[Сиринъ]

Сообщение от Кирилл Юдин

Я отвечал на вот это твоё сообщение:

Да мало ли на что ты там отвечал... Главное что ты пойман на лжи. Ведь Библия вовсе не ведёт речь о численности всех евреев. Она говорит лишь о численности боеспособного населения.

Сообщение от Кодо

Библия ставила своей задачей указать точное количество мужчин боеспособного возраста. И она их указала. Использовав для этого математику

Ложь! Библия не использует математику. Произнести цифру - это не значит использовать математику. Математику используешь ты, когда пытаешься подсчитать библейские цифры. Но когда ты это делаешь, ты работаешь уже с математическим эквивалентом, а как я уже не раз говорил - математика не врёт внутри самой себя.

Сообщение от сэр Сергей

Не верно. Кодо и Бразил вполне познаваемы в эксперименте.

Вполне? Нет. Во-первых, далеко не вполне. Не любое проявление Кодо поддаётся эксперименту. Во-вторых, действительно, измерить температуру Кодо и сказать, что Кодо - это температура - значит солгать. Кодо не исчерпывается температурой. Таким образом, каждый раз пытаясь дать "определение Кодо вполне", Вы будете невольно лгать, лишь асимптотически приближаясь к истине.

Сообщение от сэр Сергей

При желании можно составить полное описание Кодо и Бразила.

Полное нельзя. Никогда!

Сообщение от сэр Сергей

И Кодо и Бразила можно этим прибором исследовать с ног до головы.
У них можно взять анализы биологических жидкостей, сделать анализ их ДНК и т.д.

Ещё раз повторяю. Все эти результаты не будут исчерпывающими. Ибо человек не исчерпывается лишь биологическими показателями. В таком случае, от растения он почти не отличается. Ну разве что составом химических веществ и строением. А по сути, исходя из Вашей философии - то же самое.

Сообщение от сэр Сергей

То есть, когда я вижу на дороге столбик 134-й километр, я должен не верить глазам своим и показаниям спидометра, потому что на самом деле столбик установлен на 134,0000000000000000000000000000000189456739-м километре?

Причём здесь "глаза"? Не верить Вы должны не глазам, а математическим расчётам, потому что они врут относительно реального мира. Видите какая каша у Вас в голове. Даже собственный опыт Вы пытаетесь померить математикой. Этот подход ложный.

Сообщение от сэр Сергей

Не верно. Та часть истины, которой мы располагаем на данный момент истине соответствует? Соответствует.
Столько истины, сколько необходимо нам для наших целей, истинно? Истинно.

Ну вот! Уже скоро договоримся до того, что начнём истину вешать в граммах. Запомните, не бывает частичной истины. Не бывает! Если истина частична, то это ничто иное как ложь! Собственно, в этом и состоит уловка дьявола. Он всегда к истине примешивает ложь, тем самым стремясь уничтожить истину. Но истина всегда полна. И если Вы не знаете всей этой полноты, то значит Вы не знаете истины.

Сообщение от сэр Сергей

Волшебный принцип Quantum Satis отсекает лишние знания.

Волшебный принцип Quantum Satis помог жене в Раю вкусить от древа познания. Ибо для того, чтобы "стать как боги" было вполне достаточно знать, что нужно просто вкусить. При этом, та информация, что "в тот день смертию умрёшь (мот-мот)" отсекалась как неудовлетворяющая условиям задачи. А между тем, именно в этом и заключалась истина.

Сообщение от сэр Сергей

То есть, если мы возьмем узкоприкладные термины из физики элементарных частиц - красоту, очарование, странность и начнем применять их ко всему на свете, хотя они описывают характеристики кварков это будет правильно?

Не вижу связи. Каким образом Вы коррелируете кварки, красоту и логику?

Сообщение от сэр Сергей

Но, молчание при неполноте делает невозможным развитие цивилизации и познание вообще.

Молчание? Вы знаете, ведь цивилизацию двигает не трёп, а дело. Для того, чтобы каменный топор начал своё дело совершенно не важно составлять его точное словесное описание. Можно просто увидеть его и сделать "копию". И не нужно лишних слов - больше дела.

Сообщение от сэр Сергей

Исходя из выводов Христианского эволюционизма, который не осужден и является признанной точкой зрения

Хех... даже если он будет лгать, этот Ваш х.эволюционизм его всё равно никто не осудит. И в условиях плюрализьма будет он считаться как одно из частных мнений, вполне имеющих право на существование. Вот католицизм существует уже 1000 лет, протестантизм 500. Кто их осудил? Применительно к христианству это может сделать только Вселенский собор. А за то время, пока такого собора не случится, Ваш х.эволюционизм может увести в погибель миллионы людей.

Сообщение от сэр Сергей

Проблема в том, что одно и то же утверждение может одновременно быть и правдой и ложью.

Проблема в том, что в реальности не может. Может только в абстракции. И только в абстракции. Но в условиях абстракции об истине вообще говорить не приходится. Ибо истина - это то, что есть на самом деле, а не то, что мы о ней думаем. В реальности же, истинный вывод будет зависеть от тех обстоятельств, где находится участник: на перроне или в вагоне.

Это ведь элементарная вещь, но почему-то до Вас она с трудом доходит.

Сообщение от сэр Сергей

Да ничего я не абстрагирую. Ее абстрагируют законы мироздания, установленные Богом.

Нет такого закона мироздания, который утверждал бы наблюдателя одновременно и на перроне и в вагоне.

Сообщение от сэр Сергей

Оба реально существуют. Оба реально прожили эти отрезки времени.
Вывод - и 5 и 40 - истина.

Гипотетически, реально может существовать только тот, который остался на Земле. Это утверждение и будет гипотетической истиной. Почему гипотетической? Потому что истина не может быть применена к абстрактному человеку. Абстрактного человека не существует.

Таким образом мысленный эксперимент Эйнштейна - это абстракция, потому что это чистая математика. А значит не истина, потому что такая математика не применима к реальности.