Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
А выдолбываться может не будем, а? Вы заняли жесткую позицию - все ложь и ничего не существует.
|
А Вы бы сами не выдолбывались? То что я, якобы, занимаю жесткую позицию - это ложь! Я ведь не сомневаюсь в существовании атома. Я сомневаю в том, что он как-то выглядит. Вот судя по словам
Бразил'а если что-то существует, то значит оно должно (обязано!!!) как-то выглядеть. Вот его слова:
Цитата:
Сообщение от Бразил
Если атом существует, значит, он как-то выглядит.
|
Пример с магнитным полем или радиоволнами опровергает этот его глупый тезис.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Вы отказываетесь признавать фотографию фотографией
|
Нет, я отказываюсь признавать то, что атом выглядит так как нам показывает эта "фотография". Скорее всего он вообще никак не выглядит.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
В случае с магнитным полем мы имеем дело с полевой структурой, а в случае с атомом, мы имеем дело с матеиальным объектом.
|
"Полевая структура" - это что-то из оккультятины? Нда, похоже нагвализм жестко отразился на Вашем самочуствии...
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Чтобы предупредить инсинуации на счет того, что полевая структура, мол, что не материальна, сразу необходимо сделать оговорку, что материальный объект и полевая структура материальны, но имеют различную природу.
|
Ваша попытка выкрутится выглядит неудачно. Внутри атома имеется притяжение, даже внутри ядра атома оно имеется, таким образом магнитное поле в том или ином виде является неотъемлемой частью материи. Так что аналогия уместна. Не всякая материя обязана (!!!) как-то выглядеть.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
На совершенно безграмотного человека вы не похожи.
Следовательно, ваше отрицание всего на свете - суть лукавство и намеренное искажение объективной информации о мире.
|
Ещё раз повторяю, что Ваше приписывание мне "отрицания всего на свете" - это грязная инсинуация. Вы просто передёргиваете, зная, что я не отрицаю "всего на свете". По большей части я отрицаю в этой ветке Ваши тезисы. Но ведь Вы - это ещё не "всё на свете".
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
То что вы чего-то там не признаете, еще не означает, что этого на самом деле нет.
|
Это не аргумент. Тоже самое я могу вернуть и вам взад. Но я же этого не делаю.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
что изображение полученное не в видимом диапазоне является интерпретацией и не отражает реальности.
|
Если эта "фотография" сделана в инфракрасном диапазоне, то наверное она отражает тепловую картину атома. Но, ведь тепло никак не выглядит. Таким образом - это интерпритация. Так сказать, визуализация тепла, исходящего от атома.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Таким образом, тот факт, что фотография (которую Сиринъ признает фотографией ) являтся итерпретацией реальности можно считать доказанным.
|
А Вы что, сомневаетесь в том, что любая фотография искаженно передаёт окружающий нас мир? Если сомневаетесь, то скорее повертье в это. Поэтому что это факт! Только причём здесь это? Если атом как-то выглядит, то он должен выглядеть не посредством картинки, а "посредством" Ваших глаз. Т.е., непосредственно. Проблема лишь в увеличении. Зачем учёным их харьковского университета понадобилось делать изображение атома в инфракрасном диапазоне? Может быть потому, что в видимом диапазоне он никак не выглядит?
