Цитата:
Сообщение от Туукка
Кирилл, ну что вы занудствуете
|
Я не занудствую - я задаю наводящие вопросы, чтобы через них стала понятна абсурдность саого термина "интеллектуальное" кино. Оно дело, если я просто заявлю, что это глупость, а друге, если задам вполне нормальные вопросы, которые и покажут всю эту абсурдность, так сказать, наглядно.
Цитата:
Сообщение от Туукка
У каждого фильма есть целевая аудитория, разве нет?
|
Я думаю, что есть фильмы со своей целевой аудиторией, а есть - просто хорошее кино.
Цитата:
Сообщение от Туукка
Или вы что-то другое под этим подразумеваете?
|
Мне не нравится термин "массовое кино", "кино для массовой аудитории" - слишком похоже на "кино для идиотов". И, если посмотреть, то массовым кино называют вовсе не массовое, а, например, для ПТУшников. То есть масса ПТУшников его пойдёт смотреть, но больше мало кто.
Цитата:
Сообщение от Туукка
Вот и как назвать подобные фильмы?
|
Не ужели "интеллектуальным фильмом"?
Цитата:
Сообщение от Мария О
Но делать выводы о том, что так было всегда, и что ВСЕ кино, которое принято сейчас именовать авторским, это пустые понты и скукотища - я бы не стала. Ведь весь цвет кинематографа 60-х, 70-х может подпасть под определение авторского и интеллектуального. И кстати, люди тогда ходили в кинотеатры на "Ночи Кабирии", "Гибель богов", "Смерть в Венеции", "Отвратительные, грязные, злые" и т.д. - и продюсеры не прогорали. И я лично с большим удовольствием готова пересматривать ТО кино.
|
Совершенно верно.
Цитата:
Сообщение от Мария О
Однако, Кирилл, мы уже не раз говорили об этом - было бы слишком опрометчивым грести всех под одну гребенку
|
Я не гребу всех под одну гребёнку. Я лишь говорю о наиболее распространённой тенденции. А тенденция такова, что снимать хорошее кино мало кто умеет, но все хотят быть такими арт-хаусниками и т.п. потому что там лапшу навешивать легче - авторксий взгляд, фигли там. А это и есть - ПОНТЫ.