Цитата:
Сообщение от Нарратор
А для меня неубедительно, что уставший человек кидается воевать с последствием (приказы главаря) а не с причиной (сам главарь).
|
Вы не вникаете. Человек устал от ПРЕСТУПНОЙ жизни. А не от всей жизни, когда ему уже все параллельно и он превратился в овощ. Почему он не должен в этой ситуации принимать решения и действовать? Устал человек спать на правом боку и не может перевернуться на левый что ль? Потому что устал? Вот как раз сейчас, мы занимаемся тем, о чем я писал выше. Вы, не видя работы, начинаете объяснять автору, о причинах и последствиях, о том, как точно должен передать суть, логлайн МНОЙ написанного сценария. Это...
Надо. Ибо профессиональный киношный люд этого делать не станет. Пришлёт вам отписку "нам это не подходит" на основании одного лишь логлайна - и дело с концом.
Так вот чтоб этого не произошло - и нужно именно что дотошно разбирать логлайны. Тяжело в учении.
Так я ж и говорю, что разбирать надо. Только на форуме этот процесс идет не продуктивно.
Кинобизнес - это такая штука, где с самого начала надо работать профессионально, не успокаивая себя тем, что и так мол, сойдёт, это ж пока только для обсуждения...
Не будет никакого обсуждения (это второй этап), если не пройден первый (логлайн).
Ну, воля ваша, что сказать. Вы под благими намерениями научить, создаете препятствие для обучения. Ибо разбирать эти моменты (логлайн и т.п.) нужно на каких-то других ресурсах, где можно представить одновременно и саму работу, как предмет обсуждения. Чем вы от этого выигрываете абсолютно не понятно.
Но, никто не мешает и редактору киностудии отправлять сценарий сразу в утиль, если логлайн ни к чёрту. Он ведь там не рассуждает, типа "ладно, пока логлайн плохой, продюсеру сценарий показывать не стану".
Нет. Логлайн абстрактный, непонятный - значит и сценарий будет таким же. Чего его тогда читать?
Есть масса редакторов, которые все-таки утруждают себя чтением хотя бы синопсисов. Ну в общем мне все ясно. Спорить не стану. Ибо не продуктивно
