Цитата:
Сообщение от Валерий-М
То, что вы называете необходимым условием, я называю одной из двух главных функций.
|
Это не вопрос мнения. Есть азы профессии. Агент их знает вот и все.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Почему-то вы функции, относящиеся к сценаристу таковыми считаете, а функции, относящиеся к продюсеру, пытаетесь назвать по-другому и вывести из рассмотрения.
|
Потому что агент работает на автора. Бывают агенты, которые ищут заказанные рукописи (Стивен Кинг о таких упоминает в связи с литературой и наверное сценарные такие есть), но это фактически внештатный представитель редакции/студии, а не тот агент, который нужен нам и о котором речь.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
продюсер хочет, чтобы агент приносил только то, что ему потенциально нужно.
|
Это проблемы продюсера или агента, который работает на него.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Тут нужно найти точку равновесия, чтобы и сценаристов не отпугнуть высокими требованиями, и продюсеров не сильно напрягать сомнительными предложениями.
|
Требования диктует рынок, а работа продюсера, помимо прочего оценивать предлагаемый материал. Беспокоиться о продюсере не надо. Авторы и агенты, которые достают сомнительными предложениями отсеиваются сами собой. Это естественный отбор и никакой точки равновесия искать не нужно, да и вообще этот поиск, это какая-то совершенно неприменимая к жизни абстрактная идея.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Студия доверяет опыту агента и знает, что нужно прочитать те сценарии, которые он предлагает.
|
Агентов много (в реальности где они вообще есть и нормально работают). Студия завалена предложения от разных агентов. Студия читает сценарии, которые ее заинтересовали. Личность представившего ее агента не играет важной роли для оценки материала. Ни один фильм не был поставлен потому, что его кто-то из агентов порекомендовал.
По-вашей логике агент, вызывающий доверие, должен постоянно давать студии хорошие сценарии, которые приносят прибыль. Но такого не бывает. Работа агента это посредничество. Если у него на руках проходной сценарий, он будет его проталкивать также, как и выдающийся. С той же отдачей и энергией. Ему может повезти, и сценарий попадет в пятерку, а может не повезти и сценарий провалится. Ни в том, ни в другом не будет ни заслуги агента, ни его вины. Он только посредник, он продает даже не готовый товар, а рабочий документ для создания фильма, на основе которого еще неизвестно что будет снято. У агента может быть чутье, опыт, его могут знать в студии, но его мнение не влияет на выбор, его принимают к сведению, не более. Он продавец, поэтому продюсер и студия в принципе не может ориентироваться на его мнение. Его задача заинтересовать и выбить как можно больший гонорар автору.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Теоретически, можно на столько поднять доверие к себе, что студии сразу будут брать рекомендованные вами сценарии в постановку.
|
Нельзя. Если только вы не состоите с главой студии в интимных отношениях, а студия при этом никому неподотчетна. Мало ли что кому порекомендовал и кто кому доверяет. Доверие это вещь субъективная. Продюсер А доверяет знакомому агенту, а замдиректора Б считает его придурком.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Не знаю, может такие агенты на свете и существуют.
|
Нет. Если бы они так хорошо секли фишку, были бы продюсерами.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
На сколько я знаю, это вопрос решается по-разному. Все оговаривается в агентском договоре.
|
Теоретически можно оговорить в договоре что угодно, но вообще это ересь. Дайте мне столько-то и еще вот ему за посредничество? Это же распил чистой воды.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Если какой-нибудь Охлабыстин хочет брать за сценарий ПМ 50 тыс евро, и ни центом меньше, то платить агенту будет продюсер.
|
Если агент Охлобыстина, то платить ему будет Охлобыстин. В условиях нормальной отчетности. Стивен Кинг получил за роман "Кэрри" четыреста тысяч по-моему и половину отдал агентству.