Арктика,
Цитата:
Сообщение от Арктика
Отсюда можно сделать вывод, что комментатора доставили намёки на библейские символы, а в суть он просто не вникал.
|
Не совсем так. Протоиерей Георгий Крылов анализровал фильм, именно, как произведение. Нет, в его рецензии есть место, где ему, как вященнику, совершенно естественно, не нравится как изображена церковь, но в целом, он анализровал, преждевсего, как зритель.
К слову,библейских аллюзий в фильме почти нет, если не считать метафоры со свиньями. Это, пожалуй, единственная библейская метафора.
Левиафан-то у него гоббсовский, а не библейский. И Коля, аж ни черта не Иов.
К слову,церковь в фильме (безотноситеьно того, клерикал зритель или, как вы - антиклерикал) изображена до ужаса неправдиво.
Не потому, что автор ее критикует. А, именно, неправдиво. Автор создает симулякр церкви икритикует симулякр, а не реальные проблемы.
Он исходит из исчадия ителлигентских мозгов эпохи 90-х - "РПЦ заняла место КПСС".
И это исчадие воспаленного интеллигентского окологлоточного ганглия автор иллюстрирует тупой метафорой - бюстом Христа и двух Святых на камине митрополита.
И говорю я это совсем не потому. что церковь в фильме показана негативно, а потоу, что она показана
неправдиво.
А маленькая ложь, как известно, рождае большое недоверие.