что касается творчества: ну к примеру, набивший оскомину ЧК Малевича. По каким критериям надо рассматривать сей признанный шедевр?
Итак квадрат - это одна из основных геометрических фигу - все стороны которого равны и все углы= 90гр. Можно вспомнить свойства диагоналей, вписанной и описанной окружностей, относительно квадрата, формулы нахождения S и Р ...Тогда почему он (квадрат) черный? - это клякса? Или это небрежность с точки зрения оформления чертежа? Если это картина - то тогда собственно - где она - эта картина?
Лично у меня такая версия: Казимир Малевич - задумал нарисовать картину "Ночь", то есть приготовил первый слой, оставил его высыхать, чтобы потом продолжить - написать луну, звезды, горизонт и освященные лунным светом силуэты домов и деревьев, к примеру. Но в этот момент ему поступил заказ, или его вдохновила новая идея. Он поставил неоконченную картину - и "забыл" о ней.... а через какое то время была выставка картин - и помощники по ошибке принесли и эту. А там уже нашлись "глубочайшие философы" - которые в угоду художнику - заламывали руки и закатывали глаза - утверждали, что в этом квадрате они увидели "создание Мира"... ну а там уже журналисты "подхватили" и понесли по свету....ну а как тогда? Ну или надо сей шедевр рассматривать в лупу и восхищаться направленностью мазков и трещинок? нет- не понимаю(((