Когда приключение сползает в комедию

Ходорыч · 15.01.2009, 23:55

Любой хороший приключенческий фильм, как правило, сочетает экшн с юмором, любой "Джеймс Бонд" имеет ощутимый комедийный привкус, не говоря уж об "Индиане Джонсе" или "Назад в будущее". Но насколько значительной может быть доля комического, что б фильм, тем не менее, цеплял и драматургически? Ну, стоит переборщить с комическим, и страдания-преодоление героев уже не будут цеплять как могли бы, комедия! Может комедия это и хорошо, но не могу решить для себя этот вопрос вот уже несколько дней. Пишу одну историю, и она неудержимо начинает сползать в комедию, о доле комического a la "Назад в будущее" уже нет и речи, уже больше. Вот я думаю, надо ли препятствовать этому сползанию если оно смотрится гармонично в рамках сюжета, хоть и снижает его накал за счет именно комичности? Надо ли четко определиться с приоритетом - что нужно, приключение с комическими элементами, или комедия с элементом приключения? А может ли кто вспомнить удачные примеры, когда и комического и приключений было поровну, и это было гармонично? Или избыток комедии неизбежно превращает фильм в "Остина Пауэрса"? (что тоже неплохо, но не то). Сначала показалось, что должны быть такие фильмы, но вот вспоминаю, не могу вспомнить действительно хороший пример. "Автостопом по Галактике"? "Гудзонский Ястреб"?

иванн · 16.01.2009, 00:10

Гудзонский Ястреб - фильм хороший, но американцы его не оценили.
Думаю просто восприняли всерьез.
Бюджет: 65 000 000 $.
Кассовые сборы в США: 17 218 079 $.
От тоже проблема. Можно написать отличный сценарий в этом жанре. Режиссер все отлично отснимет.
И фильм не соберет бюджет.

ВаДей · 16.01.2009, 00:11

Ходорыч, тут возможны различные соотношения, поэтому важно с самого начала определиться, что ты хочешь получить в итоге. и держаться этой линии. С чистой комедией (если не скатываться на клоунаду в стиле Комеди Клаб) могут быть проблемы - много ли у нас режиссеров, способных ее снять? Да и с комедийными актерами, как мне кажется проблема. Они, конечно, есть - но их нужно искать долго и упорно. Так что ориентируйся на "Бонда", по-моему, это лучший вариант

иванн · 16.01.2009, 00:13

У нас Бонд не пойдет, не потянут однозначно.
Там всего столько наворочено.

Ходорыч · 16.01.2009, 00:15

Цитата:

Сообщение от иванн@16.01.2009 - 00:10
Гудзонский Ястреб - фильм хороший, но американцы его не оценили.
Думаю просто восприняли всерьез.
Бюджет: 65 000 000 $.
Кассовые сборы в США: 17 218 079 $.
От тоже проблема. Можно написать отличный сценарий в этом жанре. Режиссер все отлично отснимет.
И фильм не соберет бюджет.

Да, они ему даже этот антиприз, как его там, вручили

Я его еще долго избегал, думал - тьфу, какая-та баланда, не буду. А потом раз посмотрел, другой, третий. Чудесный фильм, где-то схожий по остаточному эффекту с "В джазе только девушки", ну или "День сурка". Т.е. какое-то доброе и глубоко-сказочное приключение, хорошо смотореть когда настроение плохое, или просто нечего делать

Нора · 16.01.2009, 00:19

Ходорыч , чистые комедии сейчас никого не интересуют, хотя пишут, что нужны комедии. Парадокс!

Некоторые продюсеры говорят, что нет режиссеров, которые смогут снять по-настоящему смешную комедию. А с эксцентрикой ваще не прокатит.

Так что больше приключений, а юмора чуть-чуть.

иванн · 16.01.2009, 00:21

Гудзонский ястреб - фильм хороший, а вот бюджет не окупил. Об этом тоже приходиться думать.
У нас удачный проект в этой смеси это "Агент национальной безопасности" - отдельные серии очень ничего.
А больше ничего не упомню.

Тетя Ася · 16.01.2009, 00:27

Цитата:

Надо ли четко определиться с приоритетом - что нужно, приключение с комическими элементами, или комедия с элементом приключения?

Желательно. Но если в процессе работы возникает вариант, который противоположен принятому решению, иногда следует последовать за интуицией и вдохновением. Возможно из этого родится не задумываемый ранее вариант - антиутопия к примеру. Но так или иначе с жанром все таки определяться надо.

Ходорыч · 16.01.2009, 00:29

Цитата:

Сообщение от ВаДей@16.01.2009 - 00:11
Так что ориентируйся на "Бонда", по-моему, это лучший вариант

"Ориентируйся на Бонда" - хороший вариант

Но мне внутренее хочется его сделать значительно более комичнее - не на уровне шуток, а на уровне персонажей и сюжета. На самом деле, если быть откровенным, я пытаюсь узнать, может ли быть драматургически удачным сценарий, в котором есть попытка угнаться за двумя зайцами? Вот что б и экшен такой, что б аж костяшки сжатых пальцев затекли от напряжения, и смешно так, что живот от смеха болит. Я пока вспомнил один такой фильм - "Пристрели их всех", единственный, кстати, фильм, во время которого я просидел не притронувшись ни к начосу, ни к пиву, настолько был захвачен сюжетом. Но "Пристели их всех" тоже не совсем вариант. Там все-таки нет тех комичных элементов, которые меня в данном контексте, интересуют, свойственных "Монти Пайтон", Мистеру Бину, "Зохану" и любым другим комедиям, где смеешься от нелепости происходящего. В "Пристрели их всех" скорее смеешься от бескрайнего внутреннего злорадства, это скорее вариант "Джеймса Бонда", т.е. вариант комичных шуток, разряжающих напряжение, но не абсурдно-клоунских, а остроумных.

Тетя Ася · 16.01.2009, 00:33

Цитата:

Но мне внутренее хочется его сделать значительно более комичнее - не на уровне шуток, а на уровне персонажей и сюжета.

Спилберг. "Близкие контакты третьего уровня", "Инопланетянин".

ВаДей · 16.01.2009, 00:44

Вообще, комедии пишутся под определенных актеров. Вспомним фильмы Гайдая и Рязанова. Аналогичная ситуация в американском кино. Любители комедии идут на комедийных актеров. Гудзонский ястреб провалился именно потому, что Брюс Уиллис играл не в своем амплуа. И его поклонники (в том числе и я) были разочарованы, увидев "крепкого орешка" в роли, которая больше подошла бы "Агенту Джонни Инглиш".

Ходорыч · 16.01.2009, 01:01

Цитата:

Сообщение от ВаДей@16.01.2009 - 00:44
Гудзонский ястреб провалился именно потому, что Брюс Уиллис играл не в своем амплуа. И его поклонники (в том числе и я) были разочарованы, увидев "крепкого орешка" в роли, которая больше подошла бы "Агенту Джонни Инглиш".

Ну здрасьте!

Можно по разному толковать, но, во-первых, Брюс Уиллис как Брюс Уиллис был сделан сериалом "Агентство 'Лунный свет'", там очень крутая комедия. Ну ты скажешь - кто этот сериал помнит! А я отвечу, что у Брюса Уиллиса навечно эта комическая заноза засела, она ему характерна, как раз роль в "Ястребе" - для него, а не для "Джонни Инглиша". Более того, сыграй там "Джонни Инглиш" - не было бы фильма. Но, тем не менее, "Ястреб" с треском провалился и был унижен премией за худшее там что-то. Одна из загадок, над которой думаю долгие годы. как мог такой фильм - драматургически-стройный, теплый, с изюминкой провалиться?

Ходорыч · 16.01.2009, 01:31

Только что новость случайно прочитал "В реку Гудзон в США упал самолет, все выжили", не зря про "Гудзонского Ястреба" разговор зашел

Афиген · 16.01.2009, 01:38

Противопоставлять комичность драматургичности просто некорректно. Любая хорошая комедия подразумевает хороший драматургический материал. Другое дело - соотношение драматичности и комичности. Но это индивидуально. А если автор куда-то сползает, вероятнее всего, засада именно с драматургией замысла. Определитесь с характерами, основным конфликтом и структурой сюжета.

иванн · 16.01.2009, 17:09

Цитата:

Сообщение от Ходорыч@16.01.2009 - 01:31
Только что новость случайно прочитал "В реку Гудзон в США упал самолет, все выжили", не зря про "Гудзонского Ястреба" разговор зашел

Аэробус А-320 сел на реку Гудзон. Все пассажиры (150 человек) спасены, все члены экипажа живы. самолет сел из-за столкновений с птицами, в двигателе возник пожар.
Гудзонский ястреб!!! Ничего не скажешь. Прямо история для Голливуда.

А у нас 2 самолета на земле не смогли разъехаться в Махачкале.
4 человека погибли.