Вычислитель

[Погонщик леммингов]

Вернулся из Крыма, где бродил по горам, пил вино и граппу, купался, играл в снежки (без шуток!), кормил пирогами ослов и серьезно пополнил свою коллекцию обнаруженных в самодельный телескоп галактик. Вернувшись, нашел в сети вот это: http://filmpro.ru/journal/36994922 Вдруг кому интересно?

[Брэд Кобыльев]

Колоритный "менеджер по локациям"! ))

Насчет статистики по фильмам - интересно, когда у нас перестанут считать анимацию жанром?

[Погонщик леммингов]

Брэд Кобыльев, а когда фантастику перестанут считать жанром? Никогда, по-видимому.

[Брэд Кобыльев]

Погонщик леммингов, фантастику можно считать жанром, объединяющим три направления - космические путешествия, будущее человечества или пришельцы на современной Земле (возможно, что-то мог упустить). Поскольку жанров в вакууме практически не существует, это могут быть и фантастические комедии, и ужасы, и фантастические комедийные ужасы, и т. д. Но главное - всем понятно, какие примерно элементы должны присутствовать в фильме с приставкой "фантастический".

А анимация - это инструмент. Это трехмерные, кукольные, пластилиновые, рисованные, флэшовые, перекладные и прочие фильмы. Это могут быть Смурфики, а может быть "Старик и море" или какое-нибудь гуро с расчлененкой. Да тот же "Аватар" наполовину - анимация!

[Наташа Дубович]

Погонщик леммингов, все движется, что может быть лучше.
А Миронов замечательный, вот уж на ком природа не отдыхала, а впахивала на полную катушку

[Погонщик леммингов]

Сообщение от Брэд Кобыльев

Погонщик леммингов, фантастику можно считать жанром, объединяющим три направления - космические путешествия, будущее человечества или пришельцы на современной Земле (возможно, что-то мог упустить).

Упущено очень многое. Навскидку: конфликт современного человека с созданными им технологиями. Типичный пример: "Парк юрского периода". Или, допустим, конфликт уникума с основной массой. Пример: "Страна слепых" Уэллса.

[Погонщик леммингов]

Сообщение от Наташа Дубович

Погонщик леммингов, все движется, что может быть лучше.
А Миронов замечательный, вот уж на ком природа не отдыхала, а впахивала на полную катушку

Он мне и чисто по-человечески понравился. Зато с Винни Джонсом я знакомиться не захотел.

[Наташа Дубович]

Брэд Кобыльев, конечно, упустили. И постапокалипсис, и фэнтэзи, и киберпанк, ну да, и магический реализм вроде Пауло Коэльо (надеюсь, правильно написала), и приключенческую вроде Индианы Джонса или "Кода Да-Винчи". Я уже молчу о вымирающих жанрах вроде гротеска. А фантастику можно и нужно считать фантастикой тогда, когда в произведении есть "фантастическое допущение". Об этом Олди хорошо писали. Кстати, они там и классификацию дают, всем полезно будет. Но что-то пока не найду.

[Нарратор]

Сообщение от Погонщик леммингов

Зато с Винни Джонсом я знакомиться не захотел.

Что он уже успел для того отчебучить?

[Погонщик леммингов]

Сообщение от Нарратор

Что он уже успел для того отчебучить?

Ему для этого не надо чебучить, достаточно быть самим собой. Когда изо рта у человека вместе со жвачкой выползает сплошное fuck, мне сразу становится ясно, что без таких знакомств я легко обойдусь.

[Нарратор]

Сообщение от Погонщик леммингов

Когда изо рта у человека вместе со жвачкой выползает сплошное fuck,

Говорят, у них это там нормально, органично вписывается в речь и никого не шокирует.
Глядел как-то молодёжный ужастик английский с закадровым переводом - тоже факи были через раз, в обычной разговорной речи.

[Погонщик леммингов]

Сообщение от Нарратор

Говорят, у них это там нормально, органично вписывается в речь и никого не шокирует.

Тут ключевые слова -- "у них".

[Брэд Кобыльев]

Сообщение от Погонщик леммингов

конфликт современного человека с созданными им технологиями. Типичный пример: "Парк юрского периода". Или, допустим, конфликт уникума с основной массой. Пример: "Страна слепых" Уэллса.

"Парк юрского периода" подходит под "будущее человечества" - все-таки в современном мире нет технологий для оживления динозавров. "Страну слепых" я бы не стал относить к фантастике.

Сообщение от Наташа Дубович

И постапокалипсис, и фэнтэзи, и киберпанк, ну да, и магический реализм вроде Пауло Коэльо (надеюсь, правильно написала), и приключенческую вроде Индианы Джонса или "Кода Да-Винчи".

Постапокалипсис - это "будущее человечества".
Фэнтэзи - это отдельный жанр, который ближе к сказке, чем к фантастике.
Киберпанк - скорее антураж, стиль. Когда-нибудь некоторые современные произведения о будущем тоже будут считаться киберпнком.
Магию отправляем к фэнтези, приключения тоже не путаем с фантастикой. К фантастике можно отнести только последнюю часть индианы, где задействованы пришельцы.

Сообщение от Наташа Дубович

А фантастику можно и нужно считать фантастикой тогда, когда в произведении есть "фантастическое допущение"

А приключениями можно считать любое произведение, где с героями что-то происходит? И кому это нужно?
Жанры для того и придуманы, чтобы не вводить людей в заблуждение. Чтобы зритель не метался между разделами "фантастика" и "фэнтези", когда искал бы диск "Властелин колец".

[Погонщик леммингов]

Сообщение от Брэд Кобыльев

"Парк юрского периода" подходит под "будущее человечества" - все-таки в современном мире нет технологий для оживления динозавров. "Страну слепых" я бы не стал относить к фантастике.

Технологий для оживления динозавров и не будет -- во всяком случае, не будет той технологии, что описана у Крайтона. Ибо невозможно. Но в романе и фильме действуют ведь современные люди в наше время, нет? При чем тут будущее человечества? Фишка в том, что не это, так другое открытие может уже сегодня пошатнуть наш мир. Имеется фантастическое допущение, все равно какое, -- и привет, мы в фантастике. То же касается и "Страны слепых". Есть сюжетообразующая небывальщина -- и этого достаточно.

Что до фантастики как якобы жанра (а не приема), то такая дискуссия уже велась на этом форуме несколько лет назад. Я же ее и инспирировал: http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=286 Наговорено там было много, не хочется повторяться.

[Брэд Кобыльев]

Сообщение от Погонщик леммингов

Наговорено там было много, не хочется повторяться.

Ок, как говорил один из членов этого форума - спора не получится) Отмечу только, что считать фантастику отдельным жанром или не считать - это вопрос личного отношения к уже сложившейся классификации жанров в мировом кинематографе. А считать жанром анимацию - просто безграмотно, так как такого понятия просто не существует.