Малхолланд Драйв

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Апофения - не болезнь. Это скорее увлечение. Но как любое увлечение оно может принимать близкие к патологии формы - это так. Но диагнозы я не ставлю, я просто говорю, что это и с чем его едят.

Вы, как агрессивный рационалист, вообще набрасываетесь на все, что не соответствует рационалистической картине мира и пониманию его явлений.

Но, я, будучи с вами не согласным, не применяю в отношении вас психиатрической терминологии, пусть, даже и трактуемой сегодня не только в психиатрическом контексте.

В МД есть элементы драматической структуры - это очевидно. Следовательно, определение структуры МД - не апофения, а, вполне нормальный процесс, равно, как и осмысление (не придумывание, а осмысление) его образной системы.

Сообщение от Кирилл Юдин

Не совсем так. Я не отрицаю трансцендентное напрочь. Я допускаю, что что-то необъяснимое может иметь место

Я вам верю. Правда, ни разу не слышал от вас подобного. Но, зная вас, как порядочного человека, думаю, что нечто такое, вы где-то говорили и не к каждому явлению применяли номиналистский принцип Оккама.

Сообщение от Кирилл Юдин

Сами посудите:
1. Есть два индивида, которые в один голос утверждают, что некое произведение легко и однозначно читается и совершенно понятно и доступно тем, кто "интеллектуал".
2. На этом консенсус заканчивается и они же начинают спорить между собой о том, кто из них правильно понял сие творение и разгадал знаки и символы.
3. Имеются и другие почитатели данного произведения, у которых так же имеются свои понимания и версии того, что же они видели и о чём.

Не понимаю, что вас в этом напрягает? Это нормально.

Образная система МД вызывает у ценителей интеллектуального кино эмоциональный ответ. Но, в последующем интеллектуальном осмыслении может быть различие - своего рода интеллектуальный эффект Расёмона.

Мы, просто, подходим к осмыслению МД с разных сторон.

Сообщение от Кирилл Юдин

Каков вывод по первому тезису можно сделать? Ответ однозначен - первый тезис ошибочен. Единого прочтения символики нет. Произведение не читается однозначно, будь ты хоть "интеллектуал" хоть "технарь".

Этот вывод ошибочен. Нет единого осмысления образов. Это да. Но, личноя, нигде и не утверждал обратного.

Сообщение от Кирилл Юдин

Это просто факт и суть направления и, соответственно, произведений в этом стиле выполненных. Тут спорить не о чем.

Это не факт, а ваша подтасовка. Точнее, ваше понимание факта. Экспрессионизм, сколько я помню, это не про бред, сон и бессмыслицу. [B]Экспрессионизм это выражение эмоций автора, иллюстрация его психо-эмоционального состояния.[/B]

У меня, вот сейчас, такие эмоции, у вас иные. Это что, означает, что оба мы спим или бредим? Это означает, что мы в разных психо-эмоциональных состаяниях и только.

Сообщение от Кирилл Юдин

Непонятно только, почему "интеллектуалы" это не понимают и множат бессмыслицу, отрицая не чужое мнение, замечу, а именно то, что оспаривать бессмысленно - факт, саму суть.

Потому что в отличие от вас, они не считают, что ваше видение сути и фактов не явлется вселенски объективным.

Да, я не согласен с некоторыми выводами Бурого Кролика, но считаю, что его точка зрения вполне обоснована и не лишена рационального зерна. Вероятно, я пересмотрю МД в ключе выводов Бурого Кролика.

Сообщение от Кирилл Юдин

Это и есть истина. Нравится она кому-то или нет, но это истинная объективная суть данных явлений, независящая от мнения или пристрастий кого бы то ни было.

Это не истина, а, снова, только ваше понимание сюрреализма, выдаваемое вами за объективную истину.

Не вдаваясь в подробности скажу, что сюрреализм это, грубо говоря, совмещение рельности и подсознательных, сноподобных образов, парадоксальное сочетание реальности и иррационального.

Сюрреалистами были Луис Бунюэль и Жан Кокто, при этом, их фильмы вошли в сокровишницу мирового кинематографа.

Вы станете утверждать, что, например "Млечный путь" - бред?

Сообщение от Кирилл Юдин

Ну и патологией это будет, если "космонавт" действительно будет верить в то, что он космонавт, отказываясь принимать данность того, что это просто игра, развлечение или, как вариант - способ зарабатывания денег.

Это будет не паталогией, а рождением нового мира, отдельной реальности.