Госинвестиции в кино

[Нарратор]

Сообщение от Кирилл Юдин

Если я заказываю одному ателье пошить мне сто костюмов, каким образом я устанавливаю тотальный контроль над другими ателье?

А другому ателье кто будет заказывать при государственной поддержке? Тот же заказчик и будет.
При господдержке получается, что заказчик и инвестор один, так ведь? Или что?

И ещё про гос.заказ.
Вот к примеру, у вас сценарий. Тот же "Остров мецената". Какова будет его схема продвижения при госзаказе?

Сообщение от Кирилл Юдин

А почему Вы вспомнили только этот фильм?

Как яркий образец.
А ещё вспомнилось недавнее объявление Лены НеПродюсера насчёт сериала про ОМОН. И её ответ - какими именно заказчик (государство) хочет видеть своих защитников (белыми рыцарями и тэ. дэ. и тэ. пэ.).
С одной стороны - логично, кто платит, тот и заказывает.
С другой стороны - диктат заказчик-монополиста. Ведь кроме него, никто больше кино не поддерживает. Так получается?

Сообщение от Кирилл Юдин

В СССР не снимали хорошее неслащавое кино?

Снимали.
И кинозалы были полные. Пока конкурент не нагрянул в облике видеосалонов...
А ещё реально хорошие фильмы пробивали себе долгий путь, лёжа на полках. Не хотелось бы опять к этому возвращаться.
Одно дело, когда на полке пылится сценарий, другое дело - готовый фильм. И пылится по причине того, что заказчик-монополист остался недоволен идеологическим результатом.

Сообщение от Кирилл Юдин

в СССР не было возможности снимать кино на свои или на привлечённые средства. Сегодня такая возможность есть.

Иными словами - частное инвестирование-таки есть?
А говорите, что я:

Сообщение от Кирилл Юдин

фанат Томаса Моро?

Сообщение от Кирилл Юдин

Сегодня просто никто никаких денег не даст и всё.

Сегодня - да. Сегодня отечественное кино себя дискредитировало.
Кажется, что да - чтоб поднять его, выход лишь один господдержка, госзаказ.
Но опасность того, что при этой поддержке мы снова скатимся в прежнюю колею довольно высока. Да собственно, мы уже в неё скатываемся, судя по последним итогам распределения финансов.

Если частное инвестирование сегодня не возможно в полной мере, то пусть будет другой выход: выдача денег под твёрдый гарант их возврата (там уж будет продюсер отбирать взад гонорары у своих мудийных звёзд, или продавать собственную недвижимость - его дело).
При госзаказе же, я не понимаю - как продвигать авторскую продукцию.

[Нарратор]

Сообщение от Кирилл Юдин

Заказ, это когда покупатель (заказчик) заказывает производителю определённый товар.

К примеру - фильм. Хорошо.
Я заказал вам.
Как решать вопрос финансирования? Я даю вам аванс, или вы целиком снимаете на свои, а после приёмки товара происходит расчёт?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Нарратор

А другому ателье кто будет заказывать при государственной поддержке?

А при отсутствии госзаказа, кто заказывал бы?

Сообщение от Нарратор

При господдержке получается, что заказчик и инвестор один, так ведь?

Нет, не так.

[Фикус]

Предлагаю в слове "госинвестиции" третью букву поменять на "в" и прекратить спор о деньгах, которые уже поделили.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Нарратор

Тот же "Остров мецената". Какова будет его схема продвижения при госзаказе?

Да никакой.

Сообщение от Нарратор

С другой стороны - диктат заказчик-монополиста.

Причём тут диктат? Ну а когда вообще нет никакого заказчика, это чем лучше?

Сообщение от Нарратор

Ведь кроме него, никто больше кино не поддерживает. Так получается?

А если госзаказа не будет, то все кинутся кино поддерживать? Как раз наоборот, имея возможность выполнить дорогой заказ, можно на нём заработать - а) средства на своё развитие и свои проекты; б) репутацию отличного производителя, которому уже и инвесторы охотнее дадут денег.
В складчину выгоднее и проще.

Сообщение от Нарратор

А ещё реально хорошие фильмы пробивали себе долгий путь, лёжа на полках.

Да, помню эту шумиху - "смотрите шедевр, пролежавший на полках", ах, ах. Вскоре все поняли, что не зря это "г", на полках пылилось. Сегодня о них никто уже и не вспоминает.

Сообщение от Нарратор

Иными словами - частное инвестирование-таки есть?

Каналы заказывают сеиалы и тв-мувики. Дешевые комедии в стиле "Самого лучшего фильма" так же неплохо окупаются и инвесторы находятся. Но мы же говорим о дорогих или некоммерческих проектах. Под них никто денег не даст.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Нарратор

Если частное инвестирование сегодня не возможно в полной мере, то пусть будет другой выход: выдача денег под твёрдый гарант их возврата (там уж будет продюсер отбирать взад гонорары у своих мудийных звёзд, или продавать собственную недвижимость - его дело).

Да невозможно это, как Вы не поймёте. Вот Вы, написали сценарий. За эту работу получили гонорар, а фильм неудался. На каком основании у Вас можно отобрать деньги? Да такой практики ни в каком бизнесе нигде в мире нет. Это чушь вообще. Вы почитайте на досуге о материальной ответсвенности юридических лиц и их учредителей что-нибудь. Про ООО, например. И всё поймёте.

Сообщение от Нарратор

При госзаказе же, я не понимаю - как продвигать авторскую продукцию.

Никак не продвигать. Раз государство декларирует своё желание развивать отечественное кино, то это интерес государства. Ради сохренения отрасли и развития культуры государство вкладывет деньги, как в спорт, например, или науку. Вот и заказывают такое кино, которе удовлетворяет этим целям. Не только патриотическую клюкву.

Сообщение от Нарратор

Как решать вопрос финансирования? Я даю вам аванс, или вы целиком снимаете на свои, а после приёмки товара происходит расчёт?

Точно так, как это делается в любой другой отрасли. Вариантов может быть много - в зависимости от проекта и договорённости.
Тут проблем нет - все ходы отработаны давно. Есть огромное количество способов взаиморасчётов: аккредитивы, авансы, гарантии, долевое участие и т.д.

[Нарратор]

Сообщение от Кирилл Юдин

Да невозможно это, как Вы не поймёте. Вот Вы, написали сценарий. За эту работу получили гонорар, а фильм неудался. На каком основании у Вас можно отобрать деньги? Да такой практики ни в каком бизнесе нигде в мире нет.

Я написал - "это дело продюсера". То есть имелось ввиду, что материально ответственным в конечном итоге останется он. Заказал по знакомству, и потом купил, получившийся дубовым сценарий - расплачивайся с инвестором сам.
Понятно, что знакомый сценарист после этого попадает в чёрный список, а продюсер становится на полграмма умнее.
И так во всёх разборках продюсера с актёрами, с режиссёром. Они схалтурили, но ответственый: первое лицо фильма, которое брало под него деньги.
А за провал фильма, и вложенные деньги надо отвечать, и надо их возвращать. А на возможные вопли - да где ж я их теперь возьму, гонорары что ли буду взад отбирать - я и ответил: где угодно; хоть отбирай, хоть продавай.
Глядя на ветку последних провальных фильмов с приличными, по нашим меркам бюджетами - я лично, склоняюсь к мысли, что выправить ситуацию можно только такими драконовскими мерами. (про голливудскую студию "Carolco", прекратившую своё существование после провального "Острова головорезов" я уже тут писал).

Сообщение от Кирилл Юдин

А если госзаказа не будет, то все кинутся кино поддерживать?

Ключевое слово - поддерживать.
А нужно не поддерживать, а зарабатывать на нём.
Пока же государство поддерживает тех же михалковых и янковских - сами они просто зарабтывают на этой поддержке, превратив её добычу в бизнес.
И если господдержка останется только поддержкой - воз не сдвинется с места.

Сообщение от Кирилл Юдин

Есть огромное количество способов взаиморасчётов: аккредитивы, авансы, гарантии, долевое участие и т.д.

Вот на эту тему можно говорить и ещё пуще прежнего (к примеру, дали мне аванс на выполнение заказа - а товаром остались недовольны, и не приняли; как быть с авансом - возвращать? тогда товар получается - остаётся у меня? а если я не могу вернуть аванс - тогда товар отходит заказчику, но как быть с авторскими правами... и так далее) но тут действительно лучше:

Сообщение от Фикус

прекратить спор о деньгах, которые уже поделили.

А то смешно как-то уже...

[БариХан]

В головах надо всё менять! Вспомните художников, которых подобрал Мамонтов, Третьяков. Кто их знал? И узнал ли вовсе? Первый опыт Третьякова с зарубежными авторами. Всё было хорошо. Зачем же он за русских взялся? Время диктовало великоросские настроения, народничество и прочее. Мамонтов свою усадьбу отдал на растерзание художникам, поэтам. Одним словом: меценаты появились неожиданно из купцов. Замечу, дворяне особенно не покровительствовали русскому искусству.

На сегодня наши купцы ещё в стадии развития и вкладывают денежки в Запад и полностью ему подражают, готовые показать Родине свой удаляющийся зад. Государственная поддержка могла стимулировать национальную идею, но к сожалению зачастую стимулирует лысых авторов с известной фамилией, перешедшей от отца-батюшки.

Одна надежда на купцов... сомнительная. Остаётся только уповать на себя, да на Бога-творца. Хотя, Богу тоже не до нас. Он один и нет у него ни друзей ни советчиков. Всё только чего-то просят. Не хотел бы я оказаться на Его месте.

Дайте пилу волшебную и я отрежу от государственной поддержке всем страждущим по желанию их и по справедливости.

[Нарратор]

Сообщение от Ходорыч

Нашему кино мало того что приходится конкурировать с несопоставимыми бюджетами, так еще и с огромными несопоставимыми маркетинговыми затратами.

Кстати.
Жалобы на несопоставимые бюджеты и маркетинговые затраты прокатывали совсем до недавнего времени.
Но, однако ж. Тем же авторам "Района 9" понадобилось на 10 миллионов меньше, нежели Бондарчуку, а какой результат? И это при том, что рекламная поддержка "ОО" была покруче, чем у "Района...", а сам фильм крутили в кинотеатрах гораздо меньше чем "... остров".

А у Дель Торо было всего на 5 миллионов больше, чем у того же Бондарчука - однако, на выходе получился "Лабиринт Фавна", который в России практически не рекламировался.
Но итоговые сборы несопоставимы с "ОО".
Бюджет важен. Но ещё важнее мастерство творца.

[Нарратор]

Сообщение от БариХан

я отрежу от государственной поддержке всем страждущим по желанию их

Лучше - по умению их.

[БариХан]

Сообщение от Нарратор

Лучше - по умению их.

Не. По желанию. Удовлетворённость желаний многих поставит в тупик, а неудовлетворённые пойдут дальше. Гений не бывает удовлетворён... даже волшебной пилы ему мало.

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от БариХан

Вспомните художников, которых подобрал Мамонтов

Савва плохо кончил.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Нарратор

"это дело продюсера". То есть имелось ввиду, что материально ответственным в конечном итоге останется он.

И че?

Сообщение от Нарратор

Заказал по знакомству, и потом купил, получившийся дубовым сценарий - расплачивайся с инвестором сам.

Да без проблем. Согласно закону и соответсвенно форме субъекта хозяйственной деятельности. Вы всё же почитайте что-нибудь об ответственности по долгам юридических лиц и их учредителей. Иначе Вы так ничего и не поймёте.

Сообщение от Нарратор

Понятно, что знакомый сценарист после этого попадает в чёрный список, а продюсер становится на полграмма умнее.

Да не будет ничего этого.

Сообщение от Нарратор

Они схалтурили, но ответственый: первое лицо фильма, которое брало под него деньги.

Поясню: по долгам юридического лица отвечает всем своим имуществом в размере уставного фонда юридическое лицо. Учредители и руководители юридических лиц по долгам юр. лица не отвечают.
Это так во всём мире, чтобы Вам было понятнее. В противном случае, никто бы бизнесом не занимался - потому как умер бы с голоду в зародыше. Это положение не идиоты придумали и не для того, чтобы воровать можно было. Просто иначе серьёзным бизнесом никто не стал бы заниматься, потому что дело это очень рискованое и неудачи случаются не только с жуликами, но и с теми, кто трудился и шел к цели потом и кровью.
Ну или на простом примере. Представьте, что в спортсмена вкладывают деньги, а он не занимает призового места на олимпиаде и с него требуют вернуть все вложенные в него деньги. Сколько бы спортсменов в мире осталось? Или все, кто не призёр - халтурили?

Сообщение от Нарратор

А нужно не поддерживать, а зарабатывать на нём.

А-а, вона как. Это наркобизнес сам вырулит в любых условиях. Остальное - требует подержки, так или иначе. Без поддержки мы уже жили в девяностые - всё что могли похоронили, и науку и искусство в том числе. Нет ни одного государство, которе в той или иной степени не поддерживает своего производителя. Потому что как только оно перестанет это делать - оно само существовать перестанет.

Сообщение от Нарратор

Пока же государство поддерживает тех же михалковых и янковских - сами они просто зарабтывают на этой поддержке, превратив её добычу в бизнес.

Об этом и речь. Что просто давать деньги непонятно под что, даже с условием возврата - это путь к кумовству и коррупции. Но это не значит, что поддерживать не нужно никак.

Сообщение от Нарратор

а если я не могу вернуть аванс - тогда товар отходит заказчику, но как быть с авторскими правами... и так далее)

Это для Вас проблема. Для предпринимателей это не проблема. Вся эта система давно отработана. Пусть это Вас не беспокоит. Это действительно вообще не вопрос.

[БариХан]

Сообщение от Вячеслав Киреев

Савва плохо кончил.

Отличный ответ! Вспомнилась сцена из Покровских ворот: - А напишите как Грибоедов.
- Он плохо кончил.

[Ходорыч]

Вот, это не новость, но любопытная статья из сегодняшнего "Коммерсанта": http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1341035 Подготовка в "Коммерсантъ-Деньги"