Критикуй

[владик]

Сообщение от Сиринъ

Ну и где здесь действие?

Судя по вашему вопросу и Вашему описанию, Вы путаете механическое передвижение ГГ с дараматургическим ДЕЙСТВИЕМ. Что сказано, какое содержание в Вашем огромном описании? Только то, что у женщины есть дочь, которую она считает дрянью. И чтобы это сказать, Вы громоздите и кучу ненужных деталей, и ряд ненужных переходов (смен локаций). Думаете интересно смотреть будет, как устроен балкон, что она спит, что встает, что пьет воду, шарахается по квартире... На все должен быть мотив, на каждый шаг ее. Нет логики ее действий.
Все, что вы нагромоздили, можно, а, значит, нужно сказать в нескольких предложениях.

ИНТ. КВАРТИРА ЖЕНЩИНЫ КОМНАТА ВЕЧЕР

На диване дремлет Женщина, (50). с раскрытой книгой в руке. Книга выскальзывает из пальцев, Женщина просыпается, кричит.

ЖЕНЩИНА
Имя дочери.

Тишина. Женщина направляется в смежную комнату.

ИНТ. КВАРТИРА ЖЕНЩИНЫ КОМНАТА ДОЧЕРИ ВЕЧЕР

Женщина включает свет. Дочери нет.

ИНТ. КВАРТИРА ЖЕНЩИНЫ ЛОДЖИЯ ПЕРВЫЙ ЭТАЖ ВЕЧЕР

Женщина осматривает решетчатый створ с открытым шпингалетом. Открывает створ.

ЖЕНЩИНА
(себе)
Дрянь такая.
(кричит)
Мля, мля, мля.

Примерно так, навскидку. Это все азы из азов.

[Рохес]

Сообщение от владик

Нет логики ее действий.

я не пойму, в чём нет логики. в том что женщина спала и проснулась. или в том, что дочь дрянь, сбежала погулять, пока мать была в отрубе. я вот не вижу логики в том, что идёт цитата уважаемого Сиринъ, а обсуждается ПМ не менее уважаемого меня.

[владик]

Сообщение от Рохес

я не пойму, в чём нет логики. в том что женщина спала и проснулась. или в том, что дочь дрянь, сбежала погулять, пока мать была в отрубе. я вот не вижу логики в том, что идёт цитата уважаемого Сиринъ, а обсуждается ПМ не менее уважаемого меня.

1.Да какая разница Сирин или Рохес, два сапога пара. Говорю Сирин, подразумеваю Рохес.
2. Вот именно, что не понимаете. И, похоже, очень нескоро поймете, если вообще, поймете хоть когда-нибудь. А для того, чтобы принять или отвергнуть, сначала надо именно понять о чем Вам здесь сказали понимающие люди. До вас не доходит даже элементарное. Вы явно не читали ни учебников, ни сценариев... А, если читали, то, опять же, ничего не поняли. И, что хуже того, почему-то свой бред сивой кобылы, считаете за нечто, что можно обсуждать.

[Рохес]

Сообщение от владик

ЖЕНЩИНА
(себе)
Дрянь такая.
бьёт себя по щеке.
(кричит)
Мля, мля, мля.

(типа больно)субтитры с португальского.

примерно так снимет какой нибудь гений режессуры.

[владик]

Сообщение от Рохес

(типа больно)субтитры с португальского.

примерно так снимет какой нибудь гений режессуры.

Нет. Так понимают тексты законеченные дебилы.

[Сиринъ]

Сообщение от владик

Судя по вашему вопросу и Вашему описанию, Вы путаете механическое передвижение ГГ с дараматургическим ДЕЙСТВИЕМ.

Нет, владик, этот диагноз на Вашей стороне. Я задал вопрос, на который не требовалось давать ответа. А Вы сказали, что - это "прекрасный пример, каким должно быть описание действия". Увы, дрматургического ДЕЙСТВИЯ в этом примере нет.

[владик]

Сообщение от Сиринъ

Нет, владик, этот диагноз на Вашей стороне. Я задал вопрос, на который не требовалось давать ответа. А Вы сказали, что - это "прекрасный пример, каким должно быть описание действия". Увы, дрматургического ДЕЙСТВИЯ в этом примере нет.

1.Если на вопрос не нужен ответ, зачем его задавать публично? Спрашивайте тогда самого себя, самого себя и шлите куда надо. Нас то зачем впутывать в вашу мутную психолигию?
2. Описание, приведенное в качестве примера, это начало сценария уже снятого и известного фильма талантливых авторов Мурзенко и Пежемского "Мама не горюй". В том-то и проблема ваша, что Божий дар от яичницы отличить не можете. Напишите экспозицию на таком уровне, глядишь ваше мнение и в микроскоп не надо будет рассматривать.

[Сиринъ]

Сообщение от владик

В том-то и проблема ваша, что Божий дар от яичницы отличить не можете.

владик, не вводите новичков в заблуждение! Сами не знаете, зачем других путать? Именно, что это проблема Ваша. Привести в пример экспозицию и назвав её ДЕЙСТВИЕМ - Вы сильно согрешаете перед драматургической истиной. ДЕЙСТВИЕ, в драматургическом смысле - это то, что движет историю вперёд. ДЕЙСТВИЕ есть развитие событий. Никакого движения вперёд и никакого развития событий в этой экспозиции нет. Значит нет и ДЕЙСТВИЯ. Точка.

[владик]

Сообщение от Сиринъ

владик, не вводите новичков в заблуждение! Сами не знаете, зачем других путать? Именно, что это проблема Ваша. Привести в пример экспозицию и назвав её ДЕЙСТВИЕМ - Вы сильно согрешаете перед драматургической истиной. ДЕЙСТВИЕ, в драматургическом смысле - это то, что движет историю вперёд. ДЕЙСТВИЕ есть развитие событий. Никакого движения вперёд и никакого развития событий в этой экспозиции нет. Значит нет и ДЕЙСТВИЯ. Точка.

Тут, пожалуй, можно было бы с Вами согласиться, но авторы сразу взяли быка за рога. Это описание - это не только экспозиция, но и самое настоящее действие. Хотя бы потому, что мы видим не просто характер (ы), а характерных представителей социального слоя, действующих от начала мероприятия, до его финала. То есть, это сцена.

Давайте разберем. Я читаю ее так.
СВАДЬБА

1. (Завязка, из которой понимаем, что главные на свадьбе, не жених с невестой, а бандиты. Они в центре внимания оператора).Нерезкие, в сплошных смазках, любительские съемки бытовой видиокамерой. Жених с невестой видны нечетко - они все время на общих планах, либо - сняты со спины. Более отчетливы их спутники - большая группа мужчин - явных бандитов, среди них - мать невесты - явная учительница литературы из маленького городка, да несколько сумеречных девиц - подруги невесты.

2. (Конфликт. Оператор явно получил ц.у. и понял, что надо снимать жениха с невестой. Они на первом плане. Тем не менее, видим, кто здесь хозяин.) Венчание в церкви, подъезд к "вечному огню", регистрацию во Дворце Бракосочетаний. Молодожены передвигаются на огромном "навороченном" джипе, за рулем - здоровый бритый детина с переломанным носом, при этом на передней решетке прикручена неизменная кукла в подвенечном платье, по всей машине болтаются какие-то невероятные цветы и ленточки, на крыше - огромные кольца, прикрученные к не менее лошадиных размеров "дугам жесткости".
3. (Финал. На самом деле, оказывается, оператору до лампочки и жених с невестой и бандиты. Главное, напиться на халяву.)Веселье в кафе типа "стекляшка". По мере продвижения застолья - оператор явно пьянеет, постепенно картинка становится все более и более неразборчивой, и наконец меркнет совсем...

А вы говорите, что нет действия.

[Сиринъ]

Сообщение от владик

Драматургия - это высшая форма литературы.

Сообщение от Август

Бред самой сивой в мире кобылы.

Август, согласен! Выражение из серии "зелёное самая высшая форма квадратного".

Сообщение от владик

Тут, пожалуй, можно было бы с Вами согласиться, но авторы сразу взяли быка за рога. Это описание - это не только экспозиция, но и самое настоящее действие. Хотя бы потому, что мы видим не просто характер (ы), а характерных представителей социального слоя...

Это всё от того, что драматургическое понятие ХАРАКТЕР Вы путаете с определением этого понятия в словаре. ХАРАКТЕР в драматургии открывается исключительно через СОБЫТИЯ. ХАРАКТЕР - есть реакция персонажа на СОБЫТИЕ. Нет СОБЫТИЯ - нет и ХАРАКТЕРА. Это первое!

Второе. То что Вы зачем-то разобрали экспозицию на драматургические составляющие чести Вам никакой не делает. В экспозиции не может быть никакой ЗАВЯЗКИ. Она следует сразу за экспозицией. Это надо запомнить, чтобы в следующий раз не ударить лицом в грязь.

Третье. Тот факт, что ЗАВЯЗКУ Вы отделяете от КОНФЛИКТА так же не делает Вам чести. Возникающий после экспозиции КОНФЛИКТ и есть ЗАВЯЗКА.

А вы говорите, что нет действия.

Задача ЭКСПОЗИЦИИ заключается исключительно в том, чтобы подготовить почву для ЗАВЯЗКИ. То что происходит в ЭКСПОЗИЦИИ очень с большой натяжкой можно назвать ДЕЙСТВИЕМ. ДЕЙСТВИЕ начинается после ЗАВЯЗКИ.

[владик]

Сообщение от Сиринъ

Август, согласен! Выражение из серии "зелёное самая высшая форма квадратного".

СИРИНЪ:
Задача ЭКСПОЗИЦИИ заключается исключительно в том, чтобы подготовить почву для ЗАВЯЗКИ. То что происходит в ЭКСПОЗИЦИИ очень с большой натяжкой можно назвать ДЕЙСТВИЕМ. ДЕЙСТВИЕ начинается после ЗАВЯЗКИ.

А вот СИРИН, ст . научный сотрудник (взято из Интернета):
Любое действие происходящее на сцене (экране) отталкивается от законов драматургии, которые гласят, что любое целостное и законченное сценическое действие состоит из нескольких пунктов:

1. Экспозиция.
2. Звязка.
3. Перипетии.
4. Кульминация.
5. Развязка.

Экспозиция служит для того чтобы познакомить зрителя с местом действия, с главными героями и обстановкой. Завязка – это событие, которое переворачивает все с «ног на голову» и обрисовывает конфликт.

Я думаю, у вас из нескольких ПУНКТОВ состоит не действие, а та каша, которую вы варите в своей голове. Что нельзя экспозицию совместить с действием - это чушь собачья. Все это деление весьма условно, для киноведов хлеб. А с киноведами общаться, что говна поесть. Так что аля-улю.