Гайд-парк

[сэр Сергей]

адекватор,

Сообщение от адекватор

На подобные изображение молитесь, сэр Сергей?

Нет.

[Бразил]

Сообщение от сэр Сергей

Но, согласитесь, в дореволюционной России, государстве весьма религиозном, гораздо более религиозном, чем современные ей европейские страны, бурно развивались и науки и технологии.

Вот опять Вы занимаетесь подменой понятий.
В дореволюционной России наука развивалась, и страна была религиозная. И что? Разве это добавляет хоть какого-то религиозного смысла всем научным достижениям дореволюционной России?
Кстати, не удержусь от замечания по поводу цельности Ваших заявлений. Вы же сами цитировали якобы Черчилля, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. Так где же были хвалёная наука и технологии до Сталина?

[Пипл]

Сообщение от Кодо

Все споры на любые темы ведутся с той же целью. Продолжайте... самоудовлетворяться.

Ну, не стоит проецировать своих тараканов на всех. Я, например, вовсе не собирался спорить, хотел лишь узнать мнение человека по интересующему меня вопросу. К сожалению, все "разговоры" подобного рода имеют свойство скатываться в бессмысленный спор.
За разрешение продолжить спасибо. Хотя я уже узнал всё, что возможно.

[сэр Сергей]

Бразил,

Сообщение от Бразил

Вот опять Вы занимаетесь подменой понятий. В дореволюционной России наука развивалась, и страна была религиозная. И что? Разве это добавляет хоть какого-то религиозного смысла всем научным достижениям дореволюционной России?

Нет, не собирался я заниматься подменой. Просто, я пытаюсь объяснить одну простую вещь - религиозный смысл, это религиозный смысл. Всене могут быть богословами. Религия и наука вполне могут сосуществовать. Одно не мешает другому. Это два различных способа познания мира. Не мешает же искусство науке и наука искусству.

Какая подмена? Ведь, ученый сожет быть верующим, но может быть и атеистом. Верующий может быть, ка ученым, так и простецом, в жизни ничего кроме Букваря не читавшим.

Сообщение от Бразил

Кстати, не удержусь от замечания по поводу цельности Ваших заявлений. Вы же сами цитировали якобы Черчилля, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. Так где же были хвалёная наука и технологии до Сталина?

Не знаю, где вы усмотрели разрыв цельности. Дореволюционная Россия была далеко не идеальным государством. И, не смотря на развитие наук, ее поразил синдром "бегства мозгов" и "экспорта технологий" из-за того, что в сфере науки в дореволюционной России невсе было гладко и идеально.

Собственно, и революция не смогла бы победить, если бы в дореволюционной России не было бы почвы, на которой эта революция выросла.

Я, как вы знаете, сторонник теории Антонио Грамши, естественно. в переаботанном и дополненном варианте.

Иосиф Виссарионович же сосредоточил усилия на развитии. У него не было 100 лет, как у европейцев. И, что подтверждает его гениальность, сотворил чудо.

Приведу только один пример. Создатель Британской системы здравоохранения лорд Беверидж никогда не скрывал, что учился, так сказать, на опыте СССР. По сути, система Бевериджа представляет собой адаптацию системы Семашко к Британским реалиям.

[сэр Сергей]

Пипл,

Сообщение от Пипл

За разрешение продолжить спасибо. Хотя я уже узнал всё, что возможно.

Вы приличный человек. Респект вам

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Цивилизация обретает цель, и существование конкретного человека имеет смысл - достижение спасения души.

А что это начит? Конечная цель какая? Вы ведь даже не знаете, в итоге спасли Вы её или нет. Это какой-то бег по кругу с завязанными глазами, где важен не столько результат, сколько процесс. Причём процесс, в ктором Вы постоянно унижаете себя, занимаетесь самоедством, каетесь за всякую ерунду, с рождения считаете себя грешником и боитесь, что Некто не простит чего-то Вам в конце концов. И чем битлже конец, тем выше страх. И это Вы называете не примитивным смыслом?

Сообщение от сэр Сергей

Для чего наду выдумывать бред о том, что все верующие только моляться и более ничего не делают?

А если делают, то зачем? Какой в этом смысл? Круг замкнулся - верующие делают ещё больше бессмысленных вещей и совершают кучу бессмысленных обрядов.

Сообщение от сэр Сергей

Кто вам сказал такую глупость, что православный должен только молиться и поститься и более ничего не делать?

А кто Вам сказал, что кто-то это сказал?

Сообщение от сэр Сергей

Да исегодня, никто не мешает крайне религиозной Саудовской Аравии пользоваться благами современных технологий.

А сами они что сделали?

[сэр Сергей]

Пауль Чернов,

Сообщение от Пауль Чернов

Разум животных качественно ничем не отличаются от разума человека, отличия исключительно количественные.

Не совсем верное ктверждение, но, в целом, его возможно принять.

Следует отметить, что животным,изначально, свойственно образное мышление, животные не могут мыслить абстрактно. Собственно, это обстоятельство и отличает их от человека.

Нельзя согласиться с вами по поводу количественной характеристики. Это, скорее, характеристика объема.

Но, в целом, вы, абсолютно правы.

Сообщение от Пауль Чернов

Воспитанные среди людей приматы умеют говорить на языке жестов, и интеллектуально находятся на уровне 3-4 летнего ребёнка. Кроме этого, было обнаружено, что они осознают себя (равно как и дельфины, слоны и киты). В природе те же приматы используют орудия и способны к коммуникации друг с другом.

Бог с ними, с приматами. Есть теория, в рамках которой рассматривается возможность происхождения разумной жизни от различных биологических форм. Авторы теории делают вывод о том, что некоторые отряды высших млекопитающих, в частности, хищные, вполне могли бы дать начало разумной ветви.

В качесстве возможных кандидатов, у тех же хищных рассматривается семейство кошачьи. Так, что фантазии о кошколюдях имеют некоторые биологические основания.

Но, дело не в этом. Исследования мыслительных процессов у животных дали, действительно, поразительные результаты.

Кстати, о кошках. Они, на мой взгляд, вполне могли бы стать дополнением к списку из приматов, дельфинов и слонов. Кроме того, осознание, самоидентификация, характер, а, следовательно, и личность, свойственны многим высшим животным.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Что до меня лично, то я нисколько не отрицаю существование бабайки. Судя по всему, бабайка - мелкий демон.

Кому как, для меня Бабайка куда круче ваших выдуманных божков.

Сообщение от сэр Сергей

Не было бы, было бы - не корректно. История не знает сослагательного наклонения. Что еть, то уже есть. И никаой атеист, как бы ни хотел, а оспорить этого не может.

Причём тут история? Что Вы притягиваете опять за уши всякую ерунду?

Сообщение от сэр Сергей

Между прочим, правительство Саудовской Аравии развивает в государстве именно высокие технологии. Так как, религиозные люди прекрасно понимают, что запас нефти, сколь бы он нибыл велик, не вечен.

Но не логичнее было бы просто всем миром помолиться, чтобы нефть не кончалась?

Сообщение от сэр Сергей

У них очень развита ядерная физика.

А что за успехи у них в этой сфере?

[Пауль Чернов]

Сообщение от сэр Сергей

Они, на мой взгляд, вполне могли бы стать дополнением к списку из приматов, дельфинов и слонов.

Мне лично тоже так кажется, но наука пока не подтверждает.

Сообщение от сэр Сергей

животные не могут мыслить абстрактно

Это, кстати, ещё вопрос. Является ли признаком абстрактного мышления, например, речь? Если признаём, что является, то получится, что оно и у пчёл есть...

[Малыш]

Сообщение от сэр Сергей

Вы пытаетесь заболтать тему. Речь шла не о материалах, и вечности материи, а о том, что создатель чего либо не является частью своего творения.
В этом смысле,п ример корректен и не надо заниматься словоблудием и говорить о том, что в данном случае, не имело отношения к существу проблемы.

сэр Сергей, вы опять не врубаетесь. или делаете вид.
как можно сравнивать вечный двигатель с самогонным апаратом?
создатель скульптуры и создатель мира - это два разных создателя.
и если о работе первого всё понятно - скульптор изменил форму камня, никак не повлияв на количество исходного материала, к созданию которого он не имеет никакого отношения, то создание мира богом из ничего, из чего-то или из части самого себя - это процесс другого порядка, где один вариант пртоиворечит здравому смыслу, другой опровергает саму теорию сотворения мира богом, а третий дискредитирует ваш вывод о том, что бог не является частью тварного мира, и потому, собственно , никак себя и не проявляет.
единственно корректный пример, который можно принять - извлечение фокусником из "пустой" шляпы кролика. но ваш пример вам, разумеется, нравится больше, поскольку, ясен перец, подводит под вашу теорию как бы доказательную базу.

[адекватор]

[QUOTE=адекватор;297500][QUOTE=адекватор;297300]

Зря вы игнорируете иконы псеглавца св. Христофора, сэр Сергей. Именно они помогают от эпидемического и пандемического распространения вредных явлений среди масс, будь то дурная болезнь или дурные увлечения. Очень сильно помогает и от религиозного одурманивания и фанатизма, от религиозных суеверий и навязчивых состояний. таких как рефлекторная привычка делать какие то молитвенные действия, помогает и от одержимости церковными бесами. Ранние христиане были совсем не простаки. создавая такие великие иконы. Это как прививка.

[Казядабочный Забубырник]

Сообщение от сэр Сергей

Казядабочный Забубырник,

Интересная мысль... Я бы сказал, в какой-то степени, кощунственная с точки зрения искусства.

И в чем кощунство?

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин, Спасение же души в том и заключается, чтобы человека освободить (спасти) от греха.
Спасение - обретение свободы. Можно рассматривать его и так.

Если человек открывает его для Божией любви, он наполняется ею, и через Христа спасается от грехов и достигает общения с Ним в вечности.

Именно, прямое общение с Богом и было прервано первородным грехом. Спасение, это и восстановление этого прямого общения.

Спасение многогранно

Спасен человек или не спасен определяется только после жизни на земле, по тому общему настрою души, движению его духа, что он имел в течение жизни на земле.

То есть, спасение, прежде свершается в самом человеке. Сам человек должен осознать его необходимость.

Человек получил только Зерно Спасения. Для самого же Спасения, необходимо трудиться.

Так что это никакое на самоедство. Это борьба. Невидимая брань.

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник,

Сообщение от Казядабочный Забубырник

И в чем кощунство?

Исходя из вашего вывсказывания можно подумать, что искусство - шлак развития человечества.

[сэр Сергей]

Малыш, мне вообще не хочется комментировать глупости. Но, если вы настаиваете, извольте.

Сообщение от Малыш

как можно сравнивать вечный двигатель с самогонным апаратом?

Запросто. И то и другое - технические устройства.

Сообщение от Малыш

создатель скульптуры и создатель мира - это два разных создателя.

А где я сказал, что Бог и столяр - это один и тот же создатель?

Сообщение от Малыш

и если о работе первого всё понятно - скульптор изменил форму камня, никак не повлияв на количество исходного материала, к созданию которого он не имеет никакого отношения, то создание мира богом из ничего, из чего-то или из части самого себя - это процесс другого порядка, где один вариант пртоиворечит здравому смыслу, другой опровергает саму теорию сотворения мира богом, а третий дискредитирует ваш вывод о том, что бог не является частью тварного мира, и потому, собственно , никак себя и не проявляет.

Умно. Ничего не скажешь. Только, напоминаю, уважаемый, разговор был не об этом. Не о порядке творения.

Разговор был, напоминаю, о том, что творец не является частью своего творения. Бог, Мотворивший мир, не является его частью.

Ни о каких порядках, материалах и всем прочем, речь не шла. То есть, тот факт, что творец не является частью творения, можно считать доказанным.

Все остальное - и материал, и порядок и прочее - от лукавого и к сути вопроса прямого отношения не имеют.

Другое дело, если вы хотите поговорить обо всем этом. Пожалуйста. Я готов. Но, это, согласитесь, совсем другая тема и никак не делает подкопа под выведенный мною принцип.