Вычислитель Часть 2-я

[сэр Сергей]

Сингл Молт,

Сообщение от Сингл Молт

Простите мое невежество.. а с помощью этого устройства что конкретно можно делать? Что то такое что нельзя делать обычным телескопом?

Я не пишу стихов и не люблю их. Да и к чему слова, когда на небе звезды? (с) Виктор Пелевин.

Рефлекторы и есть обычные телескопы, только, грубо говоря (Погонщик леммингов, меня поправит), в качестве основного "увеличительного" элемента там используются зеркала, в отличие от телескопов-рефракторов, где используются линзы.

[Погонщик леммингов]

сэр Сергей, поправлять нечего, все верно.

[Сингл Молт]

Мне сложно сейчас описать свои чувства, когда я впервые взял у товарища телескоп и увидел Сатурн... это было восхитительно...

[Эйнштейн]

Посмотрел-таки нечто похожее на BDrip. Итак...

Как уже говорили ранее - закадровый голос в топку. Абсолютно лишнее закадровое мыло.
Ужасно раздражал бутафорный optical flares, который бездумно лепили куда попало.
Корявый липсинк Винни Джонса. Диссонанс изображения и звука.
Лишние фразы, даже в более менее удобоваримом прологе.
После пролога начинается самая жесть - неправдоподобные диалоги вкупе с сомнительной игрой актеров + посредственная операторская работа (да-да, на самом деле композиция кадра сильно хромает).
Операторская работа заслуживает отдельного словца, поскольку местами всё выглядит вполне пристойно, но потом - хрясь! - заваленный горизонт, смещенная композиция, промах по фокусу + со светом косяки. Понятно, что денег мало (тем не менее Red Epic), большую часть снимали с рига в чужой стране, но это действительно халтура.
Спецэффекты из фильмов категории B-C.
Музыка местами вытягивает происходящее на экране. Разумеется, музыкальной темы я здесь не ожидал, но ведь Потеенко к "Дозорам" не поленился написать пару запоминающихся мелодий.
Трудно понять, где косячат актеры, где облажался режиссёр, где рваный монтаж, где испортили сценарий...
Отдельная претензия к метражу - меньше 80 минут. "Погребенный заживо" и то дольше идёт, а там, позвольте, всё действие разворачивается в деревянном гробу.

Есть отдельные эпизоды с кошерными спецэффектами (эпизод с ящиком), хорошей актерской игрой (Винни так вообще во второй половине очень выручал), сдобной постановкой (сцены в катакомбах)... но всё по отдельности.

P.s. Я бы тоже не запихнул его в прайм-тайм, если бы отвечал головой за прокат и выбирал, где/в какое время будет идти фильм.
В общем - всё плохо, мои соболезнования.
имхо

[сэр Сергей]

Эйнштейн,

Сообщение от Эйнштейн

посредственная операторская работа (да-да, на самом деле композиция кадра сильно хромает).

Вот тут готов с вами спорить. Где конкретно и в чем хромает композиция кадра?

На мой взгляд, композиционно там придраться не к чему. Или, почти не к чему.

Сообщение от Эйнштейн

Операторская работа заслуживает отдельного словца

Отдельного словца заслуживают ваши к ней претензии:
1. Где завален горизонт? И завален ли он неоправданно, что = операторский брак

2. Где конкретно и в чем собственно косяки со светом?

3. Где провал по фокусу?

Сообщение от Эйнштейн

где рваный монтаж,

Действительно, где? Какие конкретно претензии к монтажу?

Монтаж там, вполне, себе, приятный. Все в рамках. Монтажных косяков нет.

Да и как можно накосячить на восьмерках? Это же "детский сад".

[Эйнштейн]

Сообщение от сэр Сергей

Вот тут готов с вами спорить. Где конкретно и в чем хромает композиция кадра?
На мой взгляд, композиционно там придраться не к чему. Или, почти не к чему.

Вы камеру в руках держали? Раскадровки рисовали?)
Всё более чем очевидно.
Могу вам сделать скриншотов с заваленной линией горизонта (нет, там это неоправданно).
Нарезать ролики с моментами, где на одежде скачет свет от отражателей.
+ролики, где фокуспуллер прозевал момент и лишние секунды мы наблюдаем героев в малом ГРИПе.

но мне, честно, лень всё это делать и спорить.
Правила, конечно, не панацея (и метры порой нарушают), но это не тот случай.

В монтаже - банальные правила вроде 180 градусов, по крупности и т.д. Это не заостряя внимание на любительских переходах через ЗТМ и резких скачках между сценами (может, конечно, я скачал плохую копию).

Сообщение от сэр Сергей

Да и как можно накосячить на восьмерках?

Как можно испортить хороший сценарий?)

[АлександрКу]

Сообщение от Эйнштейн

Вы камеру в руках держали? Раскадровки рисовали?)
Всё более чем очевидно.
Могу вам сделать скриншотов с заваленной линией горизонта (нет, там это неоправданно).
Нарезать ролики с моментами, где на одежде скачет свет от отражателей.
+ролики, где фокуспуллер прозевал момент и лишние секунды мы наблюдаем героев в малом ГРИПе.

но мне, честно, лень всё это делать и спорить.

В монтаже - банальные правила вроде 180 градусов, по крупности и т.д. Это не заостряя внимание на любительских переходах через ЗТМ и резких скачках между сценами (может, конечно, я скачал плохую копию).

Как можно испортить хороший сценарий?)

был бы признателен за подобный детальный "разбор полетов".

[Эйнштейн]

Воздержусь, пожалуй. Всё сведётся в полемику, опять назовут "понторезом", а я всего лишь высказал своё мнение

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Вот тут готов с вами спорить. Где конкретно и в чем хромает композиция кадра?

На мой взгляд, композиционно там придраться не к чему. Или, почти не к чему.

Согласен, что придираться особо не к чему, поскольку никаких особых композиций в фильме нет. Несколько шотов 3D, несколько заявочных общаков, несколько средних, остальное - восьмёрки... Я вообще не припомню шотов, где нужно было как то работать над композицией... По-сути обычный сериальный стиль, никакой киношной глубины мизансцены. Ни задач таких не ставилось, ни понимания об этом нет.. И это при таких шикарных локациях!..

Сообщение от сэр Сергей

3. Где провал по фокусу?

По фокусу помню с десяток проколов. Наверно и больше, но у меня копия не очень по качеству.

Сообщение от сэр Сергей

Монтаж там, вполне, себе, приятный. Все в рамках. Монтажных косяков нет.

Припоминаю пару моментов, которые напрягли, но лень вспоминать и искать. На фоне прочих недостатков это уже не играет никакой роли. ИМХО


---

Самая большая претензия в операторской работе заключается в непродуманности использованных приёмов. Похоже снимали так:
- а тут давай снимем с рук, типа "живая камера"
- давай! круто! (скрещивая пальцы - и дешёво!)
- и там тоже, как бы пиплы должны почувствовать драйв
- да, да! это круто!

А вообще в фильме нет ни одного классного, "открыточного" плана... И это, повторюсь, при таких локациях!!!

Самая главная беда в отсутствии темпа повествования и бестолковом построении сцен. Но это уже, опять же, режиссура..

Короче, лучше не копать недостатки сабжа, иначе в достоинствах останется только оригинал истории.

[Мухомор]

В фильме также как в повести, заключенные не пройдя ни шага начинают знакомиться?

[Винников Алексей]

Сообщение от Эйнштейн

Как уже говорили ранее - закадровый голос в топку.

Как обычный зритель, я не согласен с данным утверждением.

Сообщение от Эйнштейн

Корявый липсинк Винни Джонса. Диссонанс изображения и звука.

Заметил лишь раз и то решил, что косяк с озвучкой.

Сообщение от Эйнштейн

Лишние фразы, даже в более менее удобоваримом прологе.

Пролог мне всё объяснил и рассказал о мире.

Сообщение от Эйнштейн

После пролога начинается самая жесть - неправдоподобные диалоги вкупе с сомнительной игрой актеров

Я всему поверил - вычислитель думает, бабо тупое, волк злой.

Сообщение от Эйнштейн

Спецэффекты из фильмов категории B-C.

Нормальные спец.эффекты, жаль что мало.

Сообщение от Эйнштейн

Трудно понять, где косячат актеры, где облажался режиссёр, где рваный монтаж, где испортили сценарий...

А вот здесь я вам скажу. Проблема в героях, они не изменяются, нет дуги характера.

Сообщение от Эйнштейн

Отдельная претензия к метражу - меньше 80 минут.

Мне кино показалось очень длинным. Я через час выключил, послушал музыку, посидел в инете и лишь потом досмотрел.

Мне концовка понравилась, как вместо старой системы возникла более жёсткая.

[сэр Сергей]

Эйнштейн,

Сообщение от Эйнштейн

Вы камеру в руках держали? Раскадровки рисовали?)

Нет, конечно, ко всем мире только вы додумались до раскадровок и только вы видели камеру

Сообщение от Эйнштейн

Всё более чем очевидно.

У вас очи есть? Вы ими видите? Буквы, не так ли?
Так, вот, если, более, чем очевидно, опишите содержание кадра, укажите эпизод.
Иди, вы этого никогда не делали?

Сообщение от Эйнштейн

Могу вам сделать скриншотов с заваленной линией горизонта (нет, там это неоправданно).

Конкретно и точно я, кажется, попросил

Сообщение от Эйнштейн

но мне, честно, лень всё это делать и спорить.

Нк, тогда нечего ляпать языком

Сообщение от Эйнштейн

В монтаже - банальные правила вроде 180 градусов, по крупности и т.д.

И где они нарушены? Где конкретно?

Сообщение от Эйнштейн

Это не заостряя внимание на любительских переходах через ЗТМ

Е кто вам сказал, что это любительские переходы? Это вас кто-то обманул.

Сообщение от Эйнштейн

Как можно испортить хороший сценарий?)

Я вас не об этом спросил.

Резюме: Все, что вы сказали - банальное балабольство и фанфаронство. Я, тоже, могу насыпать здесь кучу терминологии.

Сообщение от АлександрКу

был бы признателен за подобный детальный "разбор полетов".

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

По-сути обычный сериальный стиль, никакой киношной глубины мизансцены.

Ну, не совсем, на мой взгляд,адекватная претензия. Глубинные мизансцены имели место быть.
Другое дело, как они были поставлены и разведены.

Ну, эт, вопрос не к оператору. В принципе, он может это сделать (многие и делают за режиссеров).

В целом, действие сосредоточено, в основном, на главных персонажах, что делает киноповествование, в общем, камерным.

А взаимодействие двух главных персонажей, согласен, снято без особых затей, но раскадровано грамотно.

Сообщение от Арктика

Ни задач таких не ставилось, ни понимания об этом нет.. И это при таких шикарных локациях!..

Вот, тут, могу согласиться. Над визуальеым решением режиссер особо не заморачивался, поэтому, оператор и снимал пейзажи. Что ему удалось.

Сообщение от Арктика

По фокусу помню с десяток проколов. Наверно и больше, но у меня копия не очень по качеству.

Именно. Чтобы об этом говорить, нужно, во-первых, говорить предметно:
1. Эпизод, кадр.
2. Какая, конкретно, ошибка по фокусу.
3. Почему это ошибка.

Сообщение от Арктика

Припоминаю пару моментов, которые напрягли, но лень вспоминать и искать. На фоне прочих недостатков это уже не играет никакой роли. ИМХО

Монтаж следует оценивать в целом. Я не специалист по ловле блох.

Производство, есть производство. Некоторые в Американии имя себе сделали, вылавливая мелкие проколы в голливудских блокбастерах.

Блох можно поймать в любом, абсолютно фильме, независимо от брэнда.

[сэр Сергей]

Винников Алексей,

Сообщение от Винников Алексей

Пролог мне всё объяснил и рассказал о мире.

Именно, объяснил и рассказал...
А кино это не рассказ, а показ.

То есть, этот мир необходимо показать, при чем так, что бы вы на эмоциональном, а не на логическом уровне все поняли.

Для этого, необходимо, создать атмосферу этого мира и погрузить в нее зрителя.

А этого сделано не было.

Кино, в восприятии, обращается к эмоциональной сфере, а не к логике.

[Винников Алексей]

Сообщение от сэр Сергей

То есть, этот мир необходимо показать, при чем так, что бы вы на эмоциональном, а не на логическом уровне все поняли.

Вы не поняли гениального замысла режиссёра - болото, это есть система, которая управляет людьми, пожирает и переваривает их. Это кино не о системе в городе людей, это кино вообще о природе системы.
Поэтому режиссёр сначала рассказал мне о системе, а затем иносказательно её показал в виде болота.