"Левиафан" Звягинцева. Часть 3

[Кирилл Юдин]

Сообщение от компилятор

как человек изначально с поморских северов, я обиделся. могу только сказать, что Сочи, что Ростов - одна фигня

Тут пусть сочинцы обижаются - мне как-то...
Я, признаться, особо не задумывался о географии. Лично не был на побережьях холодных морей. Поэтому они для меня все одинаковы, что Море Лаптевых, что Охотское, что Баренцево... Везде китов бьют.
Для сюжета это тем более не важно. Да там вообще всё для сюжета неважно. Вот даже это:

Сообщение от компилятор

изначальном мэр планировал там строить совсем не храм, но потом после разговоров с митрополитом он тоже (по своему) верующий построил храм вместо планируемого коммерческого предприятия. И тут конечно цельность образа замысла оказалась важнее каких-то чисто бытовых логических состыковок.

Только об этом можно лишь догадываться и никакого развития и объяснения мотивов в фильме нет. Поэтому логика тут вообще инопланетное понятие.

Сообщение от компилятор

Гоббс там как раз очень читается - там как раз вся идея под это заточена. первоначальная идея про фермера послужила первоначальной фабулой, на которую очень органично (на мой взгляд) налоижились идеи Гоббса и притча про Иова.

Да? И каким боком? Кроме разговоров об этом самих аргументов в пользу этого я в фильме не нахожу. Связь не более чем с фильмом о Чапае или с Гамлетом.

Сообщение от компилятор

Под это уже, судя по всему, подтягивали всю визуальную символику: остов кита, разрушенные церкви, морская стихия и т.д.

Знаете, это как-то даже смешно. Как если бы пуштун ходил по пустыне в ушанке и в этом все разглядели идею фильма об открытии Антарктиды. Ну а чё- ушанка - холод, а верблюд - корабль пустыни - кино о мореплавателях севера.

Сообщение от компилятор

первоначальная идея про фермера послужила

Вот какая разница, что там было в начале? Нам перед фильмом либретто с предысторией создания не раздавали. Зритель просто смотрит на экран и видит. Вот что видит - то и важно.

Сообщение от компилятор

но я отчетливо вижу, что произведение очень осмысленное и продуманное именно концептуально и с идейной точки зрения и с точки зрения реализации.

Так можно сказать о любом произведении. Тем более с отличной технической стороной исполнения. Вопрос в другом - что именно автор продумывал и зачем? И вот тут начинается засада.