Не надо описывать то, что видите на экране

[Фредди Ромм]

Сообщение от Тетя Ася

Какие еще глюки наделает оператор без этого описания?

Вы с какой целью интересуетесь: хотите заключить со мной договор? Или так это, разговор поддержать? Я не обязан раскрывать сюжет любому желающему.

[Тетя Ася]

Сообщение от Фредди Ромм

Вы с какой целью интересуетесь: хотите заключить со мной договор?

С такой стилистикой вам вообще никакого договора не видать как своих ушей. Если вы не хотите слышать в чем ваша ошибка, то может другие на данном примере поймут как не надо писать. Описание вообще лучше давать по ходу действия. В данном случае могло быть нечто вроде:

НАТ. БЕРЕГ МОРЯ. ВОЗЛЕ УТЕСА.

Маша и Вася выходят на берег моря. Неспеша подходят к утесу — высокой скале, поросшей зеленым мхом. Пологий склон утеса привлекает внимание Васи. Он довольно легко поднимается вверх на пару метров. Маша, тем временем, пробирается по узкому проходу между валунами и кромкой моря у подножия утеса. Ее вниманию предстает противоположный склон скалы. Он круто обрывается, нависая над морем.... и.т.п.

[Нарратор]

Сообщение от Фредди Ромм

Слева (с восточной стороны, откуда они подошли) плещется море, а впереди – в нескольких метрах - возвышается утёс высотой не менее 50 метров (не менее двух длин чудовища). Утёс представляет собой скалу, поросшую зелёным мхом. С восточной стороны утёса виден пологий склон, по которому без труда может подняться человек. Между подножием склона и кромкой берега – около 15 метров. В этой полоске лежат цепью несколько крупных валунов, оставляющие свободным только узкий проход шириной примерно метр. Противоположный, западный склон утёса круто обрывается, нависая над морем. Нижняя часть скалы в этом месте уходит в воду примерно на 2-3 метра. У берега глубоко, но прозрачная вода позволяет видеть дно, почти не поросшее илом. На дне лежат большие камни. Благодаря движению воды кажется, будто они шевелятся

Сообщение от Тетя Ася

НАТ. БЕРЕГ МОРЯ. ВОЗЛЕ УТЕСА.
Маша и Вася выходят на берег моря. Неспеша подходят к утесу — высокой скале, поросшей зеленым мхом. Пологий склон утеса привлекает внимание Васи. Он довольно легко поднимается вверх на пару метров. Маша, тем временем, пробирается по узкому проходу между валунами и кромкой моря у подножия утеса. Ее вниманию предстает противоположный склон скалы. Он круто обрывается, нависая над морем

Потом, приходит режиссёр и пробежав пару строчек, отбрасывает листы, восклицая:
- Какой утёс? Какая скала? В это сцене будет изба посреди леса, в избе бабка и дед занимаются анальным сексом на печке. Снаружи за ними подглядывает беглый матрос.

[Фантоцци]

Сообщение от Фредди Ромм

Какую ещё атмосферу надо? Это техническая справка режиссёру, в каких декорациях произойдёт бой между ГГ и чудовищем. Нарушит - наделает глюки. И не надо пытаться вумничать по этому поводу.

Вы уверены, что нужны именно декорации? Продюсер и режиссер задумают поснимать где-то на море, в Греции, например, погулять за счет фонда кино и предварительно отправят туда локейшн-менеджера. А тот найдет место намного лучше, чем вы описали. Что им тогда делать?

[Фредди Ромм]

Сообщение от Фантоцци

Вы уверены, что нужны именно декорации?

Не уверен. Более того, я знаю такое место - на берегу Кипра. Однако я даю режу свободу манёвра: захочет декорации - можно декорации.

[Фантоцци]

Сообщение от Фредди Ромм

Более того, я знаю такое место - на берегу Кипра. Однако я даю режу свободу манёвра: захочет декорации - можно декорации.

Раз так, то я бы на вашем месте добавил упоминание о кипрском побережье Средиземного моря, например, в районе такой-то деревушки. Пусть у продюсеров слюни потекут.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,

Сообщение от Фредди Ромм

Не уверен. Более того, я знаю такое место - на берегу Кипра. Однако я даю режу свободу манёвра: захочет декорации - можно декорации.

А может быть, что продюсер решит, что дешевле будет снять сцену в хромокей-павильоне, а картинку с утесом и морем вставить при монтаже...

А картинку могут снять на ЮБК или в Абхазии...

[Белый олеандр]

Сообщение от Сергофан

Большие профи не загоняются.

Это написано как для самого себя. Абсолютно художественно-литературный сценарий, "он стоит так, будто не чувствует боли" - каждый это может представить по-своему, это абсолютно литературное описание. Сценарий "простого" сценариста, написанный так же (и если он не будет называться "Бегущий по лезвию", а будет никому не известным, к примеру, "Человеком, не чувствующим боли") - если и не отправят сразу в мусорную корзину, то предложат заняться писательством, а сценаристике подучиться.

Мне кажется, такие примеры вредны для новичков)) Это можно (и нужно, особенно для продюсеров) выкладывать только как пример того, что кино - это все равно область магического, неизведанного. Того, что это всегда искусство, а не четкие схемы.

[Тетя Ася]

Сообщение от Нарратор

Потом, приходит режиссёр и пробежав пару строчек, отбрасывает листы, восклицая:
- Какой утёс? Какая скала? В это сцене будет изба посреди леса, в избе бабка и дед занимаются анальным сексом на печке. Снаружи за ними подглядывает беглый матрос.

Сообщение от Фантоцци

Вы уверены, что нужны именно декорации? Продюсер и режиссер задумают поснимать где-то на море, в Греции, например, погулять за счет фонда кино и предварительно отправят туда локейшн-менеджера. А тот найдет место намного лучше, чем вы описали. Что им тогда делать?

Сообщение от сэр Сергей

А может быть, что продюсер решит, что дешевле будет снять сцену в хромокей-павильоне, а картинку с утесом и морем вставить при монтаже...
А картинку могут снять на ЮБК или в Абхазии...

Вот поэтому рассуждения об атмосфере совсем не пустой звук, а подробное и нудное описание конкретики места абсолютно неуместно.

[Белый олеандр]

Сообщение от Нарратор

- Какой утёс? Какая скала? В это сцене будет изба посреди леса, в избе бабка и дед занимаются анальным сексом на печке. Снаружи за ними подглядывает беглый матрос.

Это какой-то суровый артхаус.)) Такое уже не модно))

[Фредди Ромм]

Сообщение от Фантоцци

Раз так, то я бы на вашем месте добавил упоминание о кипрском побережье Средиземного моря, например, в районе такой-то деревушки. Пусть у продюсеров слюни потекут.

Примерно так и есть. Сценарий называется "Персей и Андромеда", и нетрудно понять, где действие происходит

[Фредди Ромм]

Сообщение от Тетя Ася

НАТ. БЕРЕГ МОРЯ. ВОЗЛЕ УТЕСА.

Приезжают к случайно выбранному утёсу, начинают снимать, и тут ГГ говорит:
- Ребята, вы что? Мне некуда отступать от чудовища! В двух метрах сзади забор чьей-то дачи! И на утёс подняться не могу - я по сценарию босиком, а там сплошь колючки!
Не умеете считать и другим не даёте.

[Фредди Ромм]

Сообщение от сэр Сергей

Фредди Ромм,

А может быть, что продюсер решит, что дешевле будет снять сцену в хромокей-павильоне, а картинку с утесом и морем вставить при монтаже...

А картинку могут снять на ЮБК или в Абхазии...

Разумеется, на то и намекаю толсто.

[Нарратор]

Сообщение от Белый олеандр

Это какой-то суровый артхаус.))

Ничего вы не понимаете! Это - метафора! Бабка и дед занимаются сексом, и в этот момент начинает идти дождь! Дождь, понимаете?! Вода! С неба! И матрос! Как порождение водной стихии и секса! Рождение! Рождение! Он плод их этого самого, понимаете! Плод! Метафора! Ай, да что я вам...

А если серьёзно.
Как сказал мне один редактор: при чтении сценария, обычно, первый спад возникает примерно на 20-й странице. Это тот момент, когда хочется отвлечься, плеснуть кофейку, затянуться папироской. Так вот задача сценариста, чтобы этот спад наступил как можно позже - на 30-й, 40-й и далее, странице. Идеально, конечно, чтоб текст вообще не отпустил от начала и до самого конца, но это уж...
Соответственно, и текст должен быть для этого написан легко, просто, понятно и доступно. Перегруженный всякими сложностями и изподвыподвертами, он утомит читающего уже к третьей странице.
Это, стало быть, первое.

Второе. Мы, конечно, можем расписывать в сценарии всякие подробности и тому подобное. Но - если нам очень сильно повезёт - режиссёра наш сценарий будет интересовать в последнюю очередь (я про прокатное кино, в сериалах там контроль строже). У режиссёра башка своими придумками бурлит, которые он постарается впихнуть в снимаемый фильм, не заботясь связностью сюжета, его логикой и прочим здравым смыслом. Потому, что он режиссёр, он видит картинками, метафорами и вообще он "сука-Тарковский!!!11!!(с). Поэтому ххарк-тьфу он хотел на сценарий или первоисточник в виде книги. Именно этим объясняется, что наше новое кино в такой zаднице.
И это не только с нашими такая беда. Сказывают, Ренни Харлин, которого сперва подрядили снимать "И грянул гром" по Брэдбери, выкинул оттуда даже бабочку! Бабочку, Карл! И действительно, нахрен она там нужна...

В свете этого изгаляться в описаниях и мельчайших деталях означает выполнять мартышкин труд. Хотите сохранить детали - дождитесь доработки сценария с режиссёром, и уже ему втолковывайте непосредственно в его межушный ганглий.
Да и то не гарантия, что во время съёмок он это всё-равно переиначит, и вместо битвы на морском берегу не вставит избу посреди леса, потому что картинка, метафора, Тарковский!

[Фредди Ромм]

Сообщение от Нарратор

Ничего вы не понимаете! Это - метафора! Бабка и дед занимаются сексом, и в этот момент начинает идти дождь! Дождь, понимаете?! Вода! С неба! И матрос! Как порождение водной стихии и секса! Рождение! Рождение! Он плод их этого самого, понимаете! Плод! Метафора! Ай, да что я вам...

А если серьёзно.
Как сказал мне один редактор: при чтении сценария, обычно, первый спад возникает примерно на 20-й странице. Это тот момент, когда хочется отвлечься, плеснуть кофейку, затянуться папироской. Так вот задача сценариста, чтобы этот спад наступил как можно позже - на 30-й, 40-й и далее, странице. Идеально, конечно, чтоб текст вообще не отпустил от начала и до самого конца, но это уж...
Соответственно, и текст должен быть для этого написан легко, просто, понятно и доступно. Перегруженный всякими сложностями и изподвыподвертами, он утомит читающего уже к третьей странице.
Это, стало быть, первое.

Второе. Мы, конечно, можем расписывать в сценарии всякие подробности и тому подобное. Но - если нам очень сильно повезёт - режиссёра наш сценарий будет интересовать в последнюю очередь (я про прокатное кино, в сериалах там контроль строже). У режиссёра башка своими придумками бурлит, которые он постарается впихнуть в снимаемый фильм, не заботясь связностью сюжета, его логикой и прочим здравым смыслом. Потому, что он режиссёр, он видит картинками, метафорами и вообще он "сука-Тарковский!!!11!!(с). Поэтому ххарк-тьфу он хотел на сценарий или первоисточник в виде книги. Именно этим объясняется, что наше новое кино в такой zаднице.
И это не только с нашими такая беда. Сказывают, Ренни Харлин, которого сперва подрядили снимать "И грянул гром" по Брэдбери, выкинул оттуда даже бабочку! Бабочку, Карл! И действительно, нахрен она там нужна...

В свете этого изгаляться в описаниях и мельчайших деталях означает выполнять мартышкин труд. Хотите сохранить детали - дождитесь доработки сценария с режиссёром, и уже ему втолковывайте непосредственно в его межушный ганглий.
Да и то не гарантия, что во время съёмок он это всё-равно переиначит, и вместо битвы на морском берегу не вставит избу посреди леса, потому что картинка, метафора, Тарковский!

Есть одна проблема: на основе литературного сценария пишется режиссёрский. Намного легче убедить режа скопипастить описание в реж-сценарий, чем убедить его же (режа, а не сценарий) ДОБАВИТЬ то, чего в литературном нет. Опыт общения с режами у меня уже имеется. На режа не действуют никакие доводы, кроме того, что вот так в литсценарии, а впрочем, если он (реж, а не сценарий) захочет переиначить, то хоть сто порций, но я предупреждал.