Бомбардировка кинокомпаний

[Меркурианец]

Сообщение от Дядя Игорь@12.11.2008 - 13:13
Вобще совет - пишите первую серию последней! В длинных проектах так очень часто поступают. Поскольку весь "сетап" должен быть проэкспонирован в первой серии...

Дядя Игорь :friends: Полностью согласен - так чаще всего и поступаю.

[Дядя Игорь]

В деревушке Голливуд сценаристы и "скрипт-доктора" любят рассуждать о "17й странице сценария". Считается что "инициирующее действие" должно находится не позднее 15-17й страницы. Соответственно 17-20 минута фильма.

[Мария О]

Инициирующее не позднее 17? Те же скрипт-доктора руки сценаристам выворачивают - чтоб не позднее, чем на 10.

[Лека]

Сообщение от Мария О@12.11.2008 - 15:01
Инициирующее не позднее 17? Те же скрипт-доктора руки сценаристам выворачивают - чтоб не позднее, чем на 10.

Может, путаница с терминами?

[Мария О]

Лека, ага, как обычно. Инициирующее, как выразился дядя Игорь - на 10. А на 15-17 уже первый поворот, вбрасывающий действие во 2-й акт.

[Свен]

Сообщение от Лека@12.11.2008 - 15:05

Может, путаница с терминами?

Скорее, как принято в матушке России, округляют. А потом на месте, в монтажной, подгонят кувалдой под нужную резьбу

[Мария О]

Свен, со сценариями так давно уже в матушке России не принято.

[Дядя Игорь]

Естественно! Сори! 17-20 минута это конец первого акта - первый поворотный пункт. Если условно фильм брать за 100 минут (так считать легче) - то первый акт укладывается в первые 25 минут.
"Инициирующеее действие" естественно, должно произходить раньше. Совершенно верно - 10-12 минута. А еще имеет место постоянная путаница с сопоставлением хронометража одной сценарной страницы у нас и у "них". У них страница-минута, а у советского кина исторически всегда было около 1,5 минуты. поэтому "старики" киношнки вечно с хронометражом "смуту наводят"... Ну и с терминалогией тоже....

[Афиген]

"Инициирующеее действие" естественно, должно произходить раньше. Совершенно верно - 10-12 минута.

Чем раньше произойдет завязка, тем лучше.

"старики" киношнки вечно с хронометражом "смуту наводят"... Ну и с терминалогией тоже....

Смуту с терминологией наводят не старики, а неофиты, начитавшиеся Филда. До них все было просто: экспозиция, завязка, продолжение действия, кульминация, развязка, финал и минимум два поворотных пункта внутри всего этого. По Филду же (когда ему это выгодно) получается, что завязка - это первый поворотный пункт. В общем, истина где-то там.

[Дядя Игорь]

2Афиген
ну про неофитов, начитавшихся Филда и Скипа Преса, я молчу... А что касается "стариков-киношников" то собственноручно имел полуторачасовую беседу с одним мега-маститым драмматургом в которой пытался объяснить что такое тритмент и что такое эпизодный план... Просто в договор надо было подписывать, а разговаривали к тому времени "на разных языках"... В общем пришлось приходить к единому знаменателю...
П.С. а Филд тем не менее сценарную систему голивуда пошатнул! Они же до сих пор говорят "пока у на не было "СЦЕНАРИЯ"... мы писали так-то.... а вот после "сценария"... " имея ввиду "Сценарий" Сида Филда

[Кандализа]

Дядя Игорь , и за что только этим именитым-маститым гонорары такие высокие платят, если они даже что такое тритмент не знают.

[Мария О]

Кандализа, а вы считаете, что ценность сценариста в количестве вумных слов, которые он знает?

[яблоко]

Мария О! А вы думаете, что вумный сценарист не знает что такое тритмен?

[ТиБэг]

Мария*О сейчас начнутся прения "неофитов" с вумными сценаристами

[Татьяна Гудкова]

Сообщение от яблоко@12.11.2008 - 20:06
Мария О! А вы думаете, что вумный сценарист не знает что такое тритмен?

Я не Мария, но сомневаюсь, что Гомер знал слово "тритмент" Максимум, он мог знать "синопсис"