Уважаемые Господа, давайте все переделаем

[Бразил]

Заводной Апельсин

Вы считаете, что для попадания работы на конкурс автору нужно "оценить" 3 работы из Перспективного и тд.

Я вообще не понимаю, кому нужен развёрнутый комментарий от начинающего автора. Как само собой разумеющееся я для себя уже решил, что, конечно, развёрнутый комментарий нужно заменять бразильской оценкой. Кажется, я об этом уже когда-то писал.

А с расширением состава жюри за счет "продвинутых" авторов, тех чьи сценарии прошли в Перспектиный фонд - я согласен.

Я уже немного поменял своё предложение, встретив жёсткий отпор от жюристов. Пусть участники не попадают в жюри. Пусть они попадают в категорию "Участник". Это уже не читатель (то есть горячо любимый Сашко не "лишь бы кто"), но ещё и не член жюри. Оценки "Участника" будут учитывать в итоговой оценке, но не так как оценки жюри. К тому же командоры технически должны иметь возможность переводить оценку "участника" в читательскую (если оценка явно неадекватна).

Вот нынешняя система для принятия решения.
2.3. 1-го и 15-го числа каждого месяца подводятся итоги голосования по сценариям, находящимся в разделе Перспективные сценарии не менее 2 месяцев (для короткометражек – не менее 1 месяца) и получившим не менее 4 оценок жюри (на полнометражки-экранизации правило минимума судейских оценок не распространяется).
2.3.1. Проходной балл – средняя оценка жюри 4 (и выше). Итоги голосования подводятся по количеству проходных баллов.
2.3.2. Сценарий, получивший 3 (и более) проходных балла, переводится в ПОСТОЯННЫЙ ФОНД.
2.3.3. Сценарий, получивший 1 или 2 проходных балла, остается на дополнительное голосование жюри, по итогам которого либо переводится в Постоянный фонд, либо покидает конкурс.
2.3.4. Сценарий, получивший менее 2 проходных баллов, покидает конкурс.
2.3.5. Итоги голосования также подводятся по сценариям, получившим 3 оценки жюри, в случаях:
- если все 3 оценки являются проходными;
- если ни одна из оценок не является проходной.
2.3.6. Сценарий, не получивший за 12 месяцев ни одного проходного балла, покидает конкурс независимо от количества оценок жюри.

Я предлагаю следующие поправки в связи с вводом категории "Участник".
2.3. 1-го и 15-го числа каждого месяца подводятся итоги голосования по сценариям, находящимся в разделе Перспективные сценарии не менее 2 месяцев (для короткометражек – не менее 1 месяца) и получившим не менее 3 <s>4</s> оценок жюри и участников (на полнометражки-экранизации правило минимума судейских оценок не распространяется).
2.3.1. Проходной балл – средняя оценка <s>жюри</s> 4,0 и выше. <s>Итоги голосования подводятся по количеству проходных баллов.</s>
2.3.2. В ПОСТОЯННЫЙ ФОНД переводятся сценарии
- получившие 3 (и более) проходных балла жюри (не участников!),
- получившие 2 проходных балла жюри, если количество проходных баллов участников больше, чем количество непроходных баллов участников;
- получившие 2 проходных балла жюри, и имеющие средний балл выше 4,0.
2.3.3. Покидают конкурс, сценарии:
- получившие 3 (и более) непроходных балла жюри;
- получившие 2 непроходных балла жюри, если количество проходных баллов участников меньше чем количество непроходных баллов участников;
- получившие 3 и более оценок жюри, при этом проходных баллов меньше, чем непроходных (при равенстве проходных и непроходных оценок жюри учитывается соотношение проходных и непроходных оценок участников) и средний балл ниже 4,0.
2.3.4. Во всех остальных случаях, не описанных в пунктах 2.3.2. и 2.3.3. сценарий остается на дополнительное голосование жюри, по итогам которого либо переводится в Постоянный фонд, либо покидает конкурс.
2.3.5. Сценарий, не получивший за 10 <s>12</s> месяцев ни одного проходного балла, покидает конкурс независимо от количества оценок жюри.

По поводу новых сценариев.
Новые сценарии оценивают только посвящённые и командоры. Плюсы не ставит, а писать рецензию по бразильской системе. Или ставить минус с аргументами по конкретным критериям (см. моё предложение, предложение В. Киреева, цитату Стейси).
Убирать с конкурса за два минуса, а не за три. Дольше 5 месяцев сценарий в новых не держать. Если за 5 месяцев нет положительной оценки, сценарий снимается с конкурса.

[Заводной Апельсин]

БРАЗИЛ
Я не против Ваших необразильских Правил конкурса. Но неужели, Вы думаете, что их будут соблюдать и придерживаться, если сейчас в более простых путаются и не выполняют их. Вы же невооруженным глазом легко нашли множество (!!!) несоответствий существующим Правилам.

Убирать с конкурса за два минуса, а не за три. Дольше 5 месяцев сценарий в новых не держать. Если за 5 месяцев нет положительной оценки, сценарий снимается с конкурса.

С этим категорически не согласен. 2 минуса мало - если б Вы были в курсе конкурсных перипетий, то иногда происходит следующее. Жюрист ставит минус, автор ерепенится. Другой жюрист, обратив естественно внимание на бурю в стакане, тоже набредает на этот сценарий. Шанс, что за первым минусом будет второй 87,258842520%
Второй минус, и что автору гулять по Парижу после этого? Так за пару дней 2 жюриста, прочитав за 10 минут 10 страниц сценария отправят многомесячный труд человека в мусорное ведро. Автор, когда выставляется, разве этого хочет? Под авторами (с маленькой буквы) я не имею ввиду челов, делающих ашипки и не въезжающих в сценарный формат.

"Дольше 5 месяцев". Если б их читали за эти 5 месяцев. Еще недавно были времена, когда сценарий мог пролежать на конкурсе 9 месяцев и не получить ни одной оценки жюри(даже безбальной).

И с критериями - Вашими, Киреева и Стейси можно (и нужно) спорить. Они не такие очевидные.
Вот спросить бы у ВГИКовцев, например, когда мастер (преподаватель мастерской) брал их труд в руки, он, пролистав всего лишь несколько страниц, по каким соображениям говорил им - Вы бездарь или талант.

[Бразил]

Заводной Апельсин

Но неужели, Вы думаете, что их будут соблюдать и придерживаться, если сейчас в более простых путаются и не выполняют их.

Если продолжать эту логику, то нужно распустить государственную думу. Законы то не выполняют. Зачем париться и принимать их в трёх чтениях?

Вы же невооруженным глазом легко нашли множество (!!!) несоответствий существующим Правилам.

Для начала я нашёл две нестыковки в правилах. То есть один и тот же случай можно трактовать по двум разным пунктам. Например, в одном пункте написано, что если у сценария меньше двух положительных оценок, он уходит с конкурса. В другом случае написано, что идёт на дополнительное голосование. В одном случае написано, что оценок должно быть не менее 4, в другом, что их может быть 3.

Так за пару дней 2 жюриста, прочитав за 10 минут 10 страниц сценария отправят многомесячный труд человека в мусорное ведро.

Не в мусорное ведро, а на доработку. К тому же этот конкурс - это не конечная инстанция. Сценарии, в конце концов, пишутся для того, чтобы по ним фильмы снимали, а конкурс этот для обучения. Вот вам и обучение в виде двух минусов. Хороший урок, по-моему.

Если б их читали за эти 5 месяцев. Еще недавно были времена, когда сценарий мог пролежать на конкурсе 9 месяцев и не получить ни одной оценки жюри(даже безбальной).

Правильно. А зачем их читать? Если его прочитать, то есть риск "плюса", а это значит, ещё один сценарий в перспективном фонде. А так у жюри есть хороший повод мариновать сценарии в новых по 9 месяцев. Ограничение необходимо для организации работы жюри. Лежит сценарий 5 месяцев в Новых - надо срочно что-то с ним делать. Может быть, это подтолкнёт члена жюри прочитать сценарий и поставить положительную оценку.

И с критериями - Вашими, Киреева и Стейси можно (и нужно) спорить. Они не такие очевидные.

Давайте поспорим. Я, собственно, для обсуждения их сюда и выложил.

Вот спросить бы у ВГИКовцев, например, когда мастер (преподаватель мастерской) брал их труд в руки, он, пролистав всего лишь несколько страниц, по каким соображениям говорил им - Вы бездарь или талант.

На конкурсе не оценивается талант. Конкурс не является истиной в последней инстанции. Нужно просто договориться относительно критериев. Важно, чтобы все авторы эти критерии знали и понимали.

[Сашко]

http://www.screenwriter.ru/new/short/1084/ - Бразил, Заводной апельсин и иже с ними, почитайте этот сценрий, комментарии к нему. Это наиболее частое явление. Ваше предложение "Участник" приведёт именно к этому: гениальный автор (ох, дай такому право выставлять оценки, влияющие на судьбы сценриев) и "плохое" жюри.

А Вам, Бразил, лучше иносказательно ничего не говорить. Метафоры, срвнения не для Вас. Вы всё принимаете так, как желаете. С каким удовольствием я бы почитал Ваш сценарий

Я для себя эту тему закрыл. Доказывать Вам что-либо = стучаться лбом о стену.

[Бразил]

А зачем сообщения-то удалять?

[Сашко]

Нечаянно не туда нажал. Хотел написать админу, чтобы восстановил. Хотел ответить, да стёр. Видать, в подсознании было заложено действие на удаление

[Бразил]

Ладно, фиг с ним. Другой пост написал. Ещё лучше прежнего

http://www.screenwriter.ru/new/short/1084/

По моему предложению - этот сценарий снимается с конкурса (за два минуса), а сам автор не становится "участником" .

1) Оценки участников влияют на общее количество оценок тем самым приближая сам факт принятия решения.
2) На само решение оценки влияют только в трёх случаях:
Случай 1. У сценария есть 2 непроходных балла жюри и 0-1 проходной.
Случай 2. У сценария есть 2 проходных балла жюри и 1 непроходной.
Случай 3. У сценария равенство проходных и непроходных баллов (2-2, 3-3 и т.д.), и при этом средний балл меньше 4,0.
В этим (и только этих) трёх случаях учитывается каких баллов больше у участников - проходных или непроходных.

Например, сценарий КАМЕНЬ. Один проходной балл, два непроходных. Средний 3,533. У читателей (прототип "участников). 3 - непроходных, 0 - проходных. Значит, сценарий покидает конкурс.
В общем, по предлагаемой системе можно разобраться почти со всеми сценариями, у которых есть 3 и более оценки жюри.

Плюсы системы:
1) Участники конкурса выделяются в отдельную группу на конкурсе. Это ещё не жюри, но и уже не читатели.
2) Снижение нагрузки на членов жюри. Теперь решение почти всегда принимается по трём оценкам жюри, а не по четырём, как раньше.
3) Как следствие сокращение сроков пребывания сценариев на конкурсе.

Объясните мне минусы этой системы. Не той, которая была на Рускино, и с которой всё начиналось, а вот это, которую я сейчас предлагаю.

[Сашко]

А если я попрошу 150 своих друзей (некоторые из них, например, авторы сценариев из Постоянного фонда) оценить мой сценарий? Уверяю Вас, оценка будет не ниже 5. Что делать? У меня есть сценарий в Постоянном, есть сценарии в Перспективном. Будем учитывать эти скромные N проходных баллов, когда что-то будет решаться голосом участника?

Ещё раз повторяю (ляпаю одно и то же) для тех, кто создаёт системы: кто хочет оценивать, тот просится в жюри и оценивает сценарии. Жюри - дело добровольное. Не хочет человек оценивать, не будет оценивать. Толку от участников будет не более, чем от читательского голосования. Я в 99% не согласен с оценками, выставленными читателями, и с их аргументацией (если они соизволяют аргументировать). Следовательно, я 99% таких оценок скажу "Нет" и их оценки не будут приниматься в расчёт. Это всё к примеру. Из-за чего тогда сыр-бор? Из-за 1%? Или же Вы ещё предлагаете жюри голосовать по поводу оценок участников? Вот тогда и начнётся болото. Посмотрите, с чего потенциальные "участники" начинают свои посты: "Я не хотел, меня заставили, это всё я делаю по требованию конкурса". И какую оценку поставит такой "участник"? А ведь его сценарий может попасть в любой фонд, в том числе Перспективный и Постоянный.

Давайте отменим Ваш девиз "Даёшь количество!", а останемся при нынешнем "Да будет качество". Отдохните немного, Бразил. А лучше почитайте сценарии на конкурсе, оцените несколько. Может быть, тогда Вы въедете в специфику работы конкурса. Только не надо меня подозревать в желании создать закрытый социум и крутиться там как сыр в масле.

[Бразил]

А если я попрошу 150 своих друзей (некоторые из них, например, авторы сценариев из Постоянного фонда) оценить мой сценарий?

И что? Эти 150 друзей Вам помогут только в трёх случаях. И только если у жюри будет спорная оценка. Пусть помогут разрешить спор жюри. Почему бы и нет?

Что делать? У меня есть сценарий в Постоянном, есть сценарии в Перспективном. Будем учитывать эти скромные N проходных баллов, когда что-то будет решаться голосом участника?

Конечно, будем. Друзья - это хорошо. Надо приобщать людей, которые привлекают новых людей, да ещё и делают так, что те пишут сценарии, которые походят предвартельный отбор.
(Я не понимаю, зачем Вы каждый раз говорите о всех подряд читателях? В моём предложении этого нет, и не было никогда. Ау!)

Я в 99% не согласен с оценками, выставленными читателями

Метафора?

Давайте отменим Ваш девиз "Даёшь количество!", а останемся при нынешнем "Да будет качество"

Ну при чём тут девиз, который Вы мне приписали?
Для повышения качества я Вам предложил бразильскую систему.
Я вам предложил систему, которая позволяет снизить нагрузку на членов жюри и прошу сказать мне, в чём минус этой системы.

В итоге, ни одного минуса системы не названо. Сплошные умозаключения на умопостроениях, помноженных на пресловутое знание специфики конкурса.

Я тут недавно загадывал кадр из фильма "Общество мёртвых поэтов". Там учитель предлагал всем ученикам залезть на парту и посмотреть на класс с другой точки зрения. Сашко, залезли бы Вы лучше "на парту", пока я отдыхаю.
Вы слишком "запарены" на оценках.

[Сашко]

Сообщение от Бразил@28.04.2009 - 03:05
Я вам предложил систему, которая позволяет снизить нагрузку на членов жюри...

А кто Вам сказал, что жюри просит, чтобы ему снизили нагрузку? Может быть, не стоит решать проблемы, которая не стоит и Вас не касается?

[Бразил]

Сообщение от Сашко@28.04.2009 - 04:15
А кто Вам сказал, что жюри просит, чтобы ему снизили нагрузку? Может быть, не стоит решать проблемы, которая не стоит и Вас не касается?

Ну хоть какой-то новенький аргумент

Мне об этом сказала цифра 160. Это примерное количество сценариев, которые находятся в новом и перспективном фонде. И я понимаю, что если жюри будет по прежнему ставить по 4 оценки каждому сценарию, эта цифра никогда не уменьшится.
И цифра 7. Это среднее количество новых сценариев в неделю.

А ещё мне об этом сказали сценарии, которые висят на конкурсе с 2007 года.
У жюри слишком большая нагрузка. Это очевидно. Взвалили на свои плечи непосильный груз, надрываетесь, но терпите. Зачем, не понятно.

[Сашко]

Я повторю свой вопрос: кто из жюри лично Вам сказал, чтобы ему снизили нагрузку?

Цифры остаются цифрами. Сценарии поступали и будут поступать (я надеюсь). В противовес могу дать другие цифры:

на сегодняшний день выставлено 30 оценок и отдано 74 голоса на стадии предварительного голосования.

За два месяца выставлено 73 оценки и 120 голосов в предварительном голосовании. Это плохо?

Идёт нормальный рабочий процесс. Сценарии приходят и уходят. Возможно, не так быстро, как Вы и Заводной апельсин того хотите, но работа идёт. Если Ваши "участники" хотят оценивать сценарии, пусть приходят в жюри. Не скажете мне, что их держит? Может быть, нежелание что-то оценивать? Или же они сомневаются в своей компетенции и силах? Тогда зачем (им) это надо? Зачем Вы хотите чем-то загрузить? Вы их, потенциальных "участников", спросили - хотят ли они играть придуманную Вами роль?

Если уж Вы так радеете за конкурс, то лучше поработайте с авторами: научите их писать сценарии, научите хотя бы за первые 25% сценария сделать всё то, что изложила госпожа Сегер. Придумайте для них систему.

[Захарыч]

Заводной Апельсин

Компетентность некоторых жюристов вызывает у меня большие сомнения (одобрено цензурой).

Судя по всему, это у Вас тоже личное, как и у меня. Никто из нас никогда на 100% не соглашался с оценками жюри и они между собой - тоже. И что из этого следует? То, что жюри могут своими оценками удалить с конкурса талантливый сценарий? Заговор? Смешно. Совпадение мнений? По крайней мере - уже повод для размышлений. У меня тоже сценарий вылетал с конкурса - я же не говорю, что в жюри сидят злобные бездари, которые завидуют моему яркому таланту. И Вы такое тоже вряд ли допускаете... Так в чем проблема? Кто-то из жюри малокомпетентен? Вполне возможно, и это, конечно, влияет на судьбу сценария на конкурсе, но в гораздо меньшей степени, чем качество самого сценария.

Вы считаете, что для попадания работы на конкурс автору нужно "оценить" 3 работы из Перспективного и т.д. Это не так! Достаточно оставить комментарий. А комментарий и оценка это не одно и то же. Из Правил - "и оставить на странице обсуждения каждого прочитанного сценария развернутый комментарий"

Вряд ли Вы хотите, чтобы дилетант, пусть даже талантливый, который настрогал свой первый сценарий, уже сходу решал судьбы других сценариев, в том числе и в Перспективном фонде. А оценки - это уже фактор влияния на оныя "судьбы". А коммент - вещь и полезная, и безопасная (если, конечно, автор сценария не легкоранимый неврастеник).

Авторы из Перспективного будут ничем не хуже. Это пошатнет монополию узкого круга жюристов и заставит их усомниться в собственной исключительности и непогрешимости.

А с чего Вы, решили, что они будут не хуже? Или что, у нас менее развито чувство собственной непогрешимости? Если есть такая уверенность (у меня - нет) - вперед в жюри, кто не пускает? Но кто сказал, что даже хороший автор - это априори хороший критик?
Я считаю, что жюри должно "размножаться" самостоятельно по оценкам комментариев участников обсуждений. Что оно, насколько мне известно, и делает. И здесь важны ни фильмография, ни присутствие в Перспективном или даже Пост. фонде, а исключительно компетенция и такт.
При всем уважении... :friends:

[Стейси]

Заводной Апельсин

Сначала Вы пишите, что жюри выставило только 3 (или 5 оценок), а как оказывается,

на сегодняшний день выставлено 30 оценок и отдано 74 голоса на стадии предварительного голосования.

За два месяца выставлено 73 оценки и 120 голосов в предварительном голосовании. Это плохо?

И после этого Вы заявляете, что

Цитата
Компетентность некоторых жюристов вызывает у меня большие сомнения (одобрено цензурой).

В чём проблема? Станьте его компетентным членом! Будете оценивать не по Сегер, а по ВГИКу. Но по Вашим комментариям мне показалось, что Вы на конкурс заглядываете в последнее время не часто. Иначе не могли не заметить, что из более, чем 70 сценариев ПМ в Перспективном фонде осталось 36, и то из них один новопришедший. Поэтому, извините, но Ваши замечания тоже на поверку оказались некомпетентными. Цензурой одобрено.

[Заводной Апельсин]

ЗАХАРЫЧ

Судя по всему, это у Вас тоже личное, как и у меня.

Признаюсь честно - это да.
Но я стараюсь вести дискуссию здесь в рамках приличий, не бросаясь камнями из-за угла. Никого лично не задевая.

Вряд ли Вы хотите, чтобы дилетант, пусть даже талантливый, который настрогал свой первый сценарий, уже сходу решал судьбы других сценариев

Обратите внимание, чей сценарий прошел (!!!) в Перспективный фонд. Об этом говорит и Бразил.
Это несколько другая ситуация. И право голоса у такого дилетанта - скорее совещательное.

А с чего Вы, решили, что они будут не хуже?

Я вижу по комментариям читателей. Не все, но многие (а представьте, что это будут комментарии избранных читателей - авторов "перспективных" сценариев) не уступают комментариям жюристов ни в понимании азов драматургии, ни в рассмотрении проблемных точек данного конкретного сценария.
Уважение никто не отменял :friends:

СТЕЙСИ
Будьте внимательнее, я говорил не об оценках за последние месяцы, а об оценках полнометражным сценариям, опубликованных за последние месяцы (конкретно 5 месяцев, с середины ноября). Давал ссылку, вот она еще раз:
http://www.screenwriter.ru/konkurs/long/bydate/
С конца ноября, только 5 сценариев - с оценками. Если бы еще хотя бы у какого либо скрипта была бы оценка - он попал бы в Перспективный фонд. Логично?

А все эти 73 оценки - это 1) вкупе, полагаю, с короткометражками; 2) это оценки старым сценариям (годичной-двухгодичной) давности. Хорошо, что жюри разгребает завалы - но пока оно доберется до Новеньких (сейчас опубликованных), боюсь, многим из них стукнет больше годика с такими темпами.
В чем я конкретно некомпетентен? Где еще оценки для полных метров, кроме мною названных? Какие из сценариев, опубликованных после ноября 2008 года и получивших оценки покинули конкурс?
Я искренне интересуюсь.