Синопсисы.

[Владимир Круковский]

Сообщение от Денни@26.05.2009 - 12:50
Во времена Коперника ещё не было науки вообще, а была теология и философия - это пра- (или про-) наука. А наука появилась позже: с Галилеем, Ньютоном, Лейбницем, Декартом...

Истинно киноведческий подход.

[Владимир Круковский]

Сообщение от Афиген@26.05.2009 - 12:51
автор, по первой профессии Кирилл Юдин - снайпер.

Не нужно быть снайпером, не нужно решать задачки по физике. Просто, возьми пулю и со всей дури шарахните кому-нибудь в лоб. Сообщите нам результат.

[Денни]

Владимир, ваша, по-видимому, ирония в этой ветке слишком тонка. Мне не понять её смысл. Звиняйте.

[Кирилл Юдин]

Для АКМ убойная сила сохраняется на всю дальность стрельбы.

Простите, ну что Вы выкручиваетесь, выдумываете всякую ерунду? Скажу Вам проще:
1. У меня по физике пятёрка и даже грамота есть за сдачу госэкзамена.
2. Я боевой штатный снайпер (первый номер) с восмилетним стажем, до этого серёзно занимался спортивной пулевой стрельбой.
Всё что Вы пишете о балистике и физических законах - полная ерунда и подтасовка фактов.

РИскнёте проверить своё утверждение? Я - нет.

А чего проверять? У меня на практике туева хуча примеров. А Вы думаете при обустройстве стрельбища эти параметры не учитываются? Или их дураки придумали?

Пистолетные пули имеют форму капли потому, что их задача из маломощного оружия на близких дистанциях боевого применения нанести как можно более сильный болевой шок противнику в случае не попадания в жизненно важные органы для гарантированного выведения живой силы противника из строя.

Чушь. Вы слышали звон, остальное додумали сами и теперь выдаёте за истину. Не надо так делать.

У них и стальной сердечник внутри, а у ПМ -нет.

Ржуниамгу! Это кто Вам сказал, что в пуле для ПМ стальных сердечников нет?

Именно по этому замечательный пистолет ТТ был снят с вооружения.

Вы уверены?

На самом дела всё проще:
Пистолетная пуля летит со скоростью меньше скорости звука. На этих скоростях воздух, сопроивлением которого Вы предлагаете пренебречь, сжимается перед пулей и очень мешает её полёту. Самая обтекаемая в таком случае форма - форма капли.
Винтовочные же пули летят со сверхзвуковой скоростью. При этом воздух разрезается (хлопок при прохождении звукового барьера - это и есть момент, когда воздух не сжимается, а разрезается, рвётся перед движущимся телом). Разумеется это легче сделать, когда наконечник заострённый.
Только и всего.

Уважаемый Кирилл! Вы, конечно же, имеете полное право на своё мнение и вовсе не обязаны соглашаться с моими утверждениями. Но оно вовсе не моё. Так утверждает физика на основании своих законов.

Вы явно всё перепутали: то, что пишете Вы, никакого отношения к законам физики не имеет. Это имеет отношение к тому, как Вы их поняли. А поняли Вы их немного неправильно.

Фонарь МИГ-25 так раскаляется на максималке, что ожоги оставляет, если его голой рукой потрогать. Но этот самолёт летит гораздо быстрее пуль, да и некоторых ракет.

Фонарь "Мига" не щупал. Но не в этом прикол. Миг-25 разгняется до 3000 км/ч. Скорость полёта пули АК74 - 915м/с или 3294км/ч

если бы Вы изначально написали "ПУЛЯ НА СВОЁМ ИЗЛЁТЕ МОЖЕТ ОБЛАДАТЬ ТАКОЙ ЖЕ УБОЙНОЙ СИЛОЙ, КАК И В МОМЕНТ ВЫЛЕТА ИЗ СТВОЛА".

Это ничего не меняет. Излёт - всегда излёт, и скорость полёта пули всегда будет теряться, даже через десяток метров. Она, как известно, без моторчика.

такое ощущение что в этой ветке собрались отставные полковники - консультанты военфильма.

Да не, это просто единственное, в чём я хоть как-то разбираюсь.

[Захарыч]

Кирилл Юдин
Излёт - всегда излёт, и скорость полёта пули всегда будет теряться, даже через десяток метров. Она, как известно, без моторчика.
Ну естественно, я имел в виду убойную способность в принципе.
Веселый Разгильдяй

господа! забейте вы на все эти тонкие физические моменты.
вы ж сценарии худфильмов пишете а не пособие по гражданской обороне от пуль.

:friends:
Каким образом мы ухитряемся влипать в такие тупые дискуссии - тайна сия темна есть...

[автор]

Веселый Разгильдяй

господа! забейте вы на все эти тонкие физические моменты.

Ваша мудрость бесспорна. :friends: Забиваю.

Захарыч! Если бы вы знали. как я с вами согласен! Бессмысленные споры с преходом на личности - это наша общая беда.
Шесть лет в общей длительности изучения, занятия и преподавания физики в купе с армейской спецификой её практического применения наносят существенный вред умственным способностям и приводят к невоздержанности.
Виноват, исправлюсь.
Обязуюсь впредь: В бессмысленных спорах не участвовать. Обсуждать ТОЛЬКО мысли и идеи высказываемые участниками дискуссий, но не их самих.Полностью отказываюсь от матерщины, хамства и перекуров.
Обязуюсь флудить и язвить в меру. (по - возможности, человек слаб...)
Да будет так. Аминь.

[Мяус]

Обязуюсь впредь: В бессмысленных спорах не участвовать. Обсуждать ТОЛЬКО мысли и идеи высказываемые участниками дискуссий, но не их самих.Полностью отказываюсь от матерщины, хамства и перекуров.
Обязуюсь флудить и язвить в меру. Да будет так. Аминь.

Это нужно ввести как клятву при вступлении в доблесные ряды сценаристов на Сценарист.ру :friends:

[тиграша]

Что-то мне кажется все ушли от темы синопсисов неизвестно куда. Начали опять обливать грязью гуманитариев, писать чушь о "науке" до Коперника. До Коперника была не только теология и философия, но еще пра-науки типа алхимии. И не только технари требуют точности опредлений и точности терминов: любая наука, если она наука и вы собираетесь обсуждать серьезно, а не поплевывая семечки на скамейке требует определенности и точности понятий. И потом философия тоже гуманитарная наука, но на философском факультете глубоко и долго и нудно изучают математику, физику, биологию, физиологию высшей нервной деятельности и другие предметы.
Теперь о мистике: все, что не понятно человеку облекается в мистическую форму и приписывается неким неизвестным силам (неважно древние боги это или НЛО), но как правило в основе любого мистического явления лежат вполне объективные природные процессы. И если мы не можем объяснить какие-то факты, то всего лишь нет таких инструментов, которые позволили бы это сделать. Но я уверена, что когда появится инструментарий оценки явлений, то и мистика перестанет быть мистикой. С вашей пресловутой пулей то же самое: есть факт, а это значит, что на пулю что-то воздействовало, какое-то реальное физическое явление, что и изменило поведение пули.
В детективе мистика допустима, вот только детектив будет называться иронический или мистический - почему бы и нет?
Вопрос собственно говоря в другом: а какое отношение имеет к теме все, что я написала сейчас и шесть страниц, прочитанных мною до моего сообщения?

[Захарыч]

автор
Мяус
:friends:

[Захарыч]

тиграша

Вопрос собственно говоря в другом: а какое отношение имеет к теме все, что я написала сейчас и шесть страниц, прочитанных мною до моего сообщения?

Такая же милая иррациональность, как и Ваше возвращение "в этот приют злобных графоманов и малограмотных неудачников".

[Мяус]

Захарыч

Такая же милая иррациональность, как и Ваше возвращение "в этот приют злобных графоманов и малограмотных неудачников".

:friends:

[тиграша]

Не, ну мое возвращение как раз рационально: почему графоману не вернуться в приют графоманов? А вот траектория полета пули и синопсис - это даже круче, чем Гегель с Махом и Авенариусом.

[Мяус]

тиграша

Не, ну мое возвращение как раз рационально: почему графоману не вернуться в приют графоманов?

Началось!!!!!!!!!! И как вам не надоест? Это же скучно, одно и тоже....

[тиграша]

Ну Мяус, вы же тоже пишете одно и то же. А вам не надоело?

[Мяус]

тиграша

Ну Мяус, вы же тоже пишете одно и то же. А вам не надоело?

Я вообще ничего не пишу, я же критик.... Я только читаю и критикую....