Составим договор, который нас устраивает?

[Ночной Сторож]

Веселый, идея, разумеется, не плоха, но вот лично меня немного настораживает Ваш дилетантский подход к проблеме. Вы пишете, что хотите составить для всеобщего пользования некий «правильный» договор. Но почему в единственном числе? Если студия заказывает сценаристу произведение – это один договор, покупает готовый – другой, просит попридержать за ней право «первой ночи» - третий. И все эти документы могут очень сильно отличаться условиями, поскольку за ними изначально стоят разные жизненные ситуации. Разной бывает и степень «свободы», с которой сценарист может обсуждать тот или иной договор. Одно дело - договор на отдельный фильм (полный метр), где Вы вполне можете рассчитывать на роль равноправного партнера, и другое – работа в сериальном проекте, где из таких как Вы – очередь, и никто с Вами возиться особо не будет: не нравится «типовой» договор студии – все, гуд бай. К чему я это говорю? К тому, что при довольно низком уровне юридической грамотности подавляющего большинства форумчан Ваша ветка, скорее всего, быстро превратится в некую «вавилонскую» кашу, где единицы дельных советов будут щедро разбавлены откровенной чепухой и неизбежными в таких случаях междусобойчиками и склоками. Кстати, брать за основу договоры 2001 года с сайта Гильдии продюсеров тоже особой нужды нет. И законодательство с тех пор уже изменилось, и договоры эти, что называется символические. Поэтому если Вы хотите сделать что-то стоящее в плане сплочения нестройных рядов коллег перед наглой самоуверенностью продюсеров, то лучше уж предложите форумчанам в качестве первого этапа провести совместный анализ реальных договоров. Естественно, что выкладываемые с разрешения администрации сайта сканы договоров должны быть предварительно обезличены: убраны названия и реквизиты студий, все фамилии, суммы гонораров и прочие «портретности» и «интимности». Можно даже создать какую-нибудь памятку на этот счет – что именно нужно убирать из договора перед его публикацией на сайте. После этого любой договор, даже если в нем содержится пункт о конфиденциальности, запрещающий сторонам разглашать условия сделки, становится абсолютно пригодным к публичному обсуждению, так как начисто лишается признаков конкретности. Ну и плюс анонимность выкладывающего должна сохраняться. Потому что если половина форумчан знает, кто скрывается под ником, то уж догадаться договор с какой компанией он опубликовал - большого труда не составит. Вот при таком подходе к вопросу, мне кажется, толку было бы больше. Уже одно чтение реальных договоров новичками (т.е. теми, кто таких договоров не только не заключал, но, может, и в глаза-то никогда не видел) сразу снимет массу лишних споров (порой вообще откровенно глупых). Фактически обучающий эффект здесь будет такой же как и при чтении реальных сценариев, а не учебников по их написанию (хотя роль последних я, естественно, не отрицаю). Все-таки за реальными договорами стоят юристы, а за советами даже «бывалых» сценаристов – часто только их собственное понимание проблемы или вопроса. А это, согласитесь, большая разница.

[Веселый]

Сообщение от Ночной Сторож

Веселый, идея, разумеется, не плоха, но вот лично меня немного настораживает Ваш дилетантский подход к проблеме.

В чем Вы видите мой дилетантский подход?

Вы пишете, что хотите составить для всеобщего пользования некий «правильный» договор. Но почему в единственном числе? Если студия заказывает сценаристу произведение – это один договор, покупает готовый – другой, просит попридержать за ней право «первой ночи» - третий.

Посмотрите внимательно. Я выложил не один, а целых 3 типовых договора Гильдии Продюсеров.

И все эти документы могут очень сильно отличаться условиями, поскольку за ними изначально стоят разные жизненные ситуации. Разной бывает и степень «свободы», с которой сценарист может обсуждать тот или иной договор. Одно дело - договор на отдельный фильм (полный метр), где Вы вполне можете рассчитывать на роль равноправного партнера, и другое – работа в сериальном проекте, где из таких как Вы – очередь, и никто с Вами возиться особо не будет: не нравится «типовой» договор студии – все, гуд бай.

Да, конечно, на сериальном проекте свой договор, но он не так уж отличается от договора типового. Там все то же самое: забрать все права и в придачу дом с женой.

Кстати, брать за основу договоры 2001 года с сайта Гильдии продюсеров тоже особой нужды нет.

Судя по тем выдержкам из договора, который предоставил нашему вниманию "Очарованный странник" ничего с тех пор не изменилось. Это один в один первый вариант типового договора с сайта продюсеров.

И законодательство с тех пор уже изменилось, и договоры эти, что называется символические. Поэтому если Вы хотите сделать что-то стоящее в плане сплочения нестройных рядов коллег перед наглой самоуверенностью продюсеров, то лучше уж предложите форумчанам в качестве первого этапа провести совместный анализ реальных договоров.

Да, это было бы здорово. Я правда постеснялся так прямо написать по конкретному (даже обезличенному) договору. Было бы, например, очень здорово если бы коллега Афиген убрав из своего Лицензионного договора личную информацию (размер гонорара и все такое) выложил бы остальной текст для образца. Мне, как дилетанту было бы очень интересно с ним ознакомиться. Да и всем нашим начинающим коллегам - поможет избежать наглого развода со стороны продюсеров.

Естественно, что выкладываемые с разрешения администрации сайта сканы договоров должны быть предварительно обезличены: убраны названия и реквизиты студий, все фамилии, суммы гонораров и прочие «портретности» и «интимности». Можно даже создать какую-нибудь памятку на этот счет – что именно нужно убирать из договора перед его публикацией на сайте. После этого любой договор, даже если в нем содержится пункт о конфиденциальности, запрещающий сторонам разглашать условия сделки, становится абсолютно пригодным к публичному обсуждению, так как начисто лишается признаков конкретности. Ну и плюс анонимность выкладывающего должна сохраняться.

Вот это было бы совсем хорошо! И я об этом же!

Уже одно чтение реальных договоров новичками (т.е. теми, кто таких договоров не только не заключал, но, может, и в глаза-то никогда не видел) сразу снимет массу лишних споров (порой вообще откровенно глупых). Фактически обучающий эффект здесь будет такой же как и при чтении реальных сценариев, а не учебников по их написанию (хотя роль последних я, естественно, не отрицаю).

Вот именно! И я о том же! Абсолютно с Вами солидарен!

[Ночной Сторож]

Сообщение от Веселый

В чем Вы видите мой дилетантский подход?

Я это к тому, что Вы ставите себе задачу разработать идеальный для сценариста типовой договор. Так вот - нет и не может быть никакого ТИПОВОГО договора! Любой договор – это, прежде всего, индивидуальная договоренность двух равноправных сторон, представляющая собой некий компромисс, вытекающий из их пожеланий, амбиций, уступок друг другу, общей ситуации переговоров и т.д., и т.д. А так называемый «типовой» договор – это фантом, выдуманный наглецами, и старательно тиражируемый всякими клиническими идиотами от юриспруденции. Запомните: имеются только некие положения, наличие которых во всех договорах (или в каких-то отдельных группах договоров) обязательно в силу Закона. Но еще раз - это не типовой договор! Договор – это всегда отражение некой ситуации. Разные ситуации – разные договора. Сходные ситуации – сходные договора. Но типового договора не может быть по определению. Просто без всяких обид уясните себе это и Вы многое поймете. Более того, Вы выйдете на новый уровень понимания своей проблемы. Кирилл Юдин Вам все подробно и правильно написал. Присоединяюсь почти на все 100%. Единственное, с чем не соглашусь категорически – это с доверием партнеру по переговорам. Нельзя садиться играть в шахматы (шашки, нарды и т.д. - нужное подставить) и при этом уповать на какую-то мифическую порядочность противника. Это просто какая-то некорректная постановка вопроса. Как он может быть порядочным или не порядочным? Это игра, он сел, чтобы выиграть, каждый сам за себя. Иначе, вставая из-за доски после проигрыша, я должен кровно обидеться, что мой противник не сыграл вничью. С договорами то же самое. И пример, приведенный самим же Юдиным, эту логику доказывает. У него был договор, который он в силу личного доверия продюсеру подписал почти не глядя. Через некоторое время продюсер предложил подписать допсоглашение. Кирилл подписал и его. И только тогда обнаружил, что раньше мог отсудить у продюсера деньги, а теперь уже не может. Пусть это и формальность, и Кирилл Юдин не собирался ничего отсуживать. Но! Давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны: прежний договор (до подписания допсоглашения) защищал Юдина гораздо больше, чем сейчас. Продюсер это увидел и поспешил свою оплошность исправить. А теперь, внимание, вопрос: продюсер сделал это из чувства огромнейшего и безграничного доверия Кириллу? Нет, конечно. Так почему мы, сценаристы, должны им доверять? Поэтому я, например, всегда утверждал и буду утверждать, что все примеры, когда сценарист подписывает договор, доверяя продюсеру (или якобы доверяя продюсеру) – это ни что иное, как отражение его обычной правовой беспомощности. Типа авось не обманет, глаза у него добрые. Да, согласен, на практике бывают случаи, когда люди, заключающие договор, давно знакомы и поэтому просто не могут себе позволить воспользоваться слабостью другого сугубо из этических соображений. Но это исключения, и границы обоюдного доверия там тоже есть, что хорошо показал пример Кирилла. Кроме того, Кирилл Юдин Вам верно заметил, что по договору продается некий набор авторских прав. Это очень важное замечание. Потому что (на мой взгляд!), чтобы адекватно обсуждать условия договора (т.е. конкретные пункты) надо хотя бы примерно представлять коммерческий вес каждого такого права в отдельности. То есть ту выгоду, которую можно извлечь из пользования каждым конкретным правом. Отсюда вырисовывается общая цена контракта и возможные ценовые компромиссы. Если Вы, например, знаете, что никогда не сядете переписывать свой сценарий в книгу, то не выгоднее ли продать эти права продюсеру пусть и за половину их реальной стоимости? В общем, как-то так примерно. В любом случае, называя Вас дилетантом, я не хотел намеренным образом задеть Вас или обидеть.

Сообщение от Веселый

Слушал как-то мастер-класс Арифа Алиева ("Монгол"), так он возмущался, что ему предложили написать книгу по сценарию, а продюсер за это потребовал 1000 долларов (типа за разрешение)...

А чего возмущаться-то? Правильно потребовал. Возмущаться надо было, когда бесконечно любимый мною г-н Алиев отдавал продюсеру права на переработку сценария в литпроизведение. А так получается - продал, деньги получил и еще возмущается. Даже неловко за уважаемого мэтра.

[Морквогрыз-Ка]

Сообщение от Ночной Сторож

А чего возмущаться-то? Правильно потребовал. Возмущаться надо было, когда бесконечно любимый мною г-н Алиев отдавал продюсеру права на переработку сценария в литпроизведение. А так получается - продал, деньги получил и еще возмущается. Даже неловко за уважаемого мэтра.

Ну, допустим, метр лохонулся. Но "казнить"-то его за что?