Мне понравился этот фильм! Часть 2

[Эрли]

Сообщение от Просто Вагнер

Я тоже озадачен. Но, может, человека тошнило от ведра попкорна? Тогда это точно не к Кубрику.

Великолепный фильм. Каких "модных психологических теорий" Кубрик нахватался - загадка (как и с ведром попкорна). Но фильм - прекрасная кода творчества одного из самых великих режиссеров.

То, что он оставляет ощущение тайны, загадки, недосказанности - так, во-первых, что же тут плохого?

Ведро попкорна… как же без него.

Поясню свое отношение.
Мне не понравились психологические выверты в этом фильме: и прежде всего оценки, которые автором щедро раздаются мужчинам и женщинам в их отношении к сексу и семье с позиции даже не фрейдистского, а вульгарно-физиологического подхода. (Сыпали одно время такими статейками «как бы психологи» - особенно в конце 90-х.) Причем подано это под откровенно мизантропным соусом «посмотрите, какие люди забавные животные». Что второстепенные персонажи, отец, приторговывающий телом дочери - не без ее весьма удовлетворенного участия, что главные герои – красивая семейная пара.

Страсти между героями Круза и Кидман, возможно, уже и нет. Но какие браки держатся на страсти? Уважение и доверие – основа отношений: и дружеских, и семейных. У Кубрика же в первых эпизодах фильма жена закатывает мужу истерику. Повод? «Он ей доверяет! И это возмутительно!» Ну не бред ли? А она, может и не физически, но в своих фантазиях, уже давно ему изменяет, еще со времен медового месяца. О чем и рассказывает мужу в интимном уюте спальни, смакуя каждую подробность. Вот такое кинооткровение: открой глаза, товарисч, жизнь - премерзкая штука, любимая жена – похотливая …, готовая отдаться первому встречному сексапильному незнакомцу.

И тут же у главного героя катарсис. И поиски истины в сексуальной одиссее с кульминацией на БДСМ-групповухе (элегантно названной вами «масонским сборищем»).
________

Не принимаю бульварной психологии как основы искусства.

[Фикус]

Сообщение от Эрли

Мне не понравились психологические выверты в этом фильме:
...отец, приторговывающий телом дочери - не без ее весьма удовлетворенного участия, что главные герои – красивая семейная пара.
...в первых эпизодах фильма жена закатывает мужу истерику. Повод? «Он ей доверяет! И это возмутительно!» Ну не бред ли? А она, может и не физически, но в своих фантазиях, уже давно ему изменяет, еще со времен медового месяца. О чем и рассказывает мужу в интимном уюте спальни, смакуя каждую подробность...

Уважаемая, Эрли
Вы даёте моральные оценки.
Возможно, Кубрик порочный человек (не хуже Р.Поланского, надеюсь) и персонажи подстать ему. Но фильм всё равно один из лучших.
Сами видите, мы спорим о разных вещах.

[Эрли]

Сообщение от Фикус

Вы даёте моральные оценки.
Возможно, Кубрик порочный человек (не хуже Р.Поланского, надеюсь) и персонажи подстать ему. Но фильм всё равно один из лучших. Сами видите, мы спорим о разных вещах.

Во-первых, мы не спорим: ваших аргументов я пока не видела. Утверждение "фильм всё равно один из лучших" - оценка, а не аргумент.

Во-вторых, нигде в моем посте нет оценок Кубрика как порочного человека. Процитируйте, если найдете.

В-третьих, анализировать психологические модели поведения героев - нормально.

[Просто Вагнер]

Сообщение от Эрли

Мне не понравились психологические выверты в этом фильме: и прежде всего оценки, которые автором щедро раздаются мужчинам и женщинам в их отношении к сексу и семье с позиции даже не фрейдистского, а вульгарно-физиологического подхода. (Сыпали одно время такими статейками «как бы психологи» - особенно в конце 90-х.)

Сыпали, верно. В новой Россиянии. "Как бы психологи", с этим определением согласен. Остается понять, какое Кубрик ко всему этому имеет отношение. И в Россиянии не жил, и умер как раз в конце тех самых 90-х. И с идеей именно этого фильма носился еще с начала 1980-х годов.

Так что бузина, конечно, в огороде. Проблема лишь в том, что дядька в Киеве.

Сообщение от Эрли

И поиски истины в сексуальной одиссее с кульминацией на БДСМ-групповухе (элегантно названной вами «масонским сборищем»).

Не элегантно назвал я сборище - а неверно. Речь шла о сатанинской мессе (и обо всем, что к ней в гарнире полагается). Я уже давал ссылку на IMDB. Там же можно прочитать и вот что:

The music during the ceremony at the masked ball is a fragment of an Orthodox mass played backwards.

"Музыка во время церемонии на бале-маскараде представляет собой фрагмент записи православной литургии, проигранной в обратном направлении".

О чем-то говорит?

Мне - говорит. И среди прочего о том, что фильм Кубрика не в "психологических исканиях" уровня статеек в российской желтой прессе, а в исканиях уровня гораздо более глубокого. Я вот написал о музыкальных аллюзиях - но вам было явно не до них. Во-первых, поташнивало, во-вторых, очень уж хотелось "вульгарную физиологию" вычленить. Богооставленность - вот ключ. Мы послали Бога куда подальше - ну так ведь и Он нас тоже. Кто ж остается? Смотрите сцену с "мессой" (и всем, что вокруг нее). Смотрите сцену, где отец спокойно торгует дочерью - а и она, ласточка, совсем, совсем не против.

"Сатана там правит бал..." Там - это и там. И здесь. Повсюду.

И единственное существо с искоркой Духа в душе - та самая спасшая главного героя (и погибшая) проститутка. Пароль на бал не помните? Напомню: "Фиделио". Единственная опера Бетховена. В ней Фиделио - женщина, переодевающаяся мужчиной (в фильме - надевающая маску), чтобы спасти любимого (в фильме - того, кто недавно спас ей жизнь).

Харфорд (Круз) почти в конце фильма заходит в кафе - и звучит "Реквием" Моцарта. Который начинает звучать еще громче, когда Харфорд обнаруживает в газете заметку о смерти его спасительницы - той самой проститутки. (Напоминать, что "Реквием" это заупокойная месса - нужно? Значит, достойна была негодяйская шлюха прощальной христианской мессы - как это Кубрику виделось? И, может быть, опять-таки, только она и была достойна?)

Многое, многое бы увидели вы - если бы не проклятый попкорн.

Сообщение от Эрли

Не принимаю бульварной психологии как основы искусства.

Обвинить Кубрика в бульварной психологии (при том, что во всех его фильмах психология глубинная, серьезнейшая) - это уже, похоже, не только попкорн. Вы его точно "колой" запивали?

Жаль все-таки, что Кубрик умер... Глядишь, и просветили бы его по части психологии. Нас, правда, попробовали - но лично меня, простите, ни на копейку не убедили. Не люблю психологических вывертов, особенно таких, которые ради "повыворачиваться" - и без всякого реального отношения к предмету разговора.

[Эрли]

Сообщение от Просто Вагнер

Сыпали, верно. В новой Россиянии. "Как бы психологи", с этим определением согласен. Остается понять, какое Кубрик ко всему этому имеет отношение. И в Россиянии не жил, и умер как раз в конце тех самых 90-х. И с идеей именно этого фильма носился еще с начала 1980-х годов.

Прежде всего - в России - если выбрала эту землю своим домом, значит "нравится, хоть и не красавица".
Не такие у нас, в России, гениальные "как бы психологи", чтобы придумать то, что никто и нигде до них не говорил. Это не локальное российское изобретение, а "общее место", очередное "открытие" в отношениях полов для глянцевых журналов.

Сообщение от Просто Вагнер

Не элегантно назвал я сборище - а неверно. Речь шла о сатанинской мессе (и обо всем, что к ней в гарнире полагается). "Музыка во время церемонии на бале-маскараде представляет собой фрагмент записи православной литургии, проигранной в обратном направлении". О чем-то говорит?

Ну, наверное, о том, что у кого-то из православных критиков очень богатая фантазия.

Сообщение от Просто Вагнер

Пароль на бал не помните? Напомню: "Фиделио". Единственная опера Бетховена. В ней Фиделио - женщина, переодевающаяся мужчиной (в фильме - надевающая маску), чтобы спасти любимого (в фильме - того, кто недавно спас ей жизнь).
Харфорд (Круз) почти в конце фильма заходит в кафе - и звучит "Реквием" Моцарта.

Постмодернистских зацепок можно понавставлять в любой фильм в каком угодно количестве. Станет ли он от этого лучше?

Сообщение от Просто Вагнер

Многое, многое бы увидели вы - если бы не проклятый попкорн.
Вы его точно "колой" запивали?

Конечно, нет. Скорее всего, кровью младенцев, поэтому такая бешеная реакция.

[Просто Вагнер]

Сообщение от Эрли

Это не локальное российское изобретение, а "общее место", очередное "открытие" в отношениях полов для глянцевых журналов.

Повторюсь: бузина в огороде. Дядька в Киеве. При чем здесь бедный Кубрик???

Сообщение от Эрли

Ну, наверное, о том, что у кого-то из православных критиков очень богатая фантазия.

Эрли, я прошу прощения, но нельзя же так - аки чукча в анекдоте, который не читатель, который писатель исключительно. Вы читали, откуда информация (проверяемая, кстати, по ссылке?) Какие православные критики на IMDB на странице фактографии, относящейся к фильму??? Это уже не психологический выверт, это психологический "звоночек". Или они, эти страшные православные критики, вам на каждой странице Интернета чудятся? В том числе и на вполне американских "солидных" сайтах?

Сообщение от Эрли

Постмодернистских зацепок можно понавставлять в любой фильм в каком угодно количестве. Станет ли он от этого лучше?

Вы все умные слова из словаря вытаскивать будете, втыкая напропалую - куда воткнется? Да где же здесь, с "Реквиемом", пост-мать-его-модернизм?????

Вы его точно "колой" запивали?
Конечно, нет. Скорее всего, кровью младенцев, поэтому такая бешеная реакция.

Ну что, всяк пьет что ему на душу ложится.

Но закусывать все-таки надо.

[Эрли]

Сообщение от Просто Вагнер

Да где же здесь, с "Реквиемом", пост-мать-его-модернизм?????

Вот тут в принципе доступным языком рассказывают о том, что такое
постмодернизм в искусстве.

[Просто Вагнер]

Сообщение от Эрли

Вот тут в принципе доступным языком рассказывают о том, что такое
постмодернизм в искусстве.

Вот и чудненько! Вот и почитайте. Не все ж в автоматическом письме упражняться. Тем более, что язык вы оценили как доступный. (Будем надеяться, что так оно и есть.)