Суд чести

[Фикус]

Захарыч - это реинкарнация Антона Павловича Чехова.
Открыл ветку, теперь будь любезен закрыть, дай и фонтану отдохнуть.
Захарыч, ты ещё увидишь небо в алмазах заполярным кругом.

[Захарыч]

Сообщение от Сашко

Простите за нескромный вопрос, но... Что решать будет суд чести? Каков приговор могут вынести? И кто его будет исполнять?

Сашко, я об этом уже высказался изначально и однозначно: "приговор" имеет чисто моральное значение и никого ни к чему не обязывает.

Сообщение от Сашко

Или не устраивают решения администрации? Так ведь и решения Суда чести тоже не всех будут устраивать. Те же грабли. Зачем эти рюшечки?

Сашко, это уже троллинг. Вы отлично понимаете, что меня лично не устраивает. Я как-то в своей "невиртуальной" жизни отвык от того, что мне угрожает наказание за высказывание собственного мнения. Вот для того я и инициировал (но уже понимаю, что зря) эту тему.

[Сашко]

Сообщение от Захарыч

Тем более что она противоречит правилам форума: предполагается и обсуждение действий модераторов. Но - подчеркиваю! - не всем табором, а только самыми авторитетными форумчанами.

А чем отличается авторитетный форумчанин от, следуя логике, неавторитетного? И не будут ли комплексовать участники, если они не будут считаться авторитетными? И нарушение правил (хотя бы обсуждение действий модератора) авторитетным форумчанином не будет нарушением? У нас здесь зона, чтобы делиться на авторитетных и не очень? При всё уважении к Марии О, она уже побывала в бане за нарушение правил. А по закону, такой человек не может быть присяжным. И вот забаненный человек, нарушивший правила, советует администрации, как поступить в той или иной ситуации.

[ДеньКа]

Сообщение от Захарыч

ДеньКа,

не всем табором, а только самыми авторитетными форумчанами.

суд избранных- это все-таки субъективизм . Какими бы авторитетами ни были судьи, кто-то в итоге обидится, появится неприязь к кому-то.

Меня например не задевают подъ...ки, подколки - я не обидчивый. Но не все же такие непробиваемые.

[Граф Д]

Ага, давайте суд чести! Думаю, первым обвиняемым стану я, как только задену очередного пошляка. И меня осудят, потому что общество в целом всегда на стороне пошляков с их пошлыми и глупыми чувствами.

Жаль, нету смайла, показывающего голый зад.

[Захарыч]

Сашко, я думаю нам с Вами не стоит обсуждать эту тему. Но еще раз повторю: речь идет об обыкновенной, миллион раз опробованной в обществе форме. Порядок определения "самых авторитетных" я уже обозначил - он тоже миллион раз проверен. Принципы я обозначил. Комплексы тех, кто не будет избран судьями я что-то плохо себе представляю - ну, сужу по себе... А утопить в квази-дискусси любую идею - это как два пальца...

[Киви]

Сообщение от Сашко

И не будут ли комплексовать участники, если они не будут считаться авторитетными?

Не будут.

Сообщение от Сашко

И нарушение правил (хотя бы обсуждение действий модератора) авторитетным форумчанином не будет нарушением?

Очень смертельное нарушение - сказать неправому модератору, что тот неправ.

Сообщение от Сашко

При всё уважении к Марии О, она уже побывала в бане за нарушение правил. А по закону, такой человек не может быть присяжным. И вот забаненный человек, нарушивший правила, советует администрации, как поступить в той или иной ситуации.

А ничего, что даже при предварительном обсуждении кандидатуру Марии О поддерживают единогласно?

[Захарыч]

Сообщение от Граф Д

Жаль, нету смайла, показывающего голый зад.

У ВР одолжите

[Фикус]

У Графа голый зад? Хм. Докатилась аристократия.
Да вас не в суд! В кандалы! В Сибирь.
Предлагаю закрыть ветку. Ибо суд, даже самый объективный. Это аппарат насилия над Эзопом. Мало того, что контролируешь себя, чтобы не попасться модеру, так потом будешь жить с оглядкой на судейских.

[Захарыч]

Сообщение от Фикус

Предлагаю закрыть ветку.

Наверное, и открывать не стоило...

[Граф Д]

Захарыч,
Я вас не хотел обидеть, и понимаю что вы руководствовались лучшими побуждениями. Но право - не стоит, ничего из этого не выйдет. Судьи неразумные нам не нужны, а разумные просто не захотят выступать арбитрами в чужих дрязгах.

[сэр Сергей]

Леди и джентльмены, идея, в сущности, правильная, я думаю. Но...
1. На основании каких законов или правил будет судить суд?

По правилам форума судят модераторы - это их право и обязанность.

Сайт является частной собственностью, следовательно установление правил на сайте исключительное право собственников.

Следовать примеру Нюрнбергского и Гаагского трибуналов - подло. Потому что эти трибуналы судили и судят на основании законов специально для них выдуманных и только судьи решают что преступление, а что нет.

2. Кто и как определит кодекс чести форумчанина, если у всех может быть различное представление об этом понятии?

Если не будет достигнут консенсус, несогласные с установленным кодексом вполне могут, грубо говоря, наплевать с высокой башни на сам суд и его решения.

3. Какие последствия для осужденного форумчанина будет иметь решение суда?

Бан, как тут уже говорилось, прерогатива модераторов. Не будет же суд ходатайствовать перед модераторами о забанивании осужденного!

Остракизм? Возможно. Но, только публичный, так как никто из членов суда не сможет проконтролировать и, тем более, блокировать личную переписку осужденного

[Захарыч]

Граф Д, есть такой момент... Но только общность людей без обратной связи обречена на болезненность и ущербность.

[ДеньКа]

Сообщение от Захарыч

Наверное, и открывать не стоило...

Захарыч! Стоило того, спасибо!!!
Подтекст этой темы думаю всем ясен.

[Пауль Чернов]

Гхммм. Я, конечно, дико извиняюсь - но это всё дет.сад какой-то, честное слово