Ищу соавтора

[Нарратор]

Сообщение от Юрий Д

Почему ГГ не может быть трусом, эгоистом и подлецом, то есть обычным человеком?

Почему не может? Может.
Может быть и трусом, и подлецом.
Но и в этом случае он всё-равно должен как-то действовать - двигать историю вперёд, а не просто присутствовать в тексте.
Вспомните "Мишкину кашу". Льзя ли Мишку и его кореша назвать Героями в прямом смысле этого слова?
Нет. Это комичные растяпы. Но они действуют - в данном случае, варят кашу - и это действие развивает историю.

Но!
Даже если бы они просто пассивно наблюдали, как кто-то другой похожим манером кашеварит - то и это было бы неплохо.
Потому что в этом случае - Мишка был бы рассказчиком интересной, занимательной истории.

Доктор Ватсон, вот тоже, являясь главным героем (а в холмсиане именно он ГГ, а не Холмс; ибо от имени Ватсона ведётся повествование, и все события мы видим тоже глазами доброго доктора) так вот - являясь ГГ, доктор, большую часть рассказа - пассивный созерцатель.
Но его пассивность компенсируется захватывающими историями, которые он расказывает.

А что у вас?
ГГ хоть и циничен - но пассивен.
Сама же история - пока что (подчёркиваю - пока) весьма затянута и совершенно неоригинальна.
Закрытые клубы недовампиров, которые потом окажутся-таки вампирами настоящими; импотентное представление с ложным жертвоприношением; последующие метания ГГ:
- Меня укусили, меня укусили!!!
Его галлюцинации, и самоедство и сомнения, повторные визиты в логово - это уже давно приевшеся ходы.
Дальше, говорите, будет совсем не так?
Но дочитаю ли я до этого "дальше"? Вот вопрос...