Искусство рецензии

[Александр К]

Спасибо, убрал синопсис из текста.

[Натан]

Александр К, кажется, Вы выбрали неверную тактику. Очень громко заявили о себе на 34-й странице, и Администрация "запомнила".

На примере ПРОБКИ: я не разделяю всеобщего ликования по поводу этого сценария. На мой взгляд, там надо переделывать всё. То что он в перспективе - ничего особенного не значит.

А Вы поцеплялись "по мелочам", слабо затронув всю эту конструкцию в целом.

[Эйнштейн]

Натан, то что работа в Перспективном - это значит, что плюсов у работы больше, чем минусов. Мне из Постоянного нравится только одна единственная работа и что дальше? А в Новые сценарии я и заглядывать боюсь - редко какую работу дочитываю до 4-ой интернет-страницы, такой шлак. А писать комментарий, что написана полная чушь. . . мне совесть не позволяет.

[Натан]

Эйнштейн, мы же знаем Правила. То что сценарий в Перспективном - значит у него есть один "формальный" плюс а минусов может быть ой сколько.

Конечно, откровенная "лажа" шансов не имеет, но взгляните на пестроту в оценках. Ощущение такое, что сценарий жюрист переводят в перспетивные в случае, если ему показалось, что "работу имеет смысл доработать" и поэтому целесообразно разобрать по пунктам.

Кстати, зря Вы свою работу из Перспективного не хотите доработать.

[Эйнштейн]

Натан, как не крути - уже есть фильм ""Телефонная будка". И если бы я увидел его раньше - не было бы и смысла писать данную работу и экспериментировать. Да и как вы лично сказали - работу реально нужно не дорабатывать, а

Сообщение от Натан

там надо переделывать всё

(!!)

[Ася]

Алле? Это сайт для начинающих?
"управлять пейсингом" "майнор персонажа описать в кью мэйджор персонажа одновременно характеризуя самого мейджор персонажа" - это что еще за штука?
10 стр. Вашего, Вячеслав сенария, прочитала залпом. Можно сколько угодно словоблудствовать, а мед - это очень просто... В вашем "горшочке" он есть.
Я не профессионал,я зритель.
Написала сценарий, раместила на Сценаристе, и началось...
Дальше объяснили: это "прививка". Забыли сказать - от чего. Видимо, от всяких желаний.
Доверяйте своему чутью, Вячеслав. Вы написали сценарий, в котором драматургия присутствует с первой точки.
Со всем моим уважением.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Ася

"управлять пейсингом" "майнор персонажа описать в кью мэйджор персонажа одновременно характеризуя самого мейджор персонажа" - это что еще за штука?

О, боже! А что это было?

[Натан]

Сообщение от Кирилл Юдин

О, боже! А что это было?

Видимо, это была рецензия на ПОСМОТРИ НАЗАД.

А вот это:

Сообщение от Ася

"управлять пейсингом" "майнор персонажа описать в кью мэйджор персонажа одновременно характеризуя самого мейджор персонажа" - это что еще за штука?

было локальное возмущение, как результат усиленного чтения учебников по драматургии.

[Карамазов]

Почитал ветку и, признаюсь, нахожусь в некотором недоумении... Думал, раз она в разделе КОНКУРС - речь пойдет о конкурсных рецензиях... а здесь, оказалось... на самом деле ИСКУССТВО Или опять невнимательно читал, и суть сокрыта где-то на дцатой стр?..

А у меня вот вопрос по правилам конкурсных рецензий, все-таки...
Допустимо ли в них упоминать свои работы? Ну, особливо, если пишешь отзыв на сценарий близкий по теме к твоему и есть желание провести параллели и посравнить решения, авторские-читательские взгляды и пр. Или это в принципе запрещено, как самореклама? Читаю отзывы и не вижу таких сопоставлений в них совсем - не верится, что ни у кого не возникает желания сравнить прочитанное со своим...
И вообще есть где прочесть про то, что недопустимо в "развернутых комментариях" - как руководство для вновь поступающих конкурсантов?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Карамазов

Читаю отзывы и не вижу таких сопоставлений в них совсем

Вам никогда не говорили, что Вы забавный человек? Какое сопоставление, с чем?

Сообщение от Карамазов

Допустимо ли в них упоминать свои работы?

Как пример, конечно, при условии, что эти работы получили кинопремии и признание зрителей.

По-моему, Вы никак не поймёте, куда попали и зачем.

[Натан]

Сообщение от Карамазов

...не верится, что ни у кого не возникает желания сравнить прочитанное со своим...

Все только этим и занимаются.

Но "светить" свой сценарий в духе "Вот в этом месте у Вас слабовато. Другое дело, посмотрите, как у меня получилось..." - ИМХО - дурной тон.

[Карамазов]

Сообщение от Кирилл Юдин

По-моему, Вы никак не поймёте, куда попали и зачем.

Ну так я ж не гегелевская абсолютная идея. Но она, как только поняла - так и закончила...

[Ого]

Бегите отсюда!

[Карамазов]

Ну зачем же...
Мож мне тут укажуть путь к пониманию!

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Карамазов

Мож мне тут укажуть путь к пониманию!

Запросто:

Главная задача конкурса - помочь начинающим авторам найти собственные ошибки, довести свой уровень до профессионального, найти единомышленников,

Взято отсюда: http://www.screenwriter.ru/

"Найти собственные ошибки" - понимаете? Не оценить гениальность автооров-самородков, не померяться "письками" (простите), а "найти СОБСТВЕННЫЕ ошибки"!
Иными словами, ресурс задуман, как обучающий. Если Вам предлагается оценить чужие работы, то это не для хитровыдуманного рейтинга сайта или привлечения пользователей и т.д. и т.п. заманухи. Это способ чему-то научитсья. Учебное задание - найти чужие ошибки, потому что свои находить гораздо сложнее!!!

Здесь предоставлены некие шаблоны-ответы. Некоторые считают, что это варианты ответов, как при тестировании. Нет!!! Цель этих примерных ответов, дать ориентиры по пунктам и объяснить, что именно оценивается в них и какой балл чему соответствует.
Хочу обратить внимание, что сама оценка - это не тест, а творческое задание, которое должно помочь научиться находить структуру сценария, поворотные точки, оценивать характеры/персонажи, понять в чём ценность и функциональность диалогов и т.д. и т.п.

А теперь полдумайте, как всему этому могут помочь сранвения своих сценариев с аналогичными сюжетами других авторов? Это тема для болтовни, а не обучения. Для этого есть, например, Проза.ру, где каждый может найти приятного собеседника и похвалить работы друг друга, получив моральное удовлетворение. Здесь оно заключается в ином - узнал что-то новое, понял в чём заблуждался, научился что-то делать лучше - вот она удача. Она малеьнкая, тихая, камерная, но настоящая, чем и ценная!

Может теперь кому-то будет понятнее, почему я часто с большой иронией комментрую восторженных новичков, просящих телефоны Голливудский кинокомпаний. И отказываю им в моральной поддержке.
Не с того начинают просто. Это дурной тон. Чтобы этот телефон реально понадобился, нужно пройти большой и сложный путь. Приложить огромные усилия. Проделать титаническую работу, в результате которой, желание узнать этот номер отпадает, и приходит понимание забавности такого вопроса. (многим это понимание не приходит никогда)
Если же профессиональный уровень достигает минимально допустимого, то к этому моменту, обычно уже все нужные телефонные номера известны. Перепрыгнуть этот путь, минуя стадию обучения и детального освоениия ремесла, не удастся никому. Это аксиома. Это закон.