Проблемы сценариев на Сценарист.ру

[Марина Калюк]

Сообщение от Нарратор

На первый взгляд - да.
На второй - не всё, что описано в сценарии - обязательно нужно показывать в фильме.
Если авторский текст изобилует сценами не развивающими историю (говорильня ни о чём, указания каким планом что снимать) - то зачем это всё на экране?
Ну, так то хороший сценарий...
А я вот глянул скрины вышеозначенного автора на Прозе - в частности первую серию двухсерийки, а там сразу же, в самом начале длиннющий диалог ГГ с соседкой, в стиле:
- Привет.
- Привет, как сама?
- Да ничего. А ты?
- Да тоже.
И вот так - примерно страницы на три (если не больше).
Читатель эту сцену проглотит и не поморщится.
А редактор сразу же швырнёт скрипт в мусорную корзину. Потому что читая текст, смотрит несколько дальше читателя.
И предвидит, как этот трёп будет выглядеть на экране, и какое раздражение (или скуку) вызовет у того же читателя, который на Прозе хвалит, а при просмотре - немедля переключит на другой канал.

Иными словами, читатель думает только о себе, а редактор о потенциальном зрителе.

Как сказала Ханума: "Хороший сапожник - поэт. Зачем говорить о плохом сапожнике? Сапожник." Есть смысл говорить о хороших сценариях, их отличии от других литературных жанров. Так же надо помнить о разнице между чтением книги и просмотром фильма. Вы явно об этом забыли.
Что касается произведений Кинобонда, то у него написаны не киносценарии и не книги. Это скорее пьесы, чем сценарии. Вот от этого и проблемы. Он не знает или плохо понимает специфику сценария, и поэтому делает грубейшие ошибки.
Читатель при чтении создает свой фильм, мысленно доделывая то, что упустил автор. Обычное дело. Это многие писатели используют и другим рекомендуют. Это специфика книги. Для киносценария это вредно. Редактор относится к сценарию не как к книге, а как к техническому заданию для фильма. Он смотрит, насколько хорошо выглядит история на экране, при этом ту мысленную работу, которую проделывает читатель при чтении книги, он делать отказывается. Редактор видит только то, что написанно в сценарии, без всяких доделок. Вот и выходит, что читатель в определенном плане это соавтор писателя, но у сценариста такого соавтора нет (кроме съемочной группы в будущем). То есть читатель и редактор смотрят принципиально по-разному.