Проблемы сценариев на Сценарист.ру

[Нарратор]

Сообщение от Гвоздодеров

Режиссеры воры, м***ки, гешефтмахеры и скользкие существа.

Вы для того сюда и пришли, чтоб нас просветить?
Или чего? Каким ветром-то на форум сценаристов занеслись?

[Форрест]

Режиссеры это Люди.
Люди бывают Разные.
Режиссеры бывают Разные = Истина.

[Чеширская кошка]

Такое вот впечатление: многие участники конкурса не желают читать… учебную литературу, выложенную на сайте.
Прочитав в «Правилах конкурса»:

1.2. Убедитесь, что ваш сценарий соответствует требованиям правильного сценарного формата. Сценарии, не соответствующие этим правилам, на конкурс не принимаются.

все кидаются изучать пособие Смирновой.
Забывая (или не обращая внимания), при этом, о том, что:

2.2.1 Сценарий оценивается по 5 критериям:
- идея (замысел, предпосылка) - есть ли что-то интересное с точки зрения экранного воплощения;
- сюжет – развитие событий и его структура;
- характеры - наличие ярких запоминающихся характеров и обоснованность мотивировок их поступков;
- диалоги - образность речи персонажей и ее драматургическая целесообразность;
- постановочный потенциал - заинтересует ли представленный вариант истории современные киностудии.

А потом в рецензиях встречается: «Почитайте Эгри, Митту, Макки и т.д.», на что автор сценария отвечает: «Спасибо за совет, не читал, обязательно почитаю».
А, иной раз, что, на мой взгляд, вообще ужасно, бывает так: человек на сайте уже давно, свои работы выставляет, чужие рецензирует.., а потом заявляет: «Вот начал(а) читать Червинского, Сегер и т.д.…»
Создаётся впечатление, что многие участники конкурса ставят во главу форму, т.е. сценарный формат, но забывают о содержании – идее, сюжете, характерах и диалогах…
Наверное, я очень наивное существо, раз считаю, что (упрощённо): нельзя не изучив азбуку написать: «Маша мыла раму»…

P.S. Никаких конкретных предложений у меня нет. Это просто такое наблюдение. Но, кажется, Сашко прав – ресурс под угрозой закрытия. Обидно. Чисто с эгоистической точки зрения – свой скрипт вряд ли выложу скоро, а получить серьёзный разбор ошибок от знающих людей хотелось бы…

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Чеширская кошка

получить серьёзный разбор ошибок от знающих людей хотелось бы…

Сделайте это за деньги.

[Чеширская кошка]

Вячеслав Киреев

Сделайте это за деньги.

непременно последую вашему совету.))
Особенно, если ресурс действительно прикроют.
Но и среди членов жюри есть знающие люди, или вы с этим не согласны?

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Чеширская кошка

Но и среди членов жюри есть знающие люди, или вы с этим не согласны?

Наверное есть. Не знаю, что имеется в виду.

[Мария О]

Сообщение от Чеширская кошка

Но, кажется, Сашко прав – ресурс под угрозой закрытия.

С чего бы? Что случилось?

[Сашко]

Сообщение от Чеширская кошка

Но, кажется, Сашко прав – ресурс под угрозой закрытия.

Сашко имел в виду несколько иное. Никто ни Сашко, ни кому другому не позволит это сделать, только владелец сайта может прикрыть эту лавочку. А Сашко и прочие жюристы не акционеры (по крайней мере, я ), а всего лишь наймиты по доброй воле, которые пытаются как-то помочь начинающим авторам.
Мысль была такова: для многих авторов этот ресурс не приносит никакой пользы. Для них ресурса может и не быть. Точно так же они могут тусоваться на Проза.ру, хвалить друг друга и не видеть ошибок и, кст, достоинств (покажите мне хоть одного рецензента, который написал бы про развитие характера, арку характера, все пишут о заданных параметрах - плохой, хороший. А развития не видят и не хотят замечать). И вот такие авторы и рецензенты могут пртекрасно обойтись без Сценарист.ру. Их девиз "Ни шагу вперёд". Хотя им кажется, что они столько сделали, такое придумали!

Тут специфика такова, что человек сначала загорается идеей, корпит над ней 2 недели и спешит выслать на сайт. А уж литература и потребность в ней приходит позже. Если приходит. Они вообще не обращают внимания на Библиотеку ресурса. Да и фигли, пока они будут читать Макки, Червинского и иже с ними, то могли бы написать от 6 до 17 шедевров. Зачем тратить драгоценное время?

[Беллуна]

Сообщение от Сашко

литература и потребность в ней приходит позже.

Ко многим она вообще не приходит. Они пишут "по наитию", и очень гордятся этим.
И сильно гневаются, если им пишут далеко не хвалебные отзывы.

[Сашко]

Сообщение от Беллуна

Ко многим она вообще не приходит. Они пишут "по наитию", и очень гордятся этим.
И сильно гневаются, если им пишут далеко не хвалебные отзывы.

Я вот почитываю статью на Синемоушнлаб. В том числе и интервью с состоявшимися сценаристами - Бородянским, Кудрей, Островским и т.д. И все они в один голос утверждают: сажусь и пишу, не признаю правил и никогда этому не учился. Все эти точки невозврата, всякие там минуты, когда чего-то должно бы произойти. Вот ведь в чём фишка

[Ого]

Сообщение от Сашко

Я вот почитываю статью на Синемоушнлаб. В том числе и интервью с состоявшимися сценаристами - Бородянским, Кудрей, Островским и т.д. И все они в один голос утверждают: сажусь и пишу, не признаю правил и никогда этому не учился. Все эти точки невозврата, всякие там минуты, когда чего-то должно бы произойти. Вот ведь в чём фишка

Самое странное, что в этом я им верю. Недавно услышал, что Тарковский Эйзенштейна вообще бездарем считал. А почему бы и нет?!

Я пока не могу явно встать на какую-то одну позицию, но за год так и не увидел необходимости, обязательной необходимости в развитии характеров героев. Возьмем "Рембо" и "Командос". Ну где там развитие характера показано? А ведь шикарнейшие фильмы.

Тоже отнесу к обязательности главного героя. Недавно посмотрел "Экзамен". Нет там главного героя. И что? На мой взгляд фильм этим даже выигрывает. Поскольку до финала не знаешь, а кто же победит. А если мне возразят и скажут, что там не за кем переживать, то отвечу честно - в 90 процентах фильмов я ни за кем не переживаю. И вряд ли в этом одинок.

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Сашко

все они в один голос утверждают: сажусь и пишу, не признаю правил и никогда этому не учился. Все эти точки невозврата, всякие там минуты, когда чего-то должно бы произойти.

Успешность сценариста и успех фильма - разные вещи. Я вот смотрю на некоторые ихние фильмы - сделаны как по учебнику, вплоть до поминутно рассчитанных поворотов. В итоге отличная касса.
Успешные сценаристы могут заявлять во всеуслышание всё, что угодно, но суть останется прежней: если они научились не по учебникам, значит, они научились как-то иначе. Если успешный сценарист продал сценарий, это еще не значит, что фильм по этому сценарию будет иметь како-либо успех.

[Афиген]

Сообщение от Сашко

никогда этому не учился

Все они учились. А научившись чему-то, можно это и не признавать.

[Бо]

Сообщение от Сашко

покажите мне хоть одного рецензента, который написал бы про развитие характера, арку характера, все пишут о заданных параметрах - плохой, хороший. А развития не видят и не хотят замечать

Ну как же... Это... Я пишу, отмечаю, развивается герой или нет, а не должно быть "с чем вошли в историю, с тем и вышли".
Например, здесь:

Ведь Роман не изменился ни на грамм. Почему бы ему не исправить то, что он раньше творил по самодурству?
Анюта изменилась? По-моему, в глобальном смысле нет. Влюбилась - да. Но что в ее характере поменялось, если сравнивать начало и конец?

( http://www.screenwriter.ru/konkurs/long/1490/forum/2/ )

[Сашко]

Сообщение от Бо

Ну как же... Это... Я пишу, отмечаю, развивается герой или нет, а не должно быть "с чем вошли в историю, с тем и вышли".

Ну, вот, 1 рецензент из более, чем 100. Прекрасный показатель