Монтаж

[Марокко]

Сообщение от сэр Сергей

Да я не против Гай Германики. Как говориться, дай ей Бог. Я к тому, что ее сразу в гении определили. А, многим и многим до "Я так вижу" очень долго добираться приходится.

Постойте... Ну, допустим, у нее там были ляпы в той короткометражке. Но опыт и профессионализм - дело наживное. А талант режиссерский там был виден. Режиссура - это прежде всего ум и сердце, если поэтично говорить. Остальное - ремесло. У нас огромное количество ремесленников. И если, у той же Германики ляпы чисто из технических и от того самого отсутствия опыта и достаточного профессионализма. То взять любого режиссера-ремесленника - там может не быть ляпов технических (хотя, хрен, там где ни уму ни сердцу и технически - как корова на коньках), но писец - как будто человек не чувствует и не видит.
И я Германику, ну не в гении, но в таланты сразу определила, по той еще работе ,еще до остальных известных. А вот режиссеры-ремесленники. Вот даже чисто ради интереса ,вот уже по фильмографии видно, что человек на этом самом третьем дне. Откручиваем назад и смотрим его первую работу. Те же яйца, только более ранние. Все та же "слепота и глухота" режиссерская. Отсутствие таланта и только ремесло. Но если второе - приходит со временем, то первое - если изначально его не было, то усе.

[Марокко]

Сообщение от сэр Сергей

Ну, зачем так жестко? Учителей пожалейте! Объясниля чай на лекции что такое задача.

Я бы на месте оператора окстилась бы работать с человеком, который говорит "а сними-ка мне тот рюкзак крупным планом". И дело не только в том, что "крупным планом" или "крупно". У нас было, когда продюсер какого-то *** решил сказать оператору - тыкнув пальцем и сказав - а сними-ка мне вон то. Так оператор даже свет особо не стал напрягаться ставить. А чисто "снял".
Думаю, понятно, почему?... Мне, например, как только я увидела направление пальца продюсера и как он "поставил задачу" сразу все стало понятно. Так, то, что идет в работу не снимают, и задачи так не ставят, если соображают в том, что и зачем.

[сэр Сергей]

Марокко,да вы ее напрасно от меня защищаете! Я согласен, Германика - талант. Я о другом. О том, что снимать так ка хочет именно тот или иной режиссер это вопрос его положения. А не о том талант Германика или нет.

[сэр Сергей]

Марокко,

Сообщение от Марокко

Думаю, понятно, почему?... Мне, например, как только я увидела направление пальца продюсера и как он "поставил задачу" сразу все стало понятно. Так то, что идет в фильм не снимают, верней, так задачи не ставят. А когда ставят задачи соображают побольше, ну в плане кино.

Марокко,помилосердствуйте ради Господа Нашего Исуса Христа, распятого при Понтийском же Пилате! Он же сказал, что лекции читали по режиссуре и сценарному мастерству! Значит, объяснили же человеку что такое задача и как ее ставить надоть! А вы, про продисера малограмотного! Эх! Не щадите вы совсем, уважаемого Сиринъа!

[Марокко]

Сообщение от сэр Сергей

Я о другом. О том, что снимать так ка хочет именно тот или иной режиссер это вопрос его положения

Сергей, ну не знаю, успокоит ли вас... Опять же смотрим первоначальную короткометражку режиссера, это еще чисто свое самовыражение - ну как правило это и есть его билет в жизнь. Она сделана именно так, как у него рука лежит, своя собственная. По ней и идет дальнейшее - кого куда. Кого-то вообще никуда. Кого-то в ремесленный конвеер. Если посмотреть те же первоначальные короткометражки - по ним уже будет видно, что кроме как на конвеерную сборку этот реж никуда не годится. Это тоже видно - по его же собственной короткометражке, где им никто не командовал. Сквозь все эти потуги на искусство, ну видно, что банальная хрень, тот же конвейер только в свободном творческом полете. Понимаете, какашка, что в полете, что под кустом - все равно какашка.

[Казядабочный Забубырник]

Сообщение от сэр Сергей

Казядабочный Забубырник,


Ну вот! А говорите, что вмонтаже ничего не понимаете!

Женская интуиция. А про то, как правильно отрезать, чтобы правильно склеить, имею весьма смутное представление.

А про взаимопонимание оператора и режиссера можно спросить, раз пошли рассуждения о крупных планах рюкзака? Режиссер объясняет оператору, с какой целью в кадре появляется рюкзак, какую смысловую нагрузку несет? Или просто: "снимите мне, чтоб красиво".

Вот, например, режиссер решает использовать рюкзак, как символ, причем, сценарист про рюкзак ни слова не писал. Такой расклад: ГГ на протяжении всего фильма не расстается с рюкзаком, в котором хранит самые дорогие для себя вещи - допустим, фотографии и письма. ГГ цепляется за прошлое, и вещи из рюкзака, как и сам рюкзак, это и есть жизнь ГГ. По сюжету в конце фильма ГГ, мучимый угрызеними совести или чувством одиночества и ненужности, прыгает с моста. И чтобы не показывать прыжок, режиссер решает показать брошенный у парапета рюкзак. Оператор должен знать про то, что символизирует рюкзак, или нет?

[ТиБэг]

Сообщение от Казядабочный Забубырник

про то, как правильно отрезать

хорошо показанно в киноклассике: " Империя чувств" реж. Осима Нагиса

[Марокко]

Сообщение от сэр Сергей

А вы, про продисера малограмотного! Эх! Не щадите вы совсем, уважаемого Сиринъа!

ну дя, такое даже малограмотный в последней степени маразма не смогет

Сообщение от сэр Сергей

Это все равно что моряку сказать, что он на корабле плавает.

как хорошо вы сказали

[Марокко]

Сообщение от Казядабочный Забубырник

как правильно отрезать, чтобы правильно склеить, имею весьма смутное представление.

а может лучше не надо, а то отрежете, а потом вдруг не пришьется?

Не заморачивайтесь, хороший монтаж тот, которого зритель не замечает.

Сообщение от Казядабочный Забубырник

А про взаимопонимание оператора и режиссера можно спросить

Взаимопонимание - это, в общем, личностный контакт (и творческое совпадение). А один другого поймет в любом случае, если это будет не Сирин.
Если вы подходите к кассе метро, то вы говорите кассиру - мне билет на пять поездок и протягиваете деньги, а он вам билет. Вы ведь друг друга понимаете. Вне зависимости от того, насколько вы там единомышленники. Другое дело, если вы скажете кассиру "я езжу на метро" - то тогда возникнет недоумение.
Смысл в чем, даже если у режиссера с оператором не случилось творческого "соития", как минимум, они все равно говорят на одном языке.

[Дилетант]

Скажу сразу - конечно, и в мыслях не было обижать кого-то. Человек сделал работу и это уже замечательно. Но фильмы вынесены на всеобщее обсуждение и я, как и другие, имею право высказать своё мнение.

Итак. Посмотрел со звуком. Марокко очень права - звук впечатления не изменил, а только усилил. Это клип. Нормальненький такой музыкальный ролик.

Насчёт монтажа в первом фильме. Сэр Сергей очень точно определил его суть - это множество "микро-джампкатов", то есть почти ни одна фаза движения актёров в фильме не "подхвачена" камерой с другой точки. Всё рывками. Что-то типа 12 кадров в секунду. Почему - я не знаю. Замысел, наверное.

Отсутствие киноязыка - это тоже. Один только диссольв между первым и вторым кадром просто убил. Потом опять рывок на крупный без изменения точки съёмки.

Ну если выбрали такой общий план, попросите актёра замереть и сделайте, например, проход с камерой по коридору в эту комнатку, ворвитесь в его эмоции и зафиксируйте финальную точку на его крупняке.

Вот вам один кадр вместо трёх. Сирин прав. Очень много лишних склеек.

И всё равно удачи.

[Сиринъ]

Дилетант, всё дело в том, что экранное повествование должно быть последовательным рассказом, который складывается в голове зрителя логично, без лишних деталей и всяких там "перебивок".

А такие кинолюбители как Марокко или сэр Сергей считают, что заранее нужно подстраховать свою задницу, насымав перебивок, чтобы потом их намонтировать... А вдруг придётся сокращать проход ГГ? Вот это самое "а вдруг" есть ни что иное как признак дилетантизма, засилье которого так много на ТВ (теперь и в кино, как мы видим).

Если Вы нормальный режиссёр, то фильм должен быть смонтирован в Вашей голове ещё задолго до того, как Вы приступили к съемкам. Для этого и пишется раскадровка. Фактически раскадровка - это тот же фильм, только "смонтированный" схематично на бумаге. И нормальному режиссёру никакие проходы ГГ сокращать не понадобиться, потому что всё заранее запланированно, продуманно и подсчитано.

А вот на телевидении "перебивки" сымают сплошь и рядом. А всё потому что никаких раскадровок не делают. Все их мизансцены и монтажные решения фильма рождаются в самый момент съемок, из головы, на съемочной площадке.

Соколова понять можно. Его дружественный па в сторону телевидения - это лишь попытка расширить аудиторию своего чтива. Но понять Соколова - не значит принять. Особенно для человека, который стремиться во всём разобраться.

[сэр Сергей]

Сиринъ,

Сообщение от Сиринъ

Соколова понять можно. Его дружественный па в сторону телевидения - это лишь попытка расширить аудиторию своего чтива. Но понять Соколова - не значит принять. Особенно для человека, который стремиться во всём разобраться.

Стало быть, Соколова, все же читали

[сэр Сергей]

Сообщение от Сиринъ

Если Вы нормальный режиссёр, то фильм должен быть смонтирован в Вашей голове ещё задолго до того, как Вы приступили к съемкам. Для этого и пишется раскадровка. Фактически раскадровка - это тот же фильм, только "смонтированный" схематично на бумаге.

Сиринъ,вы бы еще букварь процитировали. Только раскадровка, она делается, все-таки. А кроме нее, еще мнго чего делается.

[сэр Сергей]

Сообщение от Сиринъ

А вот на телевидении "перебивки" сымают сплошь и рядом. А всё потому что никаких раскадровок не делают. Все их мизансцены и монтажные решения фильма рождаются в самый момент съемок, из головы, на съемочной площадке.

Сиринъ,а вы на ТВ работали? Знаете как там все делается? Вы, вообще, понимаете разницу между репортажной и художественной съемкой на ТВ?

[Дилетант]

По-мойму, если просто заменить термин "перебивка" такими общепринятыми словами как "деталь", "реакция", "оценка", то можно как-то договориться и не ругаться. Вопрос терминологии... А, если все эти штуки будут ещё и "играющими", так вообще хорошо...