Гайд-парк

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Это вытекает даже не из подтекста, а из прямого текста.

Так приведите же прямую цитату, где написано, что первый город построил Каин. Чего воду в ступе толочь?

Сообщение от Сиринъ

Ваше упорство в столь очевидных вещах лично меня удивляет.

А как Ваше удивляет, Вы себе представить не можете.

Сообщение от Сиринъ

Вы признаёте, что ничего не понимаете ни в религиоведении, ни в филологии, ни в философии, ни в богословии.

С какой стати я должен это признать, если единственной причиной для этого - не совпадение моих взглядов на вещи с Вашими? При этом, это хотя бы мои взгляды, основанные на критическом анализе и изучении источников, а не зазаубренные тупо и бездумно чужие домыслы людей, не раз уличённых в фальсификациях, выдаваемые Вами за истину.

Сообщение от Сиринъ

Авраам не убивал своих братьев и не был из рода Каина.

И что? Личность, судя по описанию его поступков, вполне себе мерзкая. А про Каина и его конфликт мы слишком много знаем из Библии. Остаётся гадать, почему Господь не захотел рассказать, как довёл его до братоубийства. Вполне могу допустить, зная нрав и самодурство Создателя, что Он сам в этом виноват не меньше. А вот Авраам - ещё тот сукин сын.

Сообщение от Сиринъ

А что такое Бог, в Вашем понимании?

А причём тут моё понимание? Существуют тысячи пинятых определений этого понятия. Например:

БОГ — сакральная персонификация Абсолюта в религиях теистского типа: верховная личность, атрибутированная тождеством сущности и существования, высшим разумом, сверхъестественным могуществом и абсолютным совершенством.

Или:

Бог - фантастический образ могущественного сверхъестественного существа, выступающий как предмет религиозного поклонения и веры

В разном контексте и понимание этого слова - разное.

Сообщение от Сиринъ

Просто может быть Вы не догадываетесь, что Библия - это не одна, а множество книг почему-то объединённых в одну.

Слушайте, может хавтит из себя ахеренного мудреца корчить? Откуда мне знать, что в Библии 66 книг, 39 из которых написаны на на еврейском языке, а 27 - на греческом и т.д. и т.п.

Сообщение от Сиринъ

И тот факт, что разбирая Библию Вы дальше одной конкретной строчки ничего видеть не желаете означает, что разбирать Вы её не очень-то и хотите.

Не так. Я в сотый раз повторяю - я не дебил и умею мыслить самостоятельно. Поэтому я лишь не желаю тупо брать на веру фантазии, домыслы, и подгонку фактов всяких жуликов и толкователей. Я умею сопоставлять факты, делать самостоятельные выводы. И это куда ценнее тупого идолопоклонства, замены своих мозгов на чужие.

Сообщение от Сиринъ

Адам не назвал свою жену "мать всех живущих". Он назвал её "Жизнь".

Ну это Вы уже разбирайтесь с писателями Библии. Я привёл конкретную цитату, что там Вам в ней не нравится - не ко мне, я Библию не писал.

Сообщение от Сиринъ

Да, но поражать в пяту потомок Евы будет самого змея, а не его семя. Это очевидно из текста. Будьте внимательны.

А враждовать?

Сообщение от Сиринъ

Естественно это люди. "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего." - сказал Христос собиравшимся убить его иудеям.

Обозвать можно кого угодно и как угодно. Бог же сказал именно о семени - о кровных потомках. Кто они?

Сообщение от Сиринъ

Да, а Апокалипсис это не слово Бога? Ну давайте, понимайте его буквально.

Не занимайтесь демагогией. В Апокалипсисе сразу заявлено, что это видения. Толковать видения буквально - тупо, как и тупо толковать буквально псалмы или притчи. Но то, что мы обсуждали не псалмы, не виденияи не притчи. Так что не нужно лукавить. Или Ваш отец Сатана?

Сообщение от Сиринъ

Кроме своего мнения, которое Вы по неизвестным причинам считаете истиной. Только вот объективных доказательств этому никаких нет. Увы.

Моё мнение основано на научных истинах и логике. Они объективны совершенно в отличие от заимтсованных Вами из чужих больных голов фантазий.

Сообщение от Сиринъ

Не змей, а одного змея на столбе.

Ой, ну всё, всё, улиили, поймали. Это ж так существенно!

Сообщение от Сиринъ

Наоборот, через медного змея на знамени, каждый кто посмотрит на него спасался от укуса змей. Причём здесь подталкивание ко греху?

Вот видите, как плохо не уметь думать самостоятельно? Представьте, перед Вами люди, которые падкие на сотворение всяких идолов. Вспомните, как они золотого тельца смастерили. И вот сместо того, чтобы дать указание, например помолиться или типа того Создателю, Бог заставляет Моисея сотворить медное изваяние змея, через которого чудеса и свершаются. Люди, которые так легко поклонялись идолу, которго тупо сами из своих же драгоценностей сварганили, и который никаких чудес не явил, теперь видят медного змея, который спасает им жизнь.
Экий когнитивный джиссонанс должен их постич! Вот Вам и подталкивание ко греху - потакание сотворению кумимров в виде всяких медных гадов.

Сообщение от Сиринъ

Семя здесь при том, что оно станет причиной поражения дьявола. Это семя жены.

Ну а о спасении и Спасителе, где речь? ну есть некий грешник, которого Бог решил покарать руками потомков Адама. О спасении никто не говорит ни слова. Никто здесь не говорит, что через это Адам и его потомки получат прощение или спасутся от чего-то. Нет этого. Это уже домыслы притянутые за уши.

Сообщение от Сиринъ

Дьявол стал причиной смерти человека, который добровольно отдал себя в его лапы.

Это доктрина верующих в Писание, но на самом деле в Писании сказано иначе. Просто на это все стараются закрыть глаза. И Вы это не так давно продемонстрировали. Именно Бог решил лишить Адама возможности получить вечную жизнь, а не отнял её в наказание, изгнав из рая, как это постоянно вдалбливают в голову легковерных и не способных с критическому анализу простого текста людей. Не был Адам бессмертен никогда, но мог стать, если бы вкусил плдод от древа жизни, подходк которому перекрыл Господь. Так что Дьявол не был причиной смерти - Адам не умер, а прожил столько, сколько смог - боле 900 лет. Больше ему отведено и не было никогда!
Возвращаться к этому вопросу не хочу - нет смысла.

Сообщение от Сиринъ

Людей от смерти.

Каких, от какой? Где это написано?

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Конечно, если бы они все не были специально обученными и благословенными священниками, а тексты были бы не Богодухновенны о сохранности и точности которых, должен был заботиться Создатель. Прямо "носился" бы с ними. Но нет - поленился.

Ну, для чего передергивать? Протестанты не знают понятия "благословение" в нашем понимании у них, вообще, каждый человек - священник. Кроме того, они всегда отличались фантазиями на Священные темы. А, богохульствовать и кощунствовать, все же не стоило. Потому что известно, что Воля человека свободна, что есть еще и дьявол. И воля переводчиков так же свободна, и на них тоже влияет дьявол, причем, еще более, чем на других людей.

Богодухновенными были тексты. Речь-то о переводах. А,Бог позаботился о сохранении писания - вот вам Септуагинта, вот Вульгата, вот канонические переводы на национальные языки.

Сообщение от Кирилл Юдин

Это Вы у меня спрашиваете? Вы меня с кем-то попутали. Уж я-то Её никуда не подгоняю - как есть, так и читаю.

Ну, это же неправда. Вы читаете и интерпретируете по своему. Причем, если кто-то не согласен с вашей интерпретацией вы ругаетесь, и, даже драться готовы. Раз вы так поняли, стало быть - единственно верно. Вы, почему-то решили, что в Ветхом Завете 39 книг, а их 50. Но, раз вы решили, то 39, значит - 39 и точка!

Сообщение от Кирилл Юдин

Что и требовалось доказать - Библию не мифом называют исключительно верующие в Неё, и всё под это подстраивают.

Вот, интересно! Поразительная логика! Ни одного доказательства и такое заявление!

Среди ученых, есть, конечно и верующие. Но, дело не в этом. Если какой-то записной атеист со степенью тиснул книжонку на тему "Библия -миф" или Каутский что-то там измыслил, это еще не означает, что нет иных точек зрения, среди ученых же, как верующих, так и неверующих.

Сообщение от Кирилл Юдин

Да уж, поиски глубокого смысла, особенно там, где его нет, приводят к забавным умозаключениям.

Ну. если вы не видите этого смысла, то это, согласитесь, ваши проблемы.

Сообщение от Кирилл Юдин

Это как трактовать. Я лично разницы не вижу в иерархии Иеговы и Зевса, например. Только в принятых названиях, но не по сути.

А, трактовка тут не причем. Ангелы - служебные духи. Боги - самодостаточные сверхъестественные существа. Какие же тут возможны трактовки? Боги действуют от своего имени, ангелы - по Воле Божьей. Так что все однозначно и никаких трактовок быть, просто, не может.

Сообщение от Кирилл Юдин

Откуда Вы это знаете? Согласно преданию, Бытие нашептал Моисею Сам Господь. Он-то откуда может знать, как Он сам на свет появился? Вы же не знаете.

Да я-то, как раз, знаю. Бог Предвечен и существовал всегда. Независимо от ваших представлений о собственном происхождении, основанных на Махизме. И, факт того, что Он Предвечен и Всемогущ. А, языческие боги не предвечны и не всемогущи. Более того, они, в общем-то, и сотворили ничего.

Ну как же не имеет значения, если утверждение становится полностью абсурдным?

Почему абсурдным? Нет там абсурда. Все ясно и понятно с точки зрения отношений человека и Бога. Подробности - ерунда несущественная. Главное то, что Бог Предвещает явление Спасителя. И, не суть важно, какими словами это сказано. Важен смысл. А он очевиден.

Сообщение от Кирилл Юдин

То есть всё это враньё? Ок!

Нет. Это Духовная история - история отношений человека и Бога, рассказанная подробно и четко. Как. собственно, и было на самом деле.

Сообщение от Кирилл Юдин

Как видите - возможны. Только о Спасителе там речи не идёт совершенно. Это уже просто нагло за уши притянуто.

Докажите, что там не идет речь о Спасителе! О ком же там идет речь по вашему, только, пожалуйста, если возможно, тоже с обоснованием своей точки зрения. То, что там не написано слово "Спаситель" - не аргумент. Вы согласны?

Собственно, это к нашей давешней теме - данное место следует рассматривать не изолированно, а в контексте всего Ветхого Завета и Библии - Ветхозаветная история - суть приуготовление прихода Спасителя. Это тот случай, в котором важны и Контекст и контексты.

А современным уже нет.

А, современные не исповедуют даже Древний Иудаизм.

Сообщение от Кирилл Юдин

Насчёт понятливости древних евреев я бы не был столь уверен. Они и Иову втюхивали ерунду и вообще норовили трактовать всё по своему.

Естественно. Людям свойственно заблуждаться.

Сообщение от Кирилл Юдин

Кого Иисус обличал-то? Книжников и Фарисеев.

Но, ведь, это только две партии! А, ведь, были еще Ессеи, которых Он не обличал. Кроме того, Фарисеи были закостневшими в формализме, а Саддукеи, они же Книжники, вообще, практически, атеисты. Кого же еще обличать? Зелотов, кстати, тоже не обличали. Хотя, именно они породили, со временем, лжемессию Бар-Кохбу.

Сообщение от Кирилл Юдин

Если все всё знали и в интерпретациях не нуждадись, кого же обличал Иисус во лжи и перед кем, если все понимали всё и так?

Он обличал не интерпретации, а, именно, ложь и косность (привязанность к букве, а не Духу).

[Казядабочный Забубырник]

Мне это показалось показательным. Просто дежа вю какое-то.

Тем не менее, сам он (Додд) требует широчайшего применения аллегорического метода истолкования Библии, не скрывая притом того, что он рассматривает этот метод как единственное средство уйти от библейских противоречий и неувязок: «В некоторых случаях, — говорит Додд, — мы применяем символизм, и понимание этого факта может вывести нас из многих затруднений»[69]. А так как символизм «может вывести из затруднений», то есть смысл признать, что он «глубоко заложен в самой структуре библейской мысли»[70]. После этого автору уже можно пуститься в «свободное» плавание по волнам символизма, свободное в том смысле, что автор не считает себя связанным ничем: ни требованиями логики и здравого смысла, ни требованиями исторической истины.

К аллегорическому или символическому истолкованию Библии Додд прибегает и в вопросах морали. Он приводит библейский текст, в котором пророк Самуил от имени бога приказывает царю Саулу: «Теперь иди и порази Амалика (и Иерима), и истреби все, что у него… и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца» (1Цар.15:3). Казалось бы, совершенно ясное приказание, тем более, что дальше рассказывается, как оно было выполнено и как Саул «народ весь истребил мечом» (1Цар.15:8), но при этом оставил в живых царя амаликитян Агага, что вызвало страшный гнев бога и его пророка. Но для Додда не существует очевидности. Его «нравственное чувство возмущается» при нормальном истолковании этого библейского текста, обнаруживающего бесчеловечность ветхозаветной морали. Он признает, что, когда такие библейские предписания принимаются людьми всерьез, они «имеют катастрофические последствия для моральных решений и действий христиан»;

Что же, выходит, надо признать, что Библия вдохновляла самые жестокие и бесчеловечные нравы в истории человечества?! Защитник религии, конечно, не может пойти на такое признание. Оказывается, все надо понимать совсем по-другому, чем сказано в Библии. Амаликитяне — совсем не амаликитяне, женщины и дети — вовсе не женщины и дети; люди, которых бог приказывает беспощадно истреблять — не люди, а «духовные силы зла», находящиеся в нашем сердце; с ними мы находимся в непримиримой борьбе и должны их уничтожать. «При таком восприятии, — утверждает в заключение хитроумный богослов, — все повествование не только становится безвредным, но приобретает назидательность»[74].

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Протестанты не знают понятия "благословение" в нашем понимании у них, вообще, каждый человек - священник.

Вы с ними общались? Очевидно - нет. Я общался - Вы ошибаетесь на их счёт. У протестантов несколько иное представление о боголужении, но суть очень похожа. Кто попало не будет читать проповеди, кто попало не будет ничего трактовать или переводить, разме что для себя, для разлвечения.

Сообщение от сэр Сергей

Кроме того, они всегда отличались фантазиями на Священные темы.

Ой, да не больше ваших.
Сергей, вот зачем Вы снова пытаетесь назначить плохих?

Сообщение от сэр Сергей

А, богохульствовать и кощунствовать, все же не стоило.

Я говорю то, что Вы, будучи ослеплены чужой авторитетной волей, просто не видите. Для Вас богохульство всё, что не по вашему, не по православному. Зачем тогда затевать тут спор? Или будьте готовы услышать неприятные вещи или откажитесь от спора.

Сообщение от сэр Сергей

Богодухновенными были тексты. Речь-то о переводах. А,Бог позаботился о сохранении писания - вот вам Септуагинта, вот Вульгата, вот канонические переводы на национальные языки.

Если Вы не можете понять, что даже в этой фроазе Вы противоречите самому себе, то спорить бесссмысленно. Нет ни одного подлинника. Возьмите пятикнижие, что, есть хоть одна строчка написанная лично моисеем? Нет такой - всё кем-то переписано и то, что дошло, было написано и переведено на столетия позже написания предполагаемого подлинника. В таком случае, обсуждать просто нечего.

Сообщение от сэр Сергей

Вы читаете и интерпретируете по своему.

Давайте факты, что я интерпретировал?

Сообщение от сэр Сергей

Вы, почему-то решили, что в Ветхом Завете 39 книг, а их 50. Но, раз вы решили, то 39, значит - 39 и точка!

Вот Вы и попались. Я нигде не утверждал, что в Ветхом завете 39 книг. Я писал немного о другом. Но, давайте посчитаем?

Сообщение от сэр Сергей

Вот, интересно! Поразительная логика! Ни одного доказательства и такое заявление!

Возможноя не понял Ваше высказывание - оно действительно слишком непонятно написано. Но суть в том, что всё, что не подходит Вам - Вы объявляете не заслуживающим дов ерия, хотя сами Верите в откровенную чушь.

Сообщение от сэр Сергей

Ну. если вы не видите этого смысла, то это, согласитесь, ваши проблемы.

Нет у меня никаких проблем - я не ищу смыслы там, где их нет. Не страдаю фигнёй, и не выдумываю, не подгоняю ничего под то, что мне хзотелось бы.

Сообщение от сэр Сергей

Боги - самодостаточные сверхъестественные существа. Какие же тут возможны трактовки? Боги действуют от своего имени, ангелы - по Воле Божьей. Так что все однозначно и никаких трактовок быть, просто, не может.

Снова ерунду говорите. Перечитайте те же мифы древней греции - там боги выполняли поручения сртарших богов. А в Вашей Библии кое кто из ангелов, восстал и действует по СВОЕЙ воле. Хватит уже подгонять понятия на свой лад.

Сообщение от сэр Сергей

Да я-то, как раз, знаю. Бог Предвечен и существовал всегда.

ОТкуда Вы это можете знать? Вы можете в это лишь верить. А это огромная разница. Я говорю - о знании!

Сообщение от сэр Сергей

Главное то, что Бог Предвещает явление Спасителя. И, не суть важно, какими словами это сказано. Важен смысл. А он очевиден.

Да нихрена он не очевиден. Ни слова нет ни о спасении, ни о Спасителе. Есть несколько слов о вражде семени жены и змея и обещание того, что змей будет наказан. Вот у Вас, допустим, сожгли дом, Вы остались на улице. Судья говорит - вот такой-то мент найдёт и покарает поджигателя. Ок! А кто обещал, что дом будет новый? Из чего это должно следовать?
Так и тут.

Сообщение от сэр Сергей

Докажите, что там не идет речь о Спасителе!

Докажите, что Вы не верблюд? Чего ради я должен доказывать, что чего-то нет? Это идиотизм. Докажите, что есть!

Сообщение от сэр Сергей

Это Духовная история - история отношений человека и Бога, рассказанная подробно и четко. Как. собственно, и было на самом деле.

А чуть выше по этому поводу Вы писали:

...прежде всего, Духовная история, то есть, история отношений человека и Бога, а не реальная история.

И так Всё у вас. Спорьте сами с собой. Ага? Мне эти шараханья надоели.

Сообщение от сэр Сергей

Естественно. Людям свойственно заблуждаться.

Вот опять та же песня: то утверждаете, что они не нуждались в трактовках, потому как всё знали сами, то пишете, что они заблуждались. Да ну Вас, это уже не разговор. Это уже библия какая-то.

Сообщение от сэр Сергей

Но, ведь, это только две партии! А, ведь, были еще Ессеи, которых Он не обличал. Кроме того, Фарисеи были закостневшими в формализме, а Саддукеи, они же Книжники, вообще, практически, атеисты. Кого же еще обличать? Зелотов, кстати, тоже не обличали.

Это разве что-то меняет? Если все знали истину, откуда столко "разнопартийцев"?

Сообщение от сэр Сергей

Он обличал не интерпретации, а, именно, ложь и косность

Если я знаю истину, то какое мне дело до чужих глупых интерпретаций? Всё, с меня хватит. Разговора не получится. Мне не интересны интерпретации я это уже говорил не раз, а меня постоянно к ним толкают требуя их признать.
Вы бы хотя бы объяснили, почему я должен доверять именно интерпретациям, которые нравятся Вам. Почему не должен верить католикам, протетсантам и т.д.? Почему Вы все такие хорошие и правильные, для которых истина очевидна, до сих пор не объединились, как завещал ваш же Учитель? Почему Вы все такие любящие врагов своих, убиваете друг друга из-за веры, будучи христианами? Ненавидите друг друга.

Пока Вы не ответите внятно на эти вопросы, остальное разбирать не имеет смысла, потоум что всё это просто фанатизм.

[Агния]

Казядабочный Забубырник, да уж...))

И вообще...Может уже пора сойтись на том - что все люди братья?)

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Агния

И вообще...Может уже пора сойтись на том - что все люди братья?)

Нифига, есть ещё и сёстры.

[Казядабочный Забубырник]

Сообщение от Агния

Может уже пора сойтись на том - что все люди братья?)

Я как-то увлеклась историей до н.э. Миграции народов и т.д., и когда какой-нибудь кто-то заявляет о чистопородном представителе нации, я буквально теряю дар речи. Что и как можно объяснить человеку, который читал две книги: букварь и синенькую?

Мне даже иногда кажется, что войны - это такое подсознательное желание вернуться домой победителем.

[Казядабочный Забубырник]

Сообщение от Кирилл Юдин

Нифига, есть ещё и сёстры.

Невыдуманная история: мой родной брат с нашей общей двоюродной сестрой и девочкой по имени Лена сидели на лавочке - болтали о том о сем. Леночка серьезно поинтересовалась: "а вы братья?" Моя двоюродная сестра так же серьезно ответила: "нет, мы сестры." Брат возмутился, ему совсем не хотелось быть сестрой.

[сэр Сергей]

Сообщение от Кирилл Юдин

Если я знаю истину, то какое мне дело до чужих глупых интерпретаций? Всё, с меня хватит. Разговора не получится. Мне не интересны интерпретации я это уже говорил не раз, а меня постоянно к ним толкают требуя их признать.

Кирилл Юдин,вы не совсем правы. Требуется только одно - взаимное уважение, уважение к иной точке зрения.

Библия - это книга в которой сошлись времена, люди, Бог. Все это необходимо свести. Есть буквальные места, есть апофатические, есть анагогические, есть метафорические.

Согласитесь, как тут без объяснений, сиречь, интерпретаций?

Вы говорите, что не признаете интерпретации но сами интерпретируете.

Сообщение от Кирилл Юдин

Давайте факты, что я интерпретировал?

Пожалуйста!

[сэр Сергей]

Сообщение от Кирилл Юдин

Снова ерунду говорите. Перечитайте те же мифы древней греции - там боги выполняли поручения сртарших богов. А в Вашей Библии кое кто из ангелов, восстал и действует по СВОЕЙ воле. Хватит уже подгонять понятия на свой лад.

Кирилл Юдин,вот интерпретация по аналогии - если ангелы исполняют поручения и языческие боги исполняли иногда поручения старших богов, следовательно, ангелы, как и языческие боги, рассматриваются как примерно равнозначные существа.

Сообщение от Кирилл Юдин

Да нихрена он не очевиден. Ни слова нет ни о спасении, ни о Спасителе. Есть несколько слов о вражде семени жены и змея и обещание того, что змей будет наказан. Вот у Вас, допустим, сожгли дом, Вы остались на улице. Судья говорит - вот такой-то мент найдёт и покарает поджигателя. Ок! А кто обещал, что дом будет новый? Из чего это должно следовать? Так и тут.

Вот еще одна интерпретация. Исходя из ваших взглядов, если в документе нет слова "Спаситель", значит, о Нем там не говорится. И вы трактуете это место только как предсказание того, что враг - змей будет наказан.

Хотя Сиринъ не один раз говорил вам, что это метафорическое место, где конспективно изложена суть последующих событий - Сатана станет врагом человека и будет побежден Посланником Бога из рода человеческого.

Но вы говорите, что это интерпретация. Не ваша, поэтому вы ее отвергаете.

Но, любое понимание рождает интерпретацию. Или я не прав?

[сэр Сергей]

Вы с ними общались? Очевидно - нет. Я общался - Вы ошибаетесь на их счёт. У протестантов несколько иное представление о боголужении, но суть очень похожа. Кто попало не будет читать проповеди, кто попало не будет ничего трактовать или переводить, разме что для себя, для разлвечения.

Кирилл Юдин,общался. Проблема в том, что у них иные представления не только о богослужении. Но, дело не в этом.

Многое из того, что создано протестантами, вполне согласно с нашими представлениями. Другое дело, их посылки, даже тех, специально подготовленных людей, зачастую не могут быть признаны верными.

И, это предмет Богословских споров. Но, отрицая наше понимание священства и священноначалия, у них несколько иные представления о благословении, которые мы не можем признать верными.

[сэр Сергей]

Сообщение от Кирилл Юдин

Ой, да не больше ваших. Сергей, вот зачем Вы снова пытаетесь назначить плохих?

Кирилл Юдин,да не говорю я, что кто-то плох или хорош! Я говорю, лишь о том, что многие посылки протестантов не могут быть признаны истинными. Если они заблуждаются, то это не означает, что я их ненавижу.

И то, что они в переводах Ветхого Завета обращались к Масоретской Библии, это факт. И логика их основывалась именно на убеждении, что кто-кто, а уж евреи точно знают о нем все не исказив, в отличие от католиков текстов. И это тоже известно без конфессиональной предвзятости.

[сэр Сергей]

Сообщение от Кирилл Юдин

Я говорю то, что Вы, будучи ослеплены чужой авторитетной волей, просто не видите. Для Вас богохульство всё, что не по вашему, не по православному. Зачем тогда затевать тут спор? Или будьте готовы услышать неприятные вещи или откажитесь от спора.

Кирилл Юдин,богохульство и кощунство, это не то, что вы не согласны с интерпретациями или трактовками. Это и не то, что вы высказываете собственные взгляды. Богохульство и кощунство - это, когда вы впрямую ругаете Бога и Святых, называя их разными словами.
Не соглашайтесь, высказывайте свои мысли. Но, для чего обругивать?

[сэр Сергей]

Сообщение от Кирилл Юдин

Вот Вы и попались. Я нигде не утверждал, что в Ветхом завете 39 книг. Я писал немного о другом. Но, давайте посчитаем?

Кирилл Юдин,хорошо, я попался. ы говорили не о том. Но, давайте посчитаем.

Бытие
Исход
Левит
Числа
Второзаконие
Книга Иисуса Навина
Книга Судей Израилевых
Книга Руфь
Первая книга Царств
Вторая книга Царств
Третья книга Царств
Четвертая книга Царств
Первая книга Паралипоменон
Вторая книга Паралипоменон
Первая книга Ездры
Книга Неемии
Вторая книга Ездры
Книга Товита
Книга Иудифи
Книга Есфирь
Книга Иова
Псалтирь
Книга Притчей Соломоновых
Книга Екклесиаста
Книга Песни песней Соломона
Книга Премудрости Соломона
Книга Премудрости Иисуса,
сына Сирахова
Книга пророка Исайи
Книга пророка Иеремии
Плач Иеремии
Послание Иеремии
Книга пророка Варуха
Книга пророка Иезекииля
Книга пророка Даниила
Книга пророка Осии
Книга пророка Иоиля
Книга пророка Амоса
Книга пророка Авдия
Книга пророка Михея
Книга пророка Ионы
Книга пророка Наума
Книга пророка Аввакума
Книга пророка Софонии
Книга пророка Аггея
Книга пророка Захарии
Книга пророка Малахии
Первая книга Маккавейская
Вторая книга Маккавейская
Третья книга Маккавейская
Третья книга Ездры

[сэр Сергей]

Сообщение от Кирилл Юдин

Докажите, что Вы не верблюд? Чего ради я должен доказывать, что чего-то нет? Это идиотизм. Докажите, что есть!

Согласитесь, что это как состязательный процесс. Доказательства должны предоставлять обе стороны.

А то требовать доказательств только от одной стороны, разве это справедливо?

Разве справедливо говорить вот так:

Сообщение от Кирилл Юдин

Чего ради я должен доказывать, что чего-то нет?

Вы выдвинули тезис. Разве вы не должны его обосновать?

Я, может, и несколько погорячился, но ваши исключительно односторонние требования - это, ведь, обижает, даже.

Получается что все, что вы говорите - истина, все, что говорим мы нуждается в доказательствах.

Это неравенство и двойной стандарт. Вы не находите?