Гайд-парк

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Старайтесь аргументировать.

Что аргументировать? Вы нагородили чуши про Гаагский суд и собак на цепи. То, что это демагогия ещё нужно и аргументировать?
О несвободных людях (сидящих на цепи в прямом и переносном смысле), которые раболепствуют перед своим хозяином, Вы тоже ничего не знаете и не слышали?
А Вы себя рабом божьим не называете? Не готовы ради "Хозяина" на многое?
Все Ваши аргументы действительно - демагогия. И мне совершенно неинтересно и унизительно разговаривать с человеком, который так себя ведёт, но желает серьёзного и доброго к себе отношения. Ну не станете же Вы настаивать, что не понимаете то, что я только что сказал? Что в Ваших речах не было демагогии?

[Сиринъ]

Никакой демагогии! Зачем Вы всё в кучу свалили, Кирилл? Какая же каша в Вашей голове...

Заблуждением является Ваше мнение о собаках, что они имеют нравственность. Никто ведь не спорит с тем, что собаки имеют чувства - это сама собой разумеющаяся вещь. Только причём здесь нравственность? Нравственность и чувства - это разные категории.

Нравственность - это способность существа оценить собственный или чужой поступок с точки зрения "добро" или "зло". Если заглянуть в Вашу любимую Википедию, то мы вообще обнаружим:

Нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле.
Именно с нравственностью связано различение добра и зла при условии, что индивидуумом признаются эти категории. В отличие от пользы и вреда, добро и зло связаны с намеренностью некоторой свободной воли.

Внутренняя установка, понимаете?

Если есть раболепство людей перед хозяином, то это их добровольный выбор. Собака такого выбора не делает. Не потому, что не хочет или у неё никто не спрашивает, а потому что лишена возможности делать этот выбор: у неё нет свободы воли.

"Раб божий" - это всего лишь идиома. К рабству как таковому это понятие не имеет никакого отношения.

А Ваша попытка выдать собственную интерпретацию собачьего поведения за стыд или прочие нравственные признаки - не выдерживает никакой критики и просто вызывает улыбку.

[адекватор]

Сообщение от Сиринъ

Никакой демагогии! Зачем Вы всё в кучу свалили, Кирилл? Какая же каша в Вашей голове...


Нравственность - это способность существа оценить собственный или чужой поступок с точки зрения "добро" или "зло". Если заглянуть в Вашу любимую Википедию, то мы вообще обнаружим:

Нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле.
Именно с нравственностью связано различение добра и зла при условии, что индивидуумом признаются эти категории. В отличие от пользы и вреда, добро и зло связаны с намеренностью некоторой свободной воли.

Внутренняя установка, понимаете?

Если есть раболепство людей перед хозяином, то это их добровольный выбор. Собака такого выбора не делает. Не потому, что не хочет или у неё никто не спрашивает, а потому что лишена возможности делать этот выбор: у неё нет свободы воли.

"Раб божий" - это всего лишь идиома. К рабству как таковому это понятие не имеет никакого отношения.

А Ваша попытка выдать собственную интерпретацию собачьего поведения за стыд или прочие нравственные признаки - не выдерживает никакой критики и просто вызывает улыбку.

Демагогия и словоблудие. Словоблудие тоже, наверное, грех.
Ибо - собака способна оценить поступок с точки зрения "добро" или "зло". Она встретит гостя или злобным лаем, или лаской, виляя хвостом.
Собакам присуще чувство вины. Если держать собак не напривязах. обезличенно - одна сдохла. другую привязал, а немного наблдать за ними, то их натуры и характеры видны.
Хозяин наказывает собаку за роступок, она или виновато ползает, пряча морду, или огрызается - это её свободный выбор, её оценка собсвтенной вины или правоты.
И наоборот - раболепство человека перед хозяином - далеко не всегдла свободный выбор. чаще это приспособленчество для физического выживания или для карьерного роста.

[Сиринъ]

адекватор, это есть не более чем Ваша личная интерпретация внешнего поведения собаки.

Читать умеете? Нравственность - это ВНУТРЕННЯЯ установка. Внутренняя, понимаете? Это означает, что до тех пор, пока собака сама не сказала Вам, что её гложет совесть, до этих пор все наши интерпретации её внешнего поведения будут лишь нашими фантазиями...

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Это означает, что до тех пор, пока собака сама не сказала Вам, что её гложет совесть, до этих пор все наши интерпретации её внешнего поведения будут лишь нашими фантазиями...

Снова демагогия. Вам, например, и африканец не скажет, что у него на душе, хотя бы потому, что Вы не поймёте его языка. Или Вы не в курсе, что собаки не могут говорить? Чисто физиологически это невозможно. Но это не значит, что она не переживает и у неё нет чувств .Что она не испытывает стыда.

Сообщение от Сиринъ

это есть не более чем Ваша личная интерпретация внешнего поведения собаки.

Даже обсуждать не хочу эту глупость. ВСЕ, кто действительно относится к собакам не утилитарно, прекрасно понимают их и знают их чувсвта. Для них не для кого не секрет, что чсобаки испытывают чувство стыда. Это отчётливо и однозначно видно по поведению. Понимаю, что доказать тут некоторым ничего не получится.
Мне этот спор напомнил сравнительно недавние споры христиан, есть ли душа у женщин. Делаю выводы.

[Афиген]

Сообщение от Сиринъ

адекватор, это есть не более чем Ваша личная интерпретация внешнего поведения собаки

Секундочку! Т.е. по-вашему получается, что вера религиозная - это то, что в доказательствах не нуждается (с чем я, собственно говоря, согласен), а вера в то, что собака тоже разбирает, где добро, а где зло - личная интерпретация до тех пор,

Сообщение от Сиринъ

пока собака сама не сказала Вам, что её гложет совесть?

[Бразил]

Я тоже за собак и против Сиринъ.

[адекватор]

Личная интерпретация человека - на основании его драгоценного опыта - куда важнее для человека, чем мнения. навязываемые извне. Особенно чужеродные и агрессивные, беапеляционные мнения. А дезинформация - так вообще человеком отвергается сразу на уровне подсознания. Вам, Сирин, надо бы уже это знать. И надо сильно постараться. чтобы через фильтры подсознания втереть человеку какую либо мракобесную ахинею.

[адекватор]

Иногда получается одурачить человека, потому что человечество всегда выживало. ДЕЛЯСЬ ОПЫТОМ ВЫЖИВАНИЯ, инфой. Какие травы съедобны. как сплести сеть. как развести огонь - люди слушали опыт других и ВЕРИЛИ. Но под видом ценной инфы пропихивают и вирусы - "трояны" - каким богам нести дань и т.д.....

[адекватор]

[, что вера религиозная - это то, что в доказательствах не нуждается (с чем я, собственно говоря, согласен),
Вера религиозная доказательств иметь не может.
В сказке "12 месяцев" мачеха и её злая дочка превратились в собачек. В это можно при желании верить.. Доказывать ничего не надо, это истина.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Ваша попытка выдать собственную интерпретацию собачьего поведения за стыд или прочие нравственные признаки - не выдерживает никакой критики и просто вызывает улыбку.

А Ваша самоувернная напыщеная манера считать своё невежество верхом мудрости, может вызвать лишь сожаление.

Сообщение от Сиринъ

Если заглянуть в Вашу любимую Википедию

Сиринъ, я уже говорил Вам на счёт Ваших больных фантазий и способов вести дискусию. Похоже Вы не в состоянии понять элементарных вещей: если Вы стыдитесь своих источкниов знаний, то потрудитесь найти другие, а не приписывайте свои комплексы оппонентам.
Христианам лукавство не к лицу, а оно у Вас уже зашкаливает. Не перекладывайте с больной головы на здоровую.
С демагогом серьёзно что-то обсуждать бессмысленно и унизительно. Поэтому разговаривайте сами с собой. Для меня Вы больше не существуете.

[Бразил]

Терри Джонс (американский пастор из глубинки, а не тот, который из "Монти Пайтон") предложил устроить 11 сентября "Международный день сожжения Корана". Пастор заявил, что «ислам – от дьявола, это деструктивная и разрушительная религия, которая привела к миллиардам смертей».
Радует, что многие христиане не поддерживают этого полоумного пастора. Хотя бы на словах не поддерживают. Но наверняка ведь жажда к новым крестовым походам теплится в воинственных душах христиан. "Кто не со Мной, тот против Меня" - это они уяснили чётко.

[Сиринъ]

Сообщение от Кирилл Юдин

Или Вы не в курсе, что собаки не могут говорить? Чисто физиологически это невозможно.

Об этом и речь! Она не только не может говорить, но и думать тоже не умеет. А значит не в состоянии сделать волевой выбор. Это подтверждается на практике. Например, когда поблизости "гуляет" сука, то кобелю на всё становится насрать: и на чувства, и на Ваш "стыд"... Если в этот момент кобель будет стоять перед выбором - сука или спасение своего хозяина от смерти - он совершенно не задумываясь выберет суку. Это инстинкт, от которого животному уйти невозможно. А вот если человек окажется в такой же ситуации (голая баба или спасение чьей-то жизни), то он способен нравственно оценить свой предполагаемый поступок и сделать выбор в сторону спасения жизни. Собака этого выбора никогда не сделает.

Так что та ахинея, которую Вы с умным видом тут несёте Кирилл Юдин, на счёт собак, в очередной раз незаслуженно навешивая мне ярлыки, эта ахинея обличает Вас же... Просто Вы не умеете рассуждать и думать. Нормальному человеку за этот бред должно быть стыдно.

Даже обсуждать не хочу эту глупость. ВСЕ, кто действительно относится к собакам не утилитарно, прекрасно понимают их и знают их чувсвта. Для них не для кого не секрет, что чсобаки испытывают чувство стыда. Это отчётливо и однозначно видно по поведению. Понимаю, что доказать тут некоторым ничего не получится.

"Все знают и понимают" - отличный аргумент! Вполне в Вашем стиле... Кто "все"-то? Только невежды и "знают"...

Мне этот спор напомнил сравнительно недавние споры христиан, есть ли душа у женщин.

Если такое и было, то только у сектантов... Хотя мне об этом ничего не известно. В церковной истории таких споров не было никогда.

Сообщение от Афиген

Секундочку! Т.е. по-вашему получается, что вера религиозная - это то, что в доказательствах не нуждается (с чем я, собственно говоря, согласен), а вера в то, что собака тоже разбирает, где добро, а где зло - личная интерпретация до тех пор,

Вопрос из серии в "в Киеве бузина, а в огороде дядька"... Афиген, Вы сами-то поняли что спросили?

Вера религиозная в доказательствах не нуждается. В доказательствах нуждается тезис "Бог есть". Но доказать его не представляется возможным в силу того, что понятию "Бог" (в христианстве) невозможно дать окончательное определение.

А Ваша самоувернная напыщеная манера считать своё невежество верхом мудрости, может вызвать лишь сожаление.

Пока что я аргументированно демонстрировал Вам Вашу же неправоту. Вы в ответ как всегда сыплете эпитетами. Чести это Вам не делает... Не хотите общаться, не общайтесь. Но доказать свои тезисы Вам так и не удалось. А мне да.

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Но доказать свои тезисы Вам так и не удалось. А мне да.

И ещё Вам удалось обратить всех здесь присутствующих в Православие.

[Сиринъ]

...а Вам обратить внимание читателей на свою глупость...