Гайд-парк

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Поэтому главное что я тут уже битый месяц делаю - это выясняю, что же атеисты понимают под понятием "Бог".

Прекрасное занятие для глупца.

Сообщение от Сиринъ

И оказывается, что то, что они понимают под "Богом" отрицаю и я сам. Т.е. христианство и Библия с атеистами в этом вопросе полностью солидарна

Так и славно. Чего Вы ещё хотите?

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

Речь в ней идёт о том, что само по себе правило не только не является законом, но очень поверхностно и не учитывает "системный характер научного знания и динамики его развития".

А утверждение атеистов "Бога нет" - основано конечно же на научном знании?

Сообщение от Бразил

Эти Ваши утверждения соответствуют ПДО?

Абсолютно. Научная теория должна иметь аксиомы, определения и доказательства. Кроме того, теория должна быть проверяемой. Как Вы прекрасно понимаете ни одного из перечисленных свойств атеизм не имеет. Кроме разве что аксиомы "Бога нет". Да и та терпит крушение при ближайшем её рассмотрении, потому что в корне своём содержит понятие, которому невозможно дать определение ("Бог").

Сообщение от Бразил

А Вы просто глупо верите в небылицы.

На моей стороне логика. А на Вашей лишь собственные фантазии.

[адекватор]

Сообщение от Сиринъ

Поэтому главное что я тут уже битый месяц делаю - это выясняю, что же атеисты понимают под понятием "Бог".

так вам и рассказали.
Это и есть самая главная военная тайна
тайная божественная доктрина, непостижимая для догматиков

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Т.е. исходя из этого логично предположить, что должен быть какой-то христианский атеизм или мусульманский. Что это за бред вообще?

Заметили тенденцию - какое бы "логичное" предположение Вы ни сделали, всё равно бред получается. "Может что-то в консерватории подправить?".
Вообще-то предположение, которые Вы сделали, никак не следует из слов Кодо.

[адекватор]

Сообщение от Сиринъ

А утверждение атеистов "Бога нет" - основано конечно же на научном знании

на научном знании, наверное, основано утверждение верующих "бог есть".

[Пауль Чернов]

Сиринъ, вы от вопроса-то не уходите. Что там с бабайкой? Есть ли он?

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

А утверждение атеистов "Бога нет" - основано конечно же на научном знании?

Конечно же основано. А как иначе? Разве наука доказала, что Бог есть?

Сообщение от Сиринъ

Абсолютно.

Сообщение от Сиринъ

Научная теория должна иметь аксиомы, определения и доказательства.

Вы вообще плаваете в вопросе, не позорьтесь.
Теория - совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности.

Сообщение от Сиринъ

Кроме разве что аксиомы "Бога нет". Да и та терпит крушение при ближайшем её рассмотрении, потому что в корне своём содержит понятие, которому невозможно дать определение ("Бог").

Вам уже объяснили Ваше заблуждение. Вы продолжаете упорствовать в своих глупостях? Что ж, Ваш выбор.

Сообщение от Сиринъ

На моей стороне логика.

Вы хотите логически доказать, что Бог существует? Или как?
Давайте. Пойду попкорна сделаю. Посмотрю на это шоу.

[Пауль Чернов]

Сообщение от Сиринъ

А утверждение атеистов "Бога нет" - основано конечно же на научном знании?

Вы не поверите...

[адекватор]

Сообщение от Сиринъ

Кроме разве что аксиомы "Бога нет". Да и та терпит крушение при ближайшем её рассмотрении, потому что в корне своём содержит понятие, которому невозможно дать определение ("Бог").

двенадцатый раз повторяю - атеизм не считает достоверными те описания богов, которые есть в известной религиозной и мифологической литературе. Описания богов - это не бог. Таким образом атеизм не отрицает бога. Ни одного ни разу. Атеизм мифы называет мифами. сказки сказками. И только лишь.

[Сиринъ]

Сообщение от адекватор

Религия тоже не является теорией, в научном смысле этого слова.

Я это сразу говорил. Более того, утверждение "Бога нет" - это именно религиозное утверждение, а не научное.

Сообщение от Натан

А в чём разница? В двух словах, если Вас не затруднит, конечно...

В контексте нашего спора это означает лишь то, что атеисты вовсе не отрицают Бога христиан. Они отрицают собственную фантазию на эту тему...

Сообщение от Натан

Может ли верующий христианин обойтись без церкви? Или непременно "народ и партия едины"?

Нет, не может. Потому что церковь в христианском смысле - это вовсе не только архиереи и священники во главе с патриархом. Церковь - это вообще все христиане. Кроме того, ты не можешь считаться христианином, если не участвуешь в таинствах...

Сообщение от Натан

Как Вы можете отрицать то, чего нет?

Ну как раз-таки атеистическое определение "Бога" из словаря вполне конкретное. Это не "невесть что", как в случае с Бразил'ом отрицающим христианского Бога, Который как раз есть "невесть что". А "то" что можно себе представить вполне логично "его" и отрицать.

[адекватор]

Сообщение от Сиринъ

В контексте нашего спора это означает лишь то, что атеисты вовсе не отрицают Бога христиан. Они отрицают собственную фантазию на эту тему...

а также древние мифы христиан о боге считают древними мифами

[адекватор]

Сообщение от Сиринъ

Кроме того, ты не можешь считаться христианином, если не участвуешь в таинствах...

потеря связи с партией каралась исключением из КПСС
не платишь взносы, не ходишь на собрания - исключат.
Вопрос о партийной дисциплине:
сколько таинств может прогулять христианин, прежде чем его выпрут из рядов?

[адекватор]

Сообщение от Сиринъ

Церковь - это вообще все христиане

"Церковь - это не здание, а люди. которые собрались вокруг меня во имя моё" И. Христос

Некоторые считают. что католики с их инквизицией чужие. Ну их. Людей жгли на кострах. Другие считают, что через таинство причастия повязаны все причащенные абсолютно до первых времен.
Так повязаны или не повязаны?

[Сиринъ]

Сообщение от Пауль Чернов

Сиринъ, вы от вопроса-то не уходите. Что там с бабайкой? Есть ли он?

Для начала дайте ему определение. "Бабайка есть бог, а бог есть бабайка" - это не определение. Это демагогия.

Сообщение от Бразил

Конечно же основано. А как иначе? Разве наука доказала, что Бог есть?

Вот именно. Это вообще не в её компетенции. И именно по этому утверждение "Бога нет" - это не научное утверждение, а религиозное.

Сообщение от Бразил

Вы вообще плаваете в вопросе, не позорьтесь.
Теория - совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности.

Да нет милейший, это Вы плаваете... Является ли Бог в глазах атеиста явлением объективной реальности? Нет не является. Значит утверждение "Бога нет" - это вообще не теория и к науке не имеет ни малейшего отношения.

Сообщение от Бразил

Вы хотите логически доказать, что Бог существует? Или как?

Нет, я просто хочу чтобы Вы публично признали своё поражение. Потому что всё что я хотел доказать, я уже доказал. А именно то, что атеизм потрясающе глуп.

Сообщение от адекватор

двенадцатый раз повторяю - атеизм не считает достоверными те описания богов, которые есть в известной религиозной и мифологической литературе.

Вам нужно в 12-й раз повторять, что Бог в Библии не имеет описания?

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

атеисты вовсе не отрицают Бога христиан.

Да именно его атеисты и отрицают. Вот того самого Бога, который создал Адама из земли и Еву из ребра, но до этого носился над водою в виде духа. И того самого Бога, который принял страдания и смерть за наши грехи. Или это тоже не Ваш Бог?

Сообщение от Сиринъ

Это не "невесть что", как в случае с Бразил'ом отрицающим христианского Бога, Который как раз есть "невесть что". А "то" что можно себе представить вполне логично "его" и отрицать.

Вот в этот раз я не понял, что Вы вообще написали. Уверен, что какая-то очередная попытка интерпретировать мои слова. Вы заинтерпретировались маленько, бедняга Сиринъ.