Гайд-парк

[сэр Сергей]

Натан,

Сообщение от Натан

Больше вопросов не имею. Ни к нему ни к Вам.

Я это запомню. И, даже запишу.

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Только убедиться на личном опыте.

Итак, на личном опыте, я познал, что христианская религия - это ложь, а атеизм - это истина.
Более того, я вижу, что Вы не в Бога верите, а во что-то непонятное. Вы не можете это отличить от другого, не можете описать, не можете дать ему определение.

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

То есть он не отвечает «принципу достаточного основания».

Принцип достаточного основания - это принцип логики. Логика абстрактная наука. Зачем нужно выводить какой-то логический вывод, если уже есть ОПЫТ, который подтверждает твою веру?

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

Не понятно, в кого Вы верите. Может, в дьявола, которого познали в своём личном опыте, думая, что это бог.

Т.е. всё-таки дьявола и Бога Вы чем-то отличаете? Почему Вы мне отказываете в этом же? "Древо познаётся по плодам". Дьявол не исключение...

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Достаточно того, что Вы требуете от меня определение Бога. Значит Вы по прежнему считаете, что Его можно описать...

Интересно. А когда Вы у меня требовали определения, Вы считали, что его можно описать? Что же заставило Вас переменить мнение?

Сообщение от Сиринъ

Всё логично.

Да как раз нелогично. Если нет определения Бога, то под Богом каждый подразумевает что-то своё, какой-то свой личный опыт. Точно утверждение "Я верую в Бога" становится нелогичным, логично было бы сказать: "Я верую в свой личный опыт познания Бога".

[Кодо]

Сообщение от сэр Сергей

Я это запомню. И, даже запишу.

Вы не можете запомнить то, что писали пару страниц назад... Так что да, лучше записывайте.
Натан,
Если "святая Инквизиция return" - будьте бдительны, знайте, что Вы уже в этом длинном-предлинном списке.

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Зачем нужно выводить какой-то логический вывод, если уже есть ОПЫТ, который подтверждает твою веру?

Не логический вывод, а логическое основание. Вы не можете основательно утверждать, что верите в Бога. Это нелогично.

[Сиринъ]

Сообщение от Кодо

А если кубики в другой комнате? Встать, пройти в другую комнату и "указать на него"?

Встать, пройти в другую комнату и "указать на него" - это как раз и есть предложенный способ, для того чтобы убедиться...

Поизучайте богословие, хотя бы ради интереса. А лучше аскетику. Аскетика - это реальный и опытный путь познания Бога.

[Кодо]

Сообщение от Сиринъ

Т.е. всё-таки дьявола и Бога Вы чем-то отличаете? Почему Вы мне отказываете в этом же?

Т.е. Вы тоже их как-то различаете? Как?
Сиринъ, ответьте, наконец: в кого вы верите?

Сообщение от Сиринъ

Встать, пройти в другую комнату и "указать на него" - это как раз и есть предложенный способ, для того чтобы убедиться...
Поизучайте богословие, хотя бы ради интереса. А лучше аскетику. Аскетика - это реальный и опытный путь познания Бога.

Это, уважаемые читатели, был ответ на вопрос: как отличить зеленый кубик от красного...

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

Интересно. А когда Вы у меня требовали определения, Вы считали, что его можно описать?

Я считал? Никогда!

Нет, Бразил, это Вы считали, что Богу возможно дать определение. И именно потому я требовал от Вас это определение...

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

У меня нет понятий, чтобы его описать. Сколько это можно раз повторять? По аналогии. Бывают, например, такие сны, которые невозможно достоверно описать. И начиная описывать его, ты сам осознаешь, что то, что понимает твой собеседник из твоего рассказа - скорее всего далеко от того, что ты видел сам. Чтобы он понял всё так же, необходимо (как минимум) чтобы вы вместе смотрели один и тот же сон.

То есть, находясь в здравом уме и твёрдой памяти такой опыт испытать невозможно. Ну что ж, теперь всё понятно.

Опыт верующего - обычный психоз до которого они доводят себя всевозможными ритуалами, включающими в себя исполнение мантр-молитв и других действий вводящих сознание человека в изменённое болезненное состояние. Такая практика серьёзно травмирует психику и нарушает способность к мыслительному процессу, особенно критическому анализу происходящего. Это страшное психическое заболевание, выражающееся в неадекватном восприятии окружающего мира, оценки действий окружающих людей,стремлении больного заместить собственный рассудок мнением авторитетов и беспрекословно подчиняться им. Это заболевание сродни наркомании или алкоголизму, ведущих к слабоумию, паранойе или шизофрении. Не редки и признаки делирий.
Всё это легко можно наблюдать на адептах различных тоталитарных сект, где мошенники используют технику наведения массового психоза. Мы же можем наблюдать результат вредного влияния на разум такого пыта на примере... в общем понятно.

Нет мне такой опыт не нужен.

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

Если нет определения Бога, то под Богом каждый подразумевает что-то своё, какой-то свой личный опыт.

Вот. Вы потихонечку становитесь солипсистом. Именно солипсист считает, что зелёный цвет, который он наблюдает своими глазами имеет какой-то другой оттенок (например красный) у его собеседника. Причём нет никакой возможности доказать ему обратное...

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Т.е. всё-таки дьявола и Бога Вы чем-то отличаете? Почему Вы мне отказываете в этом же?

Я не отказываю Вам в этом. Я спрашиваю, как Вы их отличаете.

Сообщение от Сиринъ

"Древо познаётся по плодам". Дьявол не исключение...

У бога определения нет. А у дьявола есть?
Если у Бога нет определения, то его плоды никак нельзя отличить от плодов дьявола. Ведь бог может давать плоды, а может и не давать. Мы этого не знаем. А если знаем, то уже имеем одно из определений Бога. Например, если Бог даёт плоды, то он небесплоден. Небесплоден - это уже определение Бога (пока, естественно, неполное). А если у Бога нет определения, то он не может быть ни бесплоден, ни небесплоден. Его просто не может быть, пока у него нет определения.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Разве из Символа Веры, процитированного мной следует то, что я не верю в Бога?

Я спросил, в Кого и во что Вы верите. Вы привели Символ Веры и сказали, что он наиболее точно описывает то, во что Вы верите. Так?
Поехали дальше. Далее Вы заявили, что Симовл Веры не есть Бог. То есть верите Вы не в Бога.

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

Точно утверждение "Я верую в Бога" становится нелогичным, логично было бы сказать: "Я верую в свой личный опыт познания Бога".

Точно-точно! Солипсизм - это следующая стадия после атеизма и агностицизма. Это реальная клиника!