Гайд-парк

[сэр Сергей]

Сиринъ,небудь вы Сиринъом,напал бы я вас еще по хлеще Кирилла Юдина, Бразила и Пауля Чернова вместе взятых(Да простит Господь мне этот грех).

Но, из уважения к вам, и преклонения перед вашими Великим заслугами не стану этого делать.
Вы, прежде чем писать такое мне:

Сообщение от Сиринъ

сэр Сергей, попытка доказать математически существование Бога через подсчёт каких-то там параметров библейских глав и стихов - это ни что иное как каббалистика и к христианству не имеет ни малейшего отношения...

Прочитали ли в скобках мой комментарий к упоминанию об этом? Лично я считаю изыскания Панина полнейшим бредом. Нумерология в любом виде не имеет отношения к Вере Христовой.

Но, это был, так сказать, пример, научного мнения. Из этих соображений я его и привел.

[Казядабочный Забубырник]

Сообщение от Сиринъ

Я, в отличие от Вас не могу дать определение слову "сверхъестественный". Точнее, я не согласен с тем, что Вы привели в определение этому слову.

Сверхъестественного в рамкам Вселенной не существует, все, что существует естественно, т.е. закономерно. Аминь.

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

огда назовите мне формулу, которая недоказуема в рамках формальной системы.

Пожалуйста...

Бог есть Троица. Отец, Сын и святой Дух.

Отец рождает Сына. Дух исходит от Отца, но не Сам по Себе, а непосредственно через Сына.

и?

Сообщение от Бразил

Атеизм тоже не философия, а практика.

И в чём заключается практика а-теизма?

Сообщение от Бразил

Бог, поступающий как ему захочется и есть свидетельство полноты такой формальной системы.

Как раз таки наоборот. Существо, которое ведёт себя так как захочет не вписывается в прокрустово ложе установок. Оно не предсказуемо, а значит никогда не получит окончательного определения.

Сообщение от Бразил

Любую формулу в религии моно объяснить.

Ага, ну давайте, объясните нам что такое Бог-Троица...

Сообщение от Бразил

Появление в науке новых формальных систем является прямым свидетельством того, что это неполная формальная система.

Нет, это лишь свидетельствует о том, что представление о формальной системе всегда неполное. Это представление просто расширяется, но сама система не выходит за рамки самой себя. С новыми открытиями мир никак не изменяется. Изменяется наше представление о нём.

[Сиринъ]

Сообщение от сэр Сергей

Прочитали ли в скобках мой комментарий к упоминанию об этом?

Наверное я пропустил, прошу прощения...

[Сиринъ]

Сообщение от Казядабочный Забубырник

Сверхъестественного в рамкам Вселенной не существует, все, что существует естественно, т.е. закономерно.

Истечение масла с икон той тётки - это закономерно? Это естественно?

Я понимаю, что Вы в это не верите... Но это не отменяет того факта, что это масло течёт само собой и берётся буквально на глазах из неоткуда...

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Я упомянул его по иным соображениям.

Вы упомянули его, заявив, что божественное происхождения Библии доказано математически.

Сообщение от сэр Сергей

оно. вообще, многозначно и глубоко по сути, его вполне корректно перевести и как "материя".

Ну, земля - материя, вода - материя. И что?
Вот цитата:

И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо.
И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.

Я не вижу особой разницы, как назвать землю, можно и материей, если Вам так хочется, хотя очевидно, что Вы снова зачем-то лукавите - вот цитата подряд идущие слова - суша-земля; земля произрастит. Зачем Вам понадобилось переиначивать и что-то подтягивать - не пойму. Ну да ладно. Обратите лучше на последнее выделенное в цитате словосочетание: "приносящее по роду своему плод". Какое тут саморазвитие? Какая эволюция подразумевается?
И ведь и дальше про животных и рыб всё то же самое:

И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их.

Ведь хотя бы этого уточнения не было - можно было бы ещё порассуждать о какой-то эволюци. А так - уж простите, неправдва Ваша, батенька. В Бблии как раз нет ни слова, которое можно было бы не притягивая за уши какие-то нелепые трактовки и попытки иного перевода, которые бы сообщали нам или намекали на какие-либо эволюционные процессы, якобы заложенные в организмы. А откуда им взяться, ведь теория эволюции появилась гораздо позже. Люди просто не могли об эволюции догадываться, ну а Бог не подсказал, догадываетесь почему?

Сообщение от сэр Сергей

Те, кого лично вы считаете мошенниками (например. тот же Святой Августин),

Вы сейчас ворали рефлекторно, инстинктивно или осознанно? Я нигде не утверждал, что считаю Авустина мошеннком, напротив - считаю его очень умным и рассудительным человеком. Обычным человеком.
Теперь назовиите ещё окого-нибудь, кого я назвал мошенниками и которые таковыми не являются.

Сообщение от сэр Сергей

Почему же меня в этом случае должно что либо смущать?

Какая-то странная параллель у Вас.

Сообщение от сэр Сергей

все ваши ученые(в смысле, те. чьи мнения вы приводите) - сплощь атеисты, как на подбор!

Эато они не лгут, как Ваши. Это важнее. Вот странный Вы человек, легко оправдываете откровенную ложь и мошенничество, но отказываете в допустимости аргументов от атеистов. Вы же не удличли их во лжи, в чем проблема?

Сообщение от сэр Сергей

Если бы, это мнение высказал не атеист, я бы не имел ничего против.

Ну так найдите аргументы от верующих, но не мошенников. Кто же против?

Сообщение от сэр Сергей

Это вы о чем? К чему, собственно это сказано!

Да что ж Вы за человек такой? Вы отказали Алфёрову в профессионализме учёного на основе того, что он, якобы, высказывал неправильные на Ваш взгляд политические мысли. Причём тут наука?

Сообщение от сэр Сергей

Я абсолютно с этим согласен.

Вам не говорили ещё, что всем насрать на то, согласны Вы с чем-то или нет - у Вас на всё свои определения. Может и законы физики у Вас свои?

Сообщение от сэр Сергей

не передергивайте. Он смошенничал в статье о креационизме.

Вам тут писали, на чём его поймали. Речь шла о плащанице.

Сообщение от сэр Сергей

А, когда вы и ваши сторонники лепите подобные же нелепицы - это нормально?

Например? Снова х.ню пишете, а потом обижаетесь. Вашего "ученого" поймали на фальсификации НАУЧНОЙ работы. Вы в противовес пишете, что какой-то учёны с проституткой спит. Ему че, проститутка статьи научные пишет? Ну какая связь одного с другим? Ипануться ап стену.Вы что всерьёз разницу не видите? Не видите, что Ваши аргументы не просто некоректны, а хххххх ?

Сообщение от сэр Сергей

Но, вы услышали их имена впервые. И не говорите, что это не так.

Их имена можно отыскать в разных источниках и убедиться в их профессинализме и авторитете, о Вашем Кузнецове везде известно одно - мошенник от науки. Я предпочитаю верить НЕ мошенникам. И для меня эти персонв, в плане авторитетности мнений - не равнозначны совершенно. Это Вас никогда не смущает, что на Вашей стороне одни мошенники и сумасшедшие. Меня бы это напрягло.

Сообщение от сэр Сергей

Так, что давайте не будем.

Вот именно.

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Бог есть Троица. Отец, Сын и святой Дух.

Это не формула. Это постулат веры, т.е. аксиома. Что тут вообще доказывать?
Вы всё-таки не разобрались в том, что такое формальная система.

Сообщение от Сиринъ

И в чём заключается практика а-теизма?

В том, чтобы жить.

Сообщение от Сиринъ

Как раз таки наоборот. Существо, которое ведёт себя так как захочет не вписывается в прокрустово ложе установок. Оно не предсказуемо, а значит никогда не получит окончательного определения.

Причём здесь определение? Напоминаю. Мы говорим о полноте формальной системы.

Сообщение от Сиринъ

Ага, ну давайте, объясните нам что такое Бог-Троица...

Какая же это формула?

Сообщение от Сиринъ

Нет, это лишь свидетельствует о том, что представление о формальной системе всегда неполное. Это представление просто расширяется, но сама система не выходит за рамки самой себя. С новыми открытиями мир никак не изменяется. Изменяется наше представление о нём.

Так и я о том же. Формальная система и атеиста, и верующего - это представление о мире. Это представление о мире базируется на ряде аксиом. У атеиста это научные аксиомы. У верующего - это, например, Символ веры. И все представления о мире (теоремы и формулы, говоря в терминологии формальных систем) выводятся из аксиом. Так вот в представлениях атеиста есть такие формулы, которые не выводятся из известных аксиом. В представлении верующего, всё можно вывести из религиозных аксиом.

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

В представлении верующего, всё можно вывести из религиозных аксиом.

Да это неправда. В представлении верующего из религиозных аксиом можно вывести только религиозные истины. И ничего научного. "Бог сотворил мир" - это религиозное утверждение и оно не пересекается ни с каким научным.

Опять по новому кругу?

Сообщение от Бразил

Какая же это формула?

Сообщение от Сиринъ

Отец рождает Сына. Дух исходит от Отца, но не Сам по Себе, а непосредственно через Сына.

Для справки:

Одна из причин, по которой православные разорвали с католиками - это так называемое филиокве. Филиокве утверждает, что Дух исходит не только от Отца, но и от Сына. Православие с этим не согласно....

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

В том, чтобы жить.

А Бог мешает?

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

Вот это вот объяснение - и есть Ваше "убедительное доказательство", что в Библии в точности описан процесс эволюции биологического мира?

Неправда! Лжете! Я нигде не говорил, что это точное описание эволюции биологического мира.
Я сказал, что это убедительно доказывает, что теория Эволюции не противоречит Библии. Улавливаете разницу?

Сообщение от Кодо

Это даже обсуждать не хочется. С таким же успехом я могу заявить, что родоначальником Теории Эволюции был пещерный человек, первым перешедший от собирательства к земледелию.

так чего же обсуждаете? И чего заявляете? сначала, как и обычно, извратили мои слова. А, потом, на собственное же извращение и нападаете.

Сообщение от Кодо

В общем, я понял, что Вы за эволюционист такой... Для начала, сэр "эволюционист", почитайте хотя бы определение эволюционного процесса - что под ним понимает наука. Или у Вас опять свое собственное определение?

Не вам меня учить. У меня первое высшее - медицинское.

Сообщение от Кодо

В Библии описан, как раз-таки, креационистский "вариант".

Да? Что вы говорите? А, тот факт, что слово, которое переводится, как "День", в Древнееврейском имеет примерно такие же смыслы, как наше слово "век"(и столетие, и жизнь, и эпоха - типо, век пара, короткий век, ХХ-й век), то есть это слово имеет общий смысл - "некий промежуток времени". Кроме того, в Библии сказано, что "…у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день"(2-е Послание Петра 2:8).

Впрочем, я был бы некорректен, если бы не упомянул того, что креационисты, как раз, против подобного истолкования. И они критикуют и аргументированно весьма, нас - сторонников теистической эволюции.

Сообщение от Кодо

ПС: моя племянница (3,5 лет) в совершенстве постигла этим летом Теорию Эволюции - сажая с бабушкой семена на грядках. Теперь о ТЭ она знает не меньше Вас, а может и больше.

Не считайте себя и свою племянницу самыи умными. Это не умно.

Сообщение от Кодо

А Ваша Библия не противоречит науке только в одном-единственном случае - если не имеет к ней отношения. Лучше согласитесь с Сириным.

Советуйте атеистам. А креационистов - врагов науки, я бы на столбах развешал!

Сообщение от Кодо

"Наблюдая закономерности в природе" = "Наука начинается с наблюдения". Вполне себе научный подход, для чего еще и Бог понадобился?

Кто-то же это все создал! И Бог открыл людям, что все это создал Он. Открыл людям правду.

Сообщение от Кодо

Все, что Вы сказали - правда.

Спасибо! За одно это ваше признание, готов смиренно лобызать землю по которой вы ходили.

Сообщение от Кодо

Но все это было задолго до Библии, библейского Бога и Иисуса Христа. Зачем Бог поведал о том, что люди уже и без него знали?

Бог дал Божественное Откровение - Высшее Духовное Знание, которое стоит всех наблюдений и открытий вместе взятых. Бог дал Веру, дал истину.

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

В том, чтобы жить.

А Бог мешает?

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Да это неправда. В представлении верующего из религиозных аксиом можно вывести только религиозные истины.

В чём неправда, глупыш?
Есть религиозные аксиомы. Из них можно вывести религиозные формулы и теоремы. Существует ли такая религиозная формула, которую нельзя ни доказать, ни опровергнуть средствами самой религии?
Напомню определение:
Формальная система называется полной, если в ней для любой формулы F выводима либо сама F, либо ее отрицание. В противном случае, теория содержит недоказуемые утверждения (утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть средствами самой теории), и называется неполной.

Сообщение от Сиринъ

"Бог сотворил мир" - это религиозное утверждение и оно не пересекается ни с каким научным.

И к чему Вы этого говорите, несмышлёныш?

Сообщение от Сиринъ

Опять по новому кругу?

По кругу не надо. Я только начал разъяснять Вам начала теории формальных систем.

Сообщение от Сиринъ

Одна из причин, по которой православные разорвали с католиками - это так называемое филиокве. Филиокве утверждает, что Дух исходит не только от Отца, но и от Сына. Православие с этим не согласно....

И что?

Сообщение от Сиринъ

А Бог мешает?

Нет, потому что не существует.

[сэр Сергей]

Кодо,
В общем, пошел я поэротоманю.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Кирилл Юдин,а вы в курсе, что при горении выделяется углерод?

В каком смысле? Куда он выделяется? Как это может повлиять на анализ?

Сообщение от сэр Сергей

По крайней мере не к собственным инсинуациям.

Не вижу, чем это существенно отичается.

Сообщение от сэр Сергей

Безгрешен лишь Господь. Все мы грешны.

Это не ответ.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Точнее, я не согласен с тем, что Вы привели в определение этому слову.

Гы... Приведите своё определение, а мы снова поржем отдуши. Вот любят эти верующие не согашаться с тем, что яйца выеденного не стоит.