Литературное украшательство в сценарии

[Сашко]

Сообщение от Валерий-М

Вот скажите, положив руку на сердце, вам часто редактора в упрек ставили литературную образность?

Мне нет. Но я иногда хорошо пишу. Претензии редакторов относятся к другим моментам. Мне трудно до Вас что-то донести. Я же писал: пишите, как хотите, результат не заставит себя ждать. Главное - история, чтобы она была, чтобы она была рассказана чётко и внятно. Образность? Пожалуйста, лишь бы не в ущерб пониманию. У каждого свой стиль. За что Вы здесь ратуете? Господа, пишите так, не пишите так? Или что? Кто как может, тот так и напишет. Вот недавно один продюсер попросил написать краткий синопсис ситкома. Я написал с юморком. Он сказал: не, надо сухо, обстоятельно. Написал, как попросил. А потом говорит: не, с юмором лучше. И режиссёр этого проекта сказал, что супер с юмором. И каналу понравилось. Но обычно они принимают сухие кто-что-почему.

[Котофей]

Сообщение от Сашко

... Вот недавно один продюсер попросил написать краткий синопсис ситкома. Я написал с юморком. Он сказал: не, надо сухо, обстоятельно. Написал, как попросил. А потом говорит: не, с юмором лучше. И режиссёр этого проекта сказал, что супер с юмором. И каналу понравилось....

Все правильно. Синопсис - это литературный рассказ, в котором описывается сюжет фильма. И, если это комедия, стиль изложения должен быть соответствующий.
Хотя бы для того, чтобы дать понять, что с юмором у автора все в порядке

[Сашко]

Сообщение от Котофей

Все правильно. Синопсис - это литературный рассказ, в котором описывается сюжет фильма. И, если это комедия, стиль изложения должен быть соответствующий.
Хотя бы для того, чтобы дать понять, что с юмором у автора все в порядке

Не сказал бы, что это правило. Потому как и сухой вариант давал понимание истории. А канал до этого принял сухую заявку на ситком, где описаны герои, предлагаемые обстоятельства. Чувством юмора там не пахло, а ситкомом пахло очень даже.