Гайд-парк

[сэр Сергей]

Малыш,

Сообщение от Малыш

ещё раз. мне понравилось.

Не мудрено. Сопоставление слов "богословы" и "ненавидели", чисто психологически, должны быть приятно приятно атеисту.

[Кодо]

Сообщение от сэр Сергей

Собственно, вера в реальность Колобка, сродни вере в существование бабайки и свойственно детям.
Совсем другое дело разговор о Бытии Божием. Бог, не являясь частью материального мира, не может быть вымышлен. Так как, вымыслу необходимо отталкиваться от реально существующих предметов или явлений.

Ну, опишите нам "реально существующего" бабайку, раз он часть материального (тварного) мира.

Сообщение от сэр Сергей

Совсем другое дело разговор о Бытии Божием. Бог, не являясь частью материального мира, не может быть вымышлен.

Сиринъ-то заразный, походу...
У меня только один вопрос: это утверждение или предположение? Про то, что бог не может быть вымышлен.

[Кодо]

Сообщение от сэр Сергей

прочитать то, что написал сам Кант.

Мы прочитали то, что он написал. Где там доказательство?

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

Да пожалста:

Тут, следует признать неполноту и некоторую несостоятельность мнения самого Канта в этом вопросе. Философская проблема доказательства Бытия Божия, все же, несколько шире Онтологического, Космологического и Телеологического доказательств. Кроме того, и во времена Канта существовало еще и то же Нравственное. Которое, как, я уже говорил, Кант так же критиковал. Однако, в результате, как бы, развернул его с другой стороны.

Это естественно. Хотя бы, потому, что Вселенная без Бога сразу становится нелогичной, бессмысленной и пустой материальной абстракцией. На глазах буквально, такая Вселенная сворачивается в "философскую сингулярность".

Впрочем, есть, еще не совсем оформленное, я бы так выразился, Физическое доказательство.

В рамках этой теории, к примеру, виртуальные частицы рассматриваются, как физический эквивалент дьявола во Вселенной.

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

Ну, опишите нам "реально существующего" бабайку, раз он часть материального (тварного) мира.

Для чего? Это и без меня неплохо сделал Стивен Кинг, если я не ошибаюсь, в рассказе "И пришел Бука". Бука - другая редакция воплощения детских страхов - бабайки. В сущности, то же самое. Не станем же мы, право, упражняться в игре вокруг русских и американово-англо-саксонских идиоматических выражений и фольклорных образов.

Сообщение от Кодо

Сиринъ-то заразный, походу...
У меня только один вопрос: это утверждение или предположение? Про то, что бог не может быть вымышлен.

То, что Бог не является частью материального мира я. если вы помните, утверждал еще до пришествия Сиринъа в нашу обитель.

Вывод о том, что Бог не может быть вымышлен, вполне логично следует из факта - Бог не является частью материального(тварного) мира.

Сознанию не от чего отталкиваться, чтобы измыслить.

Измыслить Бога, это вам не ТТ на основе технических решений Браунинга "Хай Пауэр" сконструировать.

Тут необходимо нечто другое - некое Абсолютное Знание. Прокол Сути, если хотите. А, дать это знание может только Сам Бог.

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

Мы прочитали то, что он написал. Где там доказательство?

Позвольте, но там же ясно написано:

"Если не во власти человека установить союз между добродетелью и счастьем, то должно быть другое нравственно-доброе Существо, которое хочет и может сделать это, т. е. наградить добродетель достойным ее счастьем. Такое Существо и есть единый Бог"

[Годемиан]

Сообщение от Бразил

Комментарий одного из участников передачи:
http://www.fontanka.ru/2010/10/08/060/

А мне это понравилось. Умный мужик.
P.S. Немного манипуляции. Автор этого интервью - Юдин!

[Годемиан]

Сообщение от сэр Сергей

Для чего? Это и без меня неплохо сделал Стивен Кинг, если я не ошибаюсь, в рассказе "И пришел Бука". Бука - другая редакция воплощения детских страхов - бабайки. В сущности, то же самое. Не станем же мы, право, упражняться в игре вокруг русских и американово-англо-саксонских идиоматических выражений и фольклорных образов.

Т.е. вы предлагаете поупражнятся в игре вокруг иудейских и арамейских образов?
И не надо нам абстракцию Кинга выдавать за истинного бабайку. Надо шире смотреть. Мы его познавали не так. У нас был Опыт.

[Натан]

Сообщение от сэр Сергей

В рамках этой теории, к примеру, виртуальные частицы рассматриваются, как физический эквивалент дьявола во Вселенной.

Интересно... Что же тогда в рамках этой теории рассматривается как физический эквивалент Бога?

Вообще-то, про виртуальные частицы Сиринъ сейчас начнёт: "Как вы можете обсуждать, то, что есть абстракция?.."

[Малыш]

Сообщение от сэр Сергей

В рамках этой теории, к примеру, виртуальные частицы рассматриваются, как физический эквивалент дьявола во Вселенной.

сильно сказано.
чувствуется, что "гигант мысли" свою теорию не на скорую руку соорудил, попотеть, видно, пришлось.

[Натан]

РПЦ открыла на YouTube свой канал с благословения патриарха

В рамках фестиваля "Вера и слово" в Храме Христа Спасителя сегодня, 11 октября, состоялось открытие официального канала Русской православной церкви на видеосервисе YouTube. Предполагается, что церковь будет публиковать видеоролики под ником RussianChurch.

>>>

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Вы не правы.

Я другого и не ожидал прочитать.

Сообщение от сэр Сергей

следует признать, что в целом, за редким исключением, основные нравственные нормы являются, все же, универсальными.

И они лежат в основе банального здравого смысла, который каждый живущий в социуме легко и быстро осознает сам. Именно в силу их рациональности. Например, "воровать не хорошо" - что будет с обществом, провозгласившим воровтсво у ближнего благом? И так далее. А вот все спорные моменты почему-то и разнятся. Будь они заложены при сотворении, таких бы разбросов не было.

Сообщение от сэр Сергей

С богословской точки зрения, подобное утверждение - суть глубочайшее заблуждение.

А Вы ещё не поняли, что на мнение богословов мне лчно наплевать? Ну не авторитет они для меня.

Сообщение от сэр Сергей

Столь же универсальным является и стремление людей гармонизировать нравственность со своим личным, национальным, культурным представлением о счастье.

Что за чушь? Понятие о счастье вообще у каждого своё.

Сообщение от сэр Сергей

Следовательно, нам необходимо признать правоту Канта.

Точнеее того, что ему приписывают. Ага - спешу и падаю. С какой стати я должен признать совершенно очевидный бред за истину?

Сообщение от сэр Сергей

Совсем другое дело разговор о Бытии Божием.

Просто более мудрёная сказка.

Сообщение от сэр Сергей

Бог, не являясь частью материального мира, не может быть вымышлен

Вы себя слышите? Ну что за чушь? Вы понимаете суть этой мантры, которую в унисон с Сиринъ бормочете?

Сообщение от сэр Сергей

Иное дело - Бог. Он - не часть материального мира. Он существует вне его и помимо его. Его не видел никто и никогда. От чего же отталкиваться вымыслу? Не от чего. Следовательно, Бог - не вымысел.

Ахереть, логика.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Вывод о том, что Бог не может быть вымышлен, вполне логично следует из факта - Бог не является частью материального(тварного) мира.

Ваш вывод - полная чушь. Он никоим образом не выводим логически из тезиса, что Бог не является частью материального мира.

[Пауль Чернов]

Сообщение от Казядабочный Забубырник

Проблемы у учащихся начались, когда помещение школьного спортзала, отдали под храм, который тут находился еще до революции. Священнослужители оборудовали там иконостас, церковную лавку и вывели на улицу колонки, по которым транслируют свои службы. До классных окон всего 10 м. Громкие пения и звон колоколов в записи мешают проводить уроки. Церковная выгребная яма и того ближе – в пяти метрах от спален шестилеток. Зловонные запахи слышно даже в кабинете директора.

Вот уроды...

Сообщение от Сиринъ

Дык если эту "абстракцию" нельзя ни "вообразить ни тем более изобразить", то это совсем не плод ума, а "неизвестно что"... Ум не может родить "неизвестно что"...

Ты найди-ка мне такое
То-чего-не-может-быть!

(с)

Сообщение от Кант

Для гармонии между добродетелью и блаженством, чего требует наше нравственное сознание, необходимо признать бытие Бога, ибо эту гармонию осуществить и вполне реализовать может только Бог.

Сообщение от сэр Сергей

следует признать, что в целом, за редким исключением, основные нравственные нормы являются, все же, универсальными. Подобно архетипам, они лежат вне культурного своеобразия и национальных, религиозных и прочих нюансов.

Эти нормы существуют (равно как и противоположные - всё зависит от внешней среды) и реализованы эволюцией на уровне инстинктов. Почитайте Лоренца или Докинза. Кант о них, ест-но, знать не мог, поскольку этология - достаточно молодая наука.

[адекватор]

Сообщение от сэр Сергей

То, что Бог не является частью материального мира я. если вы помните, утверждал еще до пришествия Сиринъа в нашу обитель. Вывод о том, что Бог не может быть вымышлен, вполне логично следует из факта - Бог не является частью материального(тварного) мира

откажитесь от это глупой дефиниции. пока ваш бог вас не покарал. Как это по вашему? Бог создал материальный мир и ушел? Куда? Зачем? Почему? Кому вы тогда молитесь. ведь его здесь нет? Вы один выгнали бога из материального мира или на пару с единоверццами?
Ньютон наверное был не глупее вас и считал, что Бог находится в каждой точке "пространства", а я добавлю ещё и "времени".