Гайд-парк

[Малыш]

Сообщение от Сиринъ

На мельницу глупости и невежества.

с какой целью? увеличение поголовья глупцов и невежд?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Да нет, просто это "люди" у которых мозг находится в районе гениталий.

Прикольно слышать это от Сиринъ.

[Малыш]

Сообщение от Натан

Откуда Вы её льёте, эту воду, Сиринъ?

из святых источников, вестимо.

Сообщение от Натан

Сколько осталось этой воды? А?..

непонятно пока, но причины засухи этим летом начинают проясняться.

[сэр Сергей]

Сиринъ,

Сообщение от Сиринъ

Третье дано. Это ж Вам не математика! Я просто из тех кто воздержался.

На счет, что не математика, трудно было бы не согласиться. Но, все-таки?

Воздержался, это как понять? В смысле, чтобы понять правильно, без искажений смысла позиции.

Ведь, должен же быть у вас взгляд, собственный. Или, вы, просто, еще не решили, к чему склонится к креационизму или эволюционизму?

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

2) Мне до ломоты в зубах надоели бессвязный поток слов и климактерические перепады настроения (с перманентными истериками и угрозами) одного и непроходимая тупость другого. Стало жаль тратить время.

А мне надоел поток вашей брани в мой адрес. Но я же вынужден терпеть ваш бред, черный рот.

Что поделать, ваша гнусь и грязь имеют место быть. Кстати, вы лжец - я вам нигде и ни в чем не угрожал.

Согласитесь, чем я могу угрожать вам через интернет? Не надо приписывать ваш собственный идиотизм другим.

Возможно, мое настроение и не устойчиво, но ваши приступы гневливой мании, очевидно связанные с осенним обострением заболевания, явно нуждаются в неотложной терапии.

[Натан]

Сообщение от сэр Сергей

Или, вы, просто, еще не решили, к чему склонится к креационизму или эволюционизму?

К хренонизъму!!

сэр Сергей, неужели Вы ещё не поняли, что этот пи#дюшок отвечает исключительно на те вопросы, на которые он "знает" ответ?

Они всё для себя давно уже решил. И ни в чьей консультации ни по какому вопросу не нуждается. В том числе и в Вашей. Вопрос "что он делает на форуме сценаристов" пока открыт.

[сэр Сергей]

Малыш,

Сообщение от Малыш

если проще, сэр Сергей предлает вам,
Сиринъ, подписать пакт о ненападении и объединиться против общего врага.

Ну, я пока ничего не предлагал. Я открыт для сотрудничества. Вопрос в доброй воле контрагентов.

Сообщение от Малыш

соглашайтесь уже, иначе поодиночке вас тут точно разлохматят.

Пока что нас не разлохматили ни вместе ни по одиночке. Просто вас очень много. Иллюзия победы создается от простого численного превосходства.

Сообщение от Малыш

вон, сэр Сергей уже местами заговариваться начал.

Позвольте! Я вас оскорблял? На каком основании вы оскорбляете меня?

Просто ответьте. Вы, все же не такой гнуснец, как некоторые.

[сэр Сергей]

Натан,

Сообщение от Натан

сэр Сергей, неужели Вы ещё не поняли, что этот пи#дюшок отвечает исключительно на те вопросы, на которые он "знает" ответ?

Да, но мне очень интересна третья позиция в вопросе развития живой природы.

Ведь, речь идет о конкретном вопросе - формы раз и навсегда сотворены или, все же материя способна к саморазвитию.

Сообщение от Натан

Они всё для себя давно уже решил. И ни в чьей консультации ни по какому вопросу не нуждается. В том числе и в Вашей.

Да я, собственно, и не думал его консультировать. Скорее, оригинальная точка зрения вызвала мой интерес. И мне бы хотелось ее услышать.

Я убежден, что многие проблемы в отношениях между людьми происходят от непонимания. Вот, для того, чтобы устранить непонимание, или искажение, я и пытаюсь выяснить точку зрения собеседника.

[Малыш]

Сообщение от сэр Сергей

Позвольте! Я вас оскорблял? На каком основании вы оскорбляете меня?

сэр Сергей, расценим это как шутку, ок? уж больно вы ранимый, право слово.

[Пипл]

Сообщение от сэр Сергей

Пипл,
Проблема в том, что понятие "творчество" довольно глубокое и широкое.

В том-то и дело! Но я кроме того имел в виду, что никто не обязан считать аксиомой то или иное толкование, приведённое в словаре. Если бы люди употребляли слова строго в рамках их словарных значений, боюсь, общение стало бы затруднительным.
Ну в самом деле, Вам же не придёт в голову оспаривать, что ребёнок, рисующий цветочек, занимается творчеством? Не от балды же назвали уроки детского творчества? Но разве этот ребёнок порождает нечто качественно новое и отличающаяся неповторимостью, общественно-исторической уникальностью?
Мы тут занялись форменным буквоедством, хотя все понимают о чём речь. Обладают животные разумом, умеют ли творить - какая разница? Существуют ли для них понятия нравственности/греха - не всё ли равно в данном случае? Зло - категория нравственная, поэтому даже злом объявить убийство живых существ становится невозможным. Но сострадание, милосердие к тому, кто способен чувствовать и понимать, кто нам доверяет, за кого мы ответственны, в конце концов - это свойства не христианские? Или всякий раз мы будем оправдывать убийство тем, что собачки трахаются у всех на виду и не способны получить диплом Гарварда? А отнимая новорожденного телёнка у коровы с сильнейшим материнским инстинктом, будем вспоминать словарное определение слова "творчество", к которому она не способна, тем и успокоимся? Если всё это подобает христианину и имеет благословение Божие, то я лучше пойду к эзотерикам с Блаватской, так будет честнее.

Сообщение от Кодо

Поэтому для меня святость Ваших убеждений не имеет значения. В том смысле, что я не признаю Ваши убеждения "святее" моих. Я - за равенство.

А для меня святость Ваших убеждений имеет значение. В этом наше неравенство. Другое дело, что я не заметил в этой теме ничего святого, что Вы бы отстаивали, и на что я мог бы посягнуть.

Сиринъ, Вы точно не знаете, на что способны волки, и очевидно мало общались с животными вообще.
Но я одного не понимаю - что и кому мы здесь пытаемся доказать на последних десяти страницах. Смешались в кучу биологи, филологи...
А началось всё с того, что я попытался понять для чего Творцу нужно было, чтобы его создания, обладающие живой душой, убивали друг друга. И создавал ли он их такими на самом деле?

[сэр Сергей]

Малыш,

Сообщение от Малыш

сэр Сергей, расценим это как шутку, ок? уж больно вы ранимый, право слово.

Шутка, так шутка. Проехали. Да не ранимый я. Просто, я убежден, что, даже неприятные вещи можно говорить не оскорбляя человека.

Вот, выдержка, иногда подводит. Уже не та. Давно не тренировался. Так, что, прошу простить если что. У меня, как у шварцевского короля - предки!

[Натан]

Сообщение от Пипл

для чего Творцу нужно было, чтобы его создания, обладающие живой душой, убивали друг друга

Это прикол такой от Творца. Прропорционально-интегрально-дифференциальный регулятор... Это Вам сам Сиринъ расскажет. Типа САМА жизнь и всё такое...

Творцу любая живая душа... как бы это по-мягче сказать... До фонаря.

[Малыш]

Сообщение от сэр Сергей

Вот, выдержка, иногда подводит. Уже не та. Давно не тренировался. Так, что, прошу простить если что. У меня, как у шварцевского короля - предки!

не скромничайте, выдержки вам не занимать.
а насчёт предков это как понимать? в смысле, родословная хорошая?

[Малыш]

Сообщение от Пипл

Сиринъ, Вы точно не знаете, на что способны волки, и очевидно мало общались с животными вообще.

это уж точно. говорить, что у животных нет разума..
ну что за херня, а? зла не хватает.

Сообщение от Пипл

Или всякий раз мы будем оправдывать убийство тем, что собачки трахаются у всех на виду и не способны получить диплом Гарварда? А отнимая новорожденного телёнка у коровы с сильнейшим материнским инстинктом, будем вспоминать словарное определение слова "творчество", к которому она не способна, тем и успокоимся? Если всё это подобает христианину и имеет благословение Божие, то я лучше пойду к эзотерикам с Блаватской, так будет честнее.

вам не следует, Пипл, забивать голову такими вопросами. просто верьте - так нужно, и всё не зря.
богу лучше знать - что, зачем, и как.
не гоже верующим совать свои любопытные носы в промысел божий.
и, главное, помните - каждому воздастся по вере его.
всё, ступайте с миром.

[сэр Сергей]

Пипл,

Сообщение от Пипл

Но я кроме того имел в виду, что никто не обязан считать аксиомой то или иное толкование, приведённое в словаре.

Не могу не согласиться. Хотя бы. потому, что различные источники, дают зачастую, разные определения одного и того же понятия.

Сообщение от Пипл

Если бы люди употребляли слова строго в рамках их словарных значений, боюсь, общение стало бы затруднительным.

В ряде случаев это совершенно необходимо. Например, когда речь идет о профессиональной терминологии.

Сообщение от Пипл

Ну в самом деле, Вам же не придёт в голову оспаривать, что ребёнок, рисующий цветочек, занимается творчеством? Не от балды же назвали уроки детского творчества? Но разве этот ребёнок порождает нечто качественно новое и отличающаяся неповторимостью, общественно-исторической уникальностью?

Вот, интересная постановка вопроса. Но, обратите внимание, вы сами сказали "уроки детского творчества". Именно, уроки. То есть, ребенок, во время этих уроков, как бы обучается творчеству.

Иными словами, его рисунки - это, скорее, процесс обучения. Его еще нельзя назвать живописцем, то есть, профессионалом, создающим образы.

Сообщение от Пипл

Но разве этот ребёнок порождает нечто качественно новое и отличающаяся неповторимостью, общественно-исторической уникальностью?

Но, вот, что интересно - в приведенном вами определении, творчество рассматривалось в самом широком смысле. Не опосредовано к живописи вообще и рисунку ребенка в частности.

Ведь, согласитесь, деятельность ученого или инженера-конструктора тоже творчество. Творчество в широком смысле, это, совершенно не обязательно занятие каким-либо искусством.

Сообщение от Пипл

Мы тут занялись форменным буквоедством, хотя все понимают о чём речь. Обладают животные разумом, умеют ли творить - какая разница?

На мой взгляд, вы не совсем правы. Дело в том, что мы, все же отличаемся от животных. И, все же, на мой взгляд, важно определить границу - образно говоря, где заканчивается животное и где начинается человек.

Ведь, именно открытия в области некоторых наук, изучающих высшую нервную деятельность и поставили проблему определения понятия "разум".

Грубо говоря, подчеркиваю, грубо говоря, животные оказались намного "умнее", чем считалось ранее.

Но, все же, они не люди. И не только внешне.

Сообщение от Пипл

Существуют ли для них понятия нравственности/греха - не всё ли равно в данном случае? Зло - категория нравственная, поэтому даже злом объявить убийство живых существ становится невозможным.

Тоже, на мой взгляд, не совсем верно. Дело не столько в нравственности, как таковой. Дело в мотивации и переживании.

У животных - естественная мотивация. Хищник убивает жертву не потому что он испытывает к ней какие либо чувства или эмоции. И не ради убийства, как такового. У него такая биология. Ему надо питаться, чтобы жить. А, жертва - это его пища. Только и всего.

Иное дело - человек. Христианство никогда не осуждало военную службу. Более того, Христианство стало прежде массовой религией именно в римской армии.

Однако, в былые времена, солдаты, вернувшиеся с войны проходили через своего рода епитимью. Так как в древней церкви считалось, что раз они убивали на войне, они должны искупить свой грех.

Сообщение от Пипл

Но сострадание, милосердие к тому, кто способен чувствовать и понимать, кто нам доверяет, за кого мы ответственны, в конце концов - это свойства не христианские?

Кто сказал, что не христианские? Среди православных святых есть немало молитвенников о животных – спутниках и помощниках человека.

Например, о здравии животных молятся Святым великомученникам Лавру и Флору.

Интересно, вот, в Средиземноморье весьма распространен обычай делать подношения иконам, в благодарность за помощь Святых.

Среди подношений можно встретить, и весьма много, фигурок животных, часто изготовленных из драгоценных металлов, в благодарность за помощь животным.

Если сподобитесь попасть в конаку(тайную церковь) греков-фракиотов, то на подье(матерчатом окладе иконы Святых покровителя села) можно в изобилии увидеть подношения в благодарность за помощь животным. Причем, фракиоты считают, что если такую фигурку надеть на больное животное, то оно непременно выздоровеет. А, хозяин, в благодарность, изготавливает свою фигурку и подносит Святым.

Говорить на эту тему можно бесконечно долго. Позволю процитировать иеромонаха Афанасия:

" Животные составляют наиболее близкую к человеку часть тварного мира. Бог хранит людей и ведет их к спасению. Но и бессловесную тварь не оставляет без попечения. Библия говорит, что животные находятся под охраной Творца: «Правда Твоя, как горы Божии, и судьбы Твои - бездна великая! Человеков и скотов хранишь Ты, Господи!» (Пс.35:7). У Господа не забыта даже малая птица (Лк.12:6). Бог питает их: «Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?» (Мф.6:26). Закон, который Бог дал Израилю, охранял и животных, предусматривал и для них субботний покой: «Шесть лет засевай землю твою и собирай произведения ее, а в седьмой оставляй ее в покое, чтобы питались убогие из твоего народа, а остатками после них питались звери полевые <...> Шесть дней делай дела твои, а в седьмой день покойся, чтобы отдохнул вол твой и осел твой и успокоился сын рабы твоей и пришлец» (Исх.23:10-12). Священное Писание говорит: «Праведный печется и о жизни скота своего, сердце же нечестивых жестоко» (Прит.12:10). Забота некоторых святых о животных известна по их житиям: Герасима Иорданского о льве, Сергия Радонежского и Серафима Саровского о медведях и др"

Сообщение от Пипл

Или всякий раз мы будем оправдывать убийство тем, что собачки трахаются у всех на виду и не способны получить диплом Гарварда?

Да бред это все! Грех против животного - тоже грех. И ничем он не оправдан.

Сообщение от Пипл

А отнимая новорожденного телёнка у коровы с сильнейшим материнским инстинктом, будем вспоминать словарное определение слова "творчество", к которому она не способна, тем и успокоимся?

И, это к выше сказанному мною.

Сообщение от Пипл

Если всё это подобает христианину и имеет благословение Божие, то я лучше пойду к эзотерикам с Блаватской, так будет честнее.

Кто вам сказал, что жестокость к животным подобает христианину?