Так преподают в Киевской Духовной академии. Так преподавал у нас доктор Богословия Гук.
Я не знаю что говорил Гук. Либо он еретик, либо Вы его неправильно поняли. Подозреваю, что второе. Но Геннадий Фаст для меня гораздо авторитетнее.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Нет, Сиринъ, он неправ.
В вопросе летоисчисления он абсолютно прав! Ибо, повторяю, родословию Христа никто не отменял.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
И, именно из буквалистического понимания выводит свои логические построения.
Есть цифра 5500. Она реальная, но несёт в себе символическое значение. Символизирует собой 6-й день и 6-й час. А Вы под символизмом понимаете ложность библейских цифр, при этом богословски-ложные научные цифры считаете истинными.
Этнографические исследования верований туземных племен, сохранивших свои древние верования, выявили интересный факт.
Но вопрос о том, знают ли они о Едином Боге, дается ответ, что это для них не тайна. Это им известно.
Это называется притягивание за уши.
Тут зависит от того, как и кем был поставлен вопрос. Кто и как обрабатывал полученные ответы.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Интереснее не это, а то, как они отвечают на следующий вопрос - почему они Ему не поклоняются, а поклоняются различным духам.
Не жонглируйте словами - не подменяйте богов духами. Примитивные религиозные системы - это, как правило, системы с множеством богов.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Смысл ответов одной из них - не поклоняемся потому, что Он далеко, а духи рядом.
В этом, конечно, есть рациональное зерно. Духи поближе, потому им поклоняться понадёжнее. А ещё лучше поклоняться хорошим друзьям. Уж они-то точно всегда рядом и помогут решить проблему.
В общем, Сергей, как-то не убедили Вы меня в том, что примитивные религиозные системы включают в себя представления о едином боге. Может быть, какие-то и включают. Но далеко не все. И это скорее исключение, чем правило. У всех племён были свои боги. Монотеизм стал главным религиозным трендом, в общем-то, не так давно.
Как Вы объясните дхармические религии? Есть ли в них понятие о едином боге?
Кодо, назови мне хоть одно научное открытие, которое хоть как-то опровергает христианство!
Атеизм, б... . Атеизм опровергает твое долбанное христианство. Ты чё, вообще тупой? Ежу понятно, что научные открытия опровергают религиозные представления о мире, об его устройстве, о том вранье, что вы располагаете какой-то "Истиной", откровением свыше. А не сам факт существования христианства. Ну, имбецил, ей-богу...
Это счас ты тут поёшь о метафоричности Библии и пытаешься сделать при этом умную рожу. А сто, двести, триста лет назад? Кто-нибудь сомневался в том, что Исус Навин действительно останавливал Солнце? И тоже, б..., не краснея доказывали, что они какой-то там "истиной" обладают.
Коперникова гелиоцентрическая система была объявлена ересью и запрещена, поскольку католическая церковь уже канонизировала птолемееву геоцентрическую систему. И не надо мне петь о том, что "это к католикам". Там точно такие же п...доболы, как и здесь. Даже на глаз не отличишь.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Количество поколений предлагается подсчитать, чтобы определить возраст человечества.
И чё? Совпадает?
Чтоб тебе понятней было - Сиринъ, какой нынче год от Сотворения мира (по православному календарю)?
Цитата:
Сообщение от Пауль Чернов
Вши в своё время тоже были повсеместны и объективно наблюдаемы. Но ничего, вывели
Вот-вот. И до мозговых слизней ваших тоже доберёмся.
Таким образом наука не может ответить на вопросы, которые не входят в круг её познания.
Конечно, не все вопросы входят в "круг познание науки". Но вопрос эволюции органики - это, безусловно, вопрос науки.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Т.е. наука никогда не сможет ответить на вопрос "как произошел человек?", потому что человек - это не только ходячий кусок мяса, но и многое другое, например - вера или философия. А эти аспекты почиканы "бритовкой". Т.е. наука занимается изучением "болванки" из плоти и крови, а человек в своей целостности так и остаётся вне поля зрения науки.
У тебя неверное представление о том, чем занимается наука, а чем нет. Например, есть такая наука - этология. Тебе про неё уже сообщали.
Человек в своей целостности - в поле зрения науки, которая называется антрополгия, т.е. наука о человеке. В неё входит не только физическая антропология, как ты по невежеству своему думаешь. В антропологии есть например такие разделы: философская антропология (учение о природе и сущности человека, рассматривающее человека как особый род бытия), социальная и культурная антропология (сравнительное изучение человеческих обществ - лингвистическая, когнитивная, политическая, экономическая, историческая антропология и антропология права).
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
все современные люди произошли от одной человеческой пары - это доказано генетикой.
В каком труде это доказано? Ссылочку в студию.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Так что весь вопрос в цифрах. Кто ошибается, Библия или учёные?
В каких цифрах? Библия не занимается вопросами генетики и вопросами эволюции. Так что расхождения между Библией и научными данными не только в цифрах. Это принципиальные расхождения в методе познания истины.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Естественно учёные, потому что у них семь пятниц на неделе, а Библия вот уже 2000 лет неизменна.
Что б ты делал без ошибающихся учёных, дурья ты башка? Жопу ладошкой бы вытирал, а не в интернетах троллил.
Вопрос возраста и неизменности Библии весьма спорный. Да и даже если предположить, что Библия 2000 лет неизменна, это не означает, что она содержит правду. Например, древнеегипетская "Книга мёртвых" постарше Библии будет лет на 3000. И её-то текст уж точно неизменен. Значит ли это, что "Книга мёртвых" ближе к истине чем Библия?
С каких это пор атеизм является наукой? С тех пор как комунисты власть захватили? Ага...
Не тупи Кодо, не позорь свого бразильского брата. А то он щас уже начнёт отнекиваться от тебя...
Цитата:
Сообщение от Кодо
Ежу понятно, что научные открытия опровергают религиозные представления о мире
Ой, ну какой же ты тёмный! Конкретно, тупица, приведи мне научное открытие, которое опровергает утверждение христиан о том, что Бог есть Троица. Или, приведи мне хоть одно религиозное утверждение, которое вступает в конфликт с научными утверждениями... "Стой солнце над Гаваоном?" Ты точно уверен, что при прохождении мимо Земли большого небесного тела она никак не отреагирует на него?
Цитата:
Сообщение от Кодо
Коперникова гелиоцентрическая система была объявлена ересью и запрещена, поскольку католическая церковь уже канонизировала птолемееву геоцентрическую систему.
Да враньё всё это. У Кураева на эту тему есть замечательная видеолекция. Советую послушать, может хоть поумнее чуть станешь
Я не знаю что говорил Гук. Либо он еретик, либо Вы его неправильно поняли. Подозреваю, что второе. Но Геннадий Фаст для меня гораздо авторитетнее.
Да я и не собираюсь оспаривать авторитет Фаста и превозносить кого-либо.
Тут нет ереси. Есть столкновение богословских школ. Не более того. Стоит ли придавать этому такое уж большое значение?
Во всяком случае это учение не осуждено как ересь.
Что касается, в частности, учения о смертности Адама, оно-то, как раз, было прецедентно осуждено.
Но, тем не менее, некоторые богословские школы по сей день его придерживаются.
И вы являетесь его сторонником. И что? Еретик ли вы? Еретики ли те, кто вам эту точку зрения преподал?
Думаю, что нет. Эта точка зрения имеет место быть. В ее пользу есть аргументы и вы их приводили.
Так что, и эта точка зрения имеет место быть. Догматы незыблемы. Остальное обсуждаемо.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
В вопросе летоисчисления он абсолютно прав!
Нет. Не прав. Если мы примем буквально это летоисчисление, то нам надо будет признать правоту креационизма и вступить в противоречие с очевидными фактами.
А это было глупо. И, дало бы в руки атеистам дополнительные козыри.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Ибо, повторяю, родословию Христа никто не отменял.
Не вижу большой проблемы. Так ли уж важно родословие Иисуса для нас?
Важен факт того, что Он был, важен факт Его Искупительной Жертвы.
Вот, вы же знаете, что Христос родился 22-го, а не 25-го. Однако, дата Рождества была сознательно сдвинута. И что? Это изменило смысл того что мы празднуем?
Нет. Не изменило. Так в чем проблема?
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Есть цифра 5500. Она реальная, но несёт в себе символическое значение. Символизирует собой 6-й день и 6-й час.
Символизирует. Не спорю. Именно то о чем вы говорите.
Но, признание ее реальной - полное противоречие с данными многих наук.
Следовательно, наука и религия таки противоречат друг другу( в том случае, если цифра реальна).
Но, если мы не признаем ее реальности, а признаем лишь то, что она означает "очень много лет", признавая, при этом, ее символический смысл, мы преодолеваем явное противоречие.
При этом, цифра сохраняет свою богословскую реальность, но, в то же время, прообразует миллионы лет развития Вселенной и Земли.
Конкретно из статьи:
"Теория химической эволюции или пребиотическая эволюция — первый этап эволюции жизни, в ходе которого органические, пребиотические вещества возникли из неорганических молекул
И чё? Какие бы научные подтверждения этого процесса не появились в будущем - саму теорию эволюции это никак не отменяет. Получит подтверждение теория панспермии - вопрос пребиотической эволюции просто сдвинется в пространстве (за пределы нашей планеты), только и всего. Чё доказать-то пытаешься?
Один дурак сказал, другой повторяет! Этология занимается поведением, повадками животных! И с таким же уклоном смотрит на человека. Этот подход в отношении человека заведомо ложный! Догадайся с трёх раз почему.
Цитата:
Сообщение от Бразил
В антропологии есть например такие разделы: философская антропология (учение о природе и сущности человека, рассматривающее человека как особый род бытия), социальная и культурная антропология (сравнительное изучение человеческих обществ - лингвистическая, когнитивная, политическая, экономическая, историческая антропология и антропология права).
Ну замечательно! А религиозную антропологию сюда не хочешь добавить?
Цитата:
Сообщение от Бразил
В каком труде это доказано? Ссылочку в студию.
Не помню, лень искать. Погугли.
Цитата:
Сообщение от Бразил
Это принципиальные расхождения в методе познания истины.
Ну да, особенно если учесть, что истина в науке довольно часто перестаёт быть истиной с открытием какого-нибудь нового закона, таким образом дискредитируя само понятие "истина".
Цитата:
Сообщение от Бразил
Например, древнеегипетская "Книга мёртвых" постарше Библии будет лет на 3000.
Так в Книге мертвых нигде и не сказано, что Ра (или какой там у них бог?) есть Истина....
Это называется притягивание за уши.
Тут зависит от того, как и кем был поставлен вопрос. Кто и как обрабатывал полученные ответы.
Не совсем так. Я не помню сейчас имен. Поздно, спать хочу и копаться в книгах сегодня уже не буду. Но, разговора не оставлю. Продолжим в ближайшее время.
Цитата:
Сообщение от Бразил
Не жонглируйте словами - не подменяйте богов духами. Примитивные религиозные системы - это, как правило, системы с множеством богов.
Не совсем верно. Политеистические системы - это, довольно развитые уже религиозные представления.
Примитивные системы, например, анимизм, это вера в духов и поклонение именно духам, а не богам даже.
Цитата:
Сообщение от Бразил
Как Вы объясните дхармические религии? Есть ли в них понятие о едином боге?
Например, дхармические
Дхармические религии совсем не примитивны.
Сикхи верят в единого Бога, всемогущего и всепронизывающего Творца, непостижимого и недосягаемого. Его настоящее имя никому не известно. Лишь сам Бог знает цель творения, которая преисполнена Любви. Это не Бог одного народа, он никого не ведёт и не наказывает. Он источает милосердие и любовь, и лишен ненависти и пристрастий.
С Индуизмом сложнее - множество конфессий, в которых неоднозначные представления бытуют.
С одной стороны, Индуизм - типичный политеизм, однако существует также близкая к современным неоиндуистским сектам и интегралистским и националистическим течениям точка зрения, гласящая, что ведийские арии(а, именно там начало Индуизма) поклонялись Единому Богу, выступающему в различных воплощениях и под разными именами.
Придерживающиеся этой точки зрения ссылаются на то, что практически каждое божество вед в посвященных ему гимнах называется «вседержителем», «царём всей вселенной» и т. д.
В Буддизме же существует весьма своеобразное представление о Едином Боге. Буддисты считают, что он есть, но он не личность, а, как бы некая божественная энергия, пронизывающая Вселенную.
Этология занимается поведением, повадками животных! И с таким же уклоном смотрит на человека. Этот подход в отношении человека заведомо ложный! Догадайся с трёх раз почему.
Да я с первого раза догадаюсь. Потому что Сиринъ так сказал. Точка (с).
Ну да, особенно если учесть, что истина в науке довольно часто перестаёт быть истиной с открытием какого-нибудь нового закона, таким образом дискредитируя само понятие "истина".
Наука дискредитировала бы понятие "истина", если бы с пеной у рта продолжала доказывать, что теплород и светород существуют по сей день.
Т. е. если бы брала пример с таких д-ёбов, как ты, Сиринъ.
Тут нет ереси. Есть столкновение богословских школ.
Здесь не ересь, здесь просто переиначивание слов Библии. От Адама до Авраама чётко прописаны имена праведников-предков Христа. Вы утверждаете, что эти имена и их преемство нужно считать аллегорическими, поскольку реальная история начинается только с Авраама.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Что касается, в частности, учения о смертности Адама, оно-то, как раз, было прецедентно осуждено.
Животные, в отличие от Адама не умирают смертью (мот-мот). Они просто умирают. Очевидно, что Ваше непонимание заключается именно в этом.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Если мы примем буквально это летоисчисление, то нам надо будет признать правоту креационизма и вступить в противоречие с очевидными фактами.
Ну и что факты? Вопрос в том: отражает ли этот факт истинный возраст? Появятся новые данные и новые факты и что дальше? Так что нам надо будет признать не правоту креационизма, а зыбкость науки. А вот это очевидная истина!
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
И, дало бы в руки атеистам дополнительные козыри.
Какие к чертям козыри? Атеисты уже связали себя по рукам и ногам свои отрицанием "невесть чего"... Там уже давно никаких козырей не нужно.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Так ли уж важно родословие Иисуса для нас?
Если бы это было не важно, то Евангелие об этом умалчивало.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
И что? Это изменило смысл того что мы празднуем?
Нет. Не изменило. Так в чем проблема?
Проблема в том, что между Адамом и Христом (Новым Адамом) не было никаких лишних имён и, соответственно, не было сорока тысяч лет. Два этих имени неразрывно связаны одной родословной с перечислением количества родов.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Но, если мы не признаем ее реальности, а признаем лишь то, что она означает "очень много лет", признавая, при этом, ее символический смысл, мы преодолеваем явное противоречие.
И тем самым похерим всё богословие, которое чётко указывает все имена от Адама до Авраама.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
При этом, цифра сохраняет свою богословскую реальность, но, в то же время, прообразует миллионы лет развития Вселенной и Земли.
Ещё раз для тех, кто в танке: все родословные в Пятикнижии чётко прописаны. Нет там и 10 тыс. лет...
__________________
Сиринъ ex cathedra.
Последний раз редактировалось Сиринъ; 08.11.2010 в 04:02.
нет ни одного научного открытия, которое хоть как-то опровергло христианство
Нда-с. Это каким же тупым существом надо быть...
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Их интересует то, как научные данные можно притянуть за уши к тому, что они уже считают свершившимся фактом: происхождение человека от животного.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Этология занимается поведением, повадками животных! И с таким же уклоном смотрит на человека. Этот подход в отношении человека заведомо ложный! Догадайся с трёх раз почему.
Этология, кстати, знает почему мысль о своём происхождении от животных так бесит Сирина Этология вообще о нём многое знает, потому как конкретно он необыкновенно близок к животному.
Re: Гайд-парк
Линейный вид
