Гайд-парк

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

"Термин «наука» science и «учёный» — scientist впервые были введены Уильямом Уэвеллом (1794—1866) в его работе «Философия индуктивных наук» в 1840 году: «…нам крайне нужно подобрать название для описания занимающегося наукой вообще. Я склонен называть его Учёным».
С развитием письменности, в странах древних цивилизаций накапливались и осмысливались эмпирические знания о природе, человеке и обществе, возникали зачатки математики, логики, геометрии, астрономии, медицины. Предшественниками современных учёных были философы Древней Греции и Рима, для которых размышления и поиск истины становятся основным занятием. В Древней Греции появляются варианты классификации знаний.
Наука в современном понимании начала складываться с XVI—XVII веков."

Я это уже читал.
Во-первых, заметим, что здесь нет ни слова про христианское мировоззрение. Наоборот, сказано, что предшественниками соврменных учёных являются НЕхристиане. Тем самым развенчана первая ложь Кураева-Сирина.
Во-вторых, совершенно неважно, когда и кем был введён термин "наука" и "учёный". Напомню начало спора. Кирилл Юдин написал, что научное знание развивается тысячелетиями. Я это подтвердил, назвав Аристотеля - основоположником логики, Евклида - геометрии и т.д. Сирин в ответ несёт какую-то лабуду про то, когда появился термин "учёный".
Так и Иссак Ньютон тоже не учёный, получается.

Сообщение от Сиринъ

Аристотель и Платон были философами, а не учёными!

Успокойся, петушок. Я так и написал "классики философии". Читай внимательней, демагог-хамлоид.

Сообщение от Сиринъ

Аристотель и о театре размышлял в своей "Поэтике". Запишешь его в театралы?

Не в театралы, а в теоретики театрального искусства. Конечно, запишу. Открой любой учебник по истории театра или по истории теории драмы, ты там увидишь имя Аристотеля.
Вернёмся к нашим баранам (т.е. к Кураеву и Сирину). Сирин сказал, что по мнению Кураева до Галилея не было методологии (а стало быть и науки), и даже в Википедии это написано.
Я привёл из Википедии опровержение.
В ответ получил порцию лжи и хамства от Сирина. Другие контраргументы будут?

Сообщение от Сиринъ

Скажите эту новость любому англоязычному учёному, что Аристотель был scientist и он вам на совершенно законных основаниях рассмеётся в лицо.

Как ты любишь придумывать себе сторонников! Я сказал, что Аристотель стоял у истоков логики. И его труду используются сейчас в науке. Это подтверждает, что научные знания развиваются тысячи лет.
Ты мне приписал какую-то х.йню, которую я не говорил. Ты посморь с тем, что я говорил. Хотя тебе это слабо. Умишком не вышел.
Цитата из английской Википедии: Aristotle's writings were the first to create a comprehensive system of Western philosophy, encompassing morality and aesthetics, logic and science, politics and metaphysics.

Сообщение от Сиринъ

любые её выводы возводятся в степень истины, даже если истинность её выводов объективно ещё не доказана. Это и есть сциентизм, который во всю здесь демонстрирует тупица Бразил.

Это ложь и обычное хамство. Сирин не сможет предъявить ни одного сообщения, в котором я "любые выводы науки возвожу в степень истины".
Но нервозную ложь Сирина понять можно. Его опять ткнули носом в собственное говно.

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Наука в современном понимании начала складываться с XVI—XVII веков

Ты же говорил, что науки до Галилея вообще не было, и что наука появилась исключительно христианству. Так вот эту ложь я опровергал.
Что же касается современной науки, то можно привести разные точки зрения - и та, что изложена в Википедии - это наиболее распространённая. Да, действительно, современная наука начала складываться в 16 веке.
А современные средства связи появились в конце 20 века. Но ты же не станешь утверждать, что до конца 20 века - вообще не было никаких средств связи? Хотя не удивлюсь, если ты станешь утверждать подобную чушь.

[сэр Сергей]

Сиринъ, вопрос к вам - Какая из перечисленных мною ШЕСТИ православных богословских школ является с вашей точки зрения еретической и противоречащей богословию?

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Т.е. известно, что Википедия очень часто страдаетот от того, что её редактируют всякие недоумки бразилы под свои мировоззренческие нужды

Сирин опустился до клеветы. Хотя почему опустился? Это обычное дело для этого беззубого козла.
Обычно Википедию редактируют недоумки кураевы и сирины. Потому что у этих недоумков сильно развита любовь к своему мировоззрению. Они своё мировоззрение несут как флаг. У бразилов есть вещи поважнее отношения к религиозному мировоззрению, и им некогда страдать х.йнёй в Википедии.

[Бразил]

Сообщение от сэр Сергей

Однако, леди и джентльмены, рассмотрим все же основные взгляды на соотношение Теории эволюции и Писания в современном Православии.

А это кому-нибудь нужно вообще? Это же просто информационный шум.

[сэр Сергей]

Бразил,

Сообщение от Бразил

А это кому-нибудь нужно вообще? Это же просто информационный шум.

Да это не вам собственно. Это мистеру Сиринъу, который утверждал что есть один, единственно верный богословский взгляд на рассматриваемые нами вопросы.

Более того, мистер Сиринъ требовал от меня имена богословов, наименования и концепции богословских школ. Мотивируя это тем же, дескать, есть одно единственно верное мнение.

Вот, теперь, мне интересно, какую из школ вышеозначенный мистер Сиринъ назовет еретической.

Да и мистеру Кодо, который охотился на меня "птицами небесными", мне бы хотелось изложить тезисно взгляды школы Христианского эволюционизма, к которой и сам принадлежу.

[Кодо]

Сообщение от Сиринъ

я нигде не говорил, что наука есть ложь.

Сообщение от Сиринъ

"Всяк человек ложь" - утверждает псалмопевец Давид (Пс 115:2). Ему вторит апостол Павел :"Бог верен, а всякий человек лжив" (Рим. 3:4).
И таким образом, если наука - это плод человеческий, то как она может быть истинной?

Вертись дальше.

[Бразил]

Сообщение от сэр Сергей

есть одно единственно верное мнение

- это мнение Сирина. Вот основное положение всех утверждений Сирина.
Его на прямой лжи ловят, на клевете, на лукавстве, на демагогии, на лицемерии, на хамстве - и ему всё как с гуся вода. У него же на всё "объективный взгляд" солипсиста.

[Сиринъ]

Сообщение от сэр Сергей

По скольку, в Православии поощряется разномыслие в недогматических вопросах, таковых взглядов - богословских школ, существует несколько.

сэр Сергей, не занимайтесь демагогией! То что Вы здесь цитируете - это не богословие, а скорее философия. Богословие - это всё то, что связано с Богом. Ни мнения о науке, ни мнения о природе не имеют к богословию ни малейшего отношения.

[Бразил]

Я просто напомню цитату из Сирина:

Сообщение от Сиринъ

То, что научное знание накапливается тысячелетиями - это ложь и демагогия (от Юдина других цитат ждать не приходится). Научному знанию не более 500 лет.

Тут мы имеем обычные признаки мнения Сирина - хамство, возведение своей позиции в абсолют, отсутствие аргументов.

Но Сирину надо привыкать, что здесь без аргументов не покатит. Итак, я привёл аргументы, которые свидетельствуют о том, что научному знанию почти 2 тысячи лет. Так как логика Аристотеля до сих пор используется в науке. Это прямое свидетельство накопления научных знаний тысячелетиями.

Ещё одна цитата Сирина

Сообщение от Сиринъ

Кроме того, имено христианское мировоззрение дало науку!

Опровергаю.
Христианское мировоззрение - суть мировоззрение религиозное. Это мировоззрение противоположно научному, поэтому не может дать науку. Наука появилась не благодаря религиозному мировоззрению, а вопреки ему.

Конечно, от Сирина не будет никаких контраргументов, кроме того, что я неуч и тупица, это мы уже проходили.

[сэр Сергей]

Сиринъ,

Сообщение от Сиринъ

сэр Сергей, не занимайтесь демагогией!

Кто занимается демагогией? При подготовке этого поста мною использована ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ интернет-издания Московской Патриархии "Православие и мир".

[Кодо]

Сообщение от сэр Сергей

Да и мистеру Кодо, который охотился на меня "птицами небесными"

Насколько я помню (а помню я хорошо),

Сообщение от сэр Сергей

мистеру Кодо

хотелось получить обоснования непротиворечивости из научных источников - помните: диссертации, монографии, статьи, etc? Из научных, подчеркиваю, а не христианских.
Очевидно же, что

Сообщение от сэр Сергей

ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ интернет-издания Московской Патриархии "Православие и мир".

здесь не прокатит.

Сообщение от сэр Сергей

По Франку, религия и наука не нуждаются во взаимном согласовании, поскольку они не имеют друг с другом ничего общего, их «предметы рассмотрения» совершенно различны и, образно говоря, нигде не пересекаются.

Сообщение от сэр Сергей

Его аргументация сводится по существу к следующему утверждению: «Эволюции не было, потому что ее существование отрицалось святыми отцами».

Сообщение от сэр Сергей

Это направление представлено сторонниками американовых взглядов, пытающихся научными методами доказать отсутствие эволюции.

Сообщение от сэр Сергей

Наука, конечно, права в своем отстаивании существования эволюции. Эволюция действительно происходила в истории Земли. Но этот процесс не имеет ничего общего с процессом творения, описанным в двух первых главах Книги Бытия.

Вы привели несколько различных точек зрения, порой - противоречащих друг другу. И какие, собственно, выводы я должен сделать?
Мы разобрали один вопрос - с теми самыми

Сообщение от сэр Сергей

"птицами небесными"

Кончилось тем, что за "птиц пернатых, летящих по тверди небесной" Вы попытались выдать пресмыкающихся, которые даже не были предками птиц.

Не собираюсь я этот разговор начинать заново. Христианские источники меня не убедят - просто потому, что у них нет никаких аргументов и быть не может.
Я согласен с тем, что противоречия в этом вопросе между наукой и религией нет, потому что

Сообщение от сэр Сергей

они не имеют друг с другом ничего общего, их «предметы рассмотрения» совершенно различны и, образно говоря, нигде не пересекаются.

Образно говоря, книжка про Чипполино тоже никак не противоречит научным знаниям, потому что не относится к ним.
Так что Ваш пост ко мне никакого отношения не имеет.

[сэр Сергей]

Кодо, иной реакции я и не ожидал.

Напоминаю, что я отметил, что принадлежу к школе Христианского эволюционизма. Именно этой школой разрешается проблема согласования научных данных и Писания.

Что касается диссертаций и прочего, то. до этого мы еще дойдем. Не все сразу, мистер Кодо.

[Бразил]

Думаю, что ещё одним показательным примером накопления научных знаний являются "Начала Евклида"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Начала_Евклида
Тезисно:
1. Труд Евклида написан около 300 г. до н. э.
2. "Начала" — вершина античной геометрии и античной математики вообще, итог её 300-летнего развития и основа для последующих исследований.
3. Изложение в Началах ведётся строго дедуктивно. Каждая книга начинается с определений. В первой книге за определениями идут аксиомы и постулаты. Затем следуют предложения, которые делятся на задачи (в которых нужно что-то построить) и теоремы (в которых нужно что-то доказать). Определения, аксиомы, постулаты и предложения пронумерованы, напр., I def. 2 — второе определение первой книги.

1 тезис доказывает, что наука существовала 2300 лет тому назад. Естественно, до всякого христианства. Или у кого-то есть сомнения, что геометрия - это наука?
2 тезис доказывает преемственность научных знаний.
3 тезис доказывает, что методология (хотя бы в части изложения научных достижений) была знакома Евклиду.

[сэр Сергей]

Бразил,

Сообщение от Бразил

Думаю, что ещё одним показательным примером накопления научных знаний являются "Начала Евклида"

Это же естественно, что наука существовала в Древнем мире!

Да, многие ученые назывались тогда философами(Древняя Греция) потому что в те времена еще не было строгой дифференциации научных знаний.

Но, это сути дела не меняет.