Гайд-парк

[сэр Сергей]

Сиринъ,

Сообщение от Сиринъ

А Семён Франк чьим пониманием толкует? Васи Пупкина с третьей полки?

Не совсем так. Франк опирается на Святых отцов и выводы свои берет не с неба.

Сообщение от Сиринъ

Франк религиозный философ, а не богослов. Так же как Соловьёв или Розанов. Очевидно, что разницы Вы не видите, а надо бы.

Нет, от чего же. Разница вполне существенна. Если рассуждения человека касаются общих мировоззренческих вопросов, общих законов и принципов устройства природы и общества, и идут они, при этом, в религиозном аспекте - это, бесспорно, религиозная философия. Тут вы правы.

Но, если выводы человека касаются не просто мировоззренческих вопросов в религиозном аспекте, а в прямую являются толкованиями Священного Писания и в широком, и в специальном смысле, то это уже не философия.

Это самое настоящее богословие.

Другое дело, выводы эти, толкование это может не соответствовать богословской традиции, сложившейся в той или иной конфессии, это да.

Кроме того, даже определенная религиозная философия, если она касается, именно, богословских вопросов, то на ее основе может сформироваться богословская школа.

Ладно, хорошо. У вас претензии к Франку.

Но, иеромонах отец Серафим (Роуз) совершенно официально признанный богослов, однако он является основателем двух богословских направлений.

Естественно, что отец Серафим, как американ, испытывал сильное влияние протестантских креационистов.

Однако, во всяком случае, для Патрологического креациоизма, отец Серафим нашел обоснование через Святых отцов.

Кроме того, и Родзянко, и Фиолетов, и Зеньковский, и Ведланд уж точно богословы. А Каледа считается даже основателем Свято Тихоновского богословского института.

[сэр Сергей]

Сиринъ, вообще-то, господствующим направлением современного православного богословия является Неопатристика, направление аналогичное католическому Неотомизму.

Кстати, весьма интересные основания отношений науки и религии дает крупнейший православный богослов, профессор Афинского университета Хри́стос Яннара́с в своей книге "Вера Церкви. Введение в православное богословие", рассматривая их с точки зрения психологии и восприятия мира.

Интересна так же работа крупнейшего немецкого православного богослова, профессора Гейдельбергского университета, Карла Христиана Фелми "Введение в современное православное богословие".

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

"Истинный богослов тот, кто истинно молится" - говорили святые отцы, а не тот, кто много размышляет... Без молитвы и откровения богословие становится профанацией и превращается в религиозную философию.

Мощный аргумент.
- Почему ему можно верить?
- Потому что он - богослов. А богословы не ошибаются.
- А счего Вы звли, что он богослов?
- Он молится и Бог открывает ему истину. Поэтому он и не ошибается никогда.
- А откуда известно, что ему истину открыл Бог?
- Он сам так сказал, а богословы не ошибаются.

Сообщение от Сиринъ

Если образование трендовое, как в случае тебя с Паулем, то и мировоззрение будет трендовое.

Сообщение от Сиринъ

мировоззрение не должно быть трендовым.

Интересно бы теперь понять, что Сиринъ вкладывает в понятие слова "тренд". Наверняка снова нечто своё.
(Подсказка: "Трындеть" и "Тренд" - корни слов разные)

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Истина - это религиозно-философское понятие, а не естественнонаучное.

Слова не воруй. У слова истина есть не только религиозное значение, но и научное и бытовое. Но одноклеточным православным этого не понять.

Сообщение от Сиринъ

Проверяемости чем? Опытом?

Расчётами, наблюдениями, экспериментом.

Сообщение от Сиринъ

Это ты так думаешь. А на самом деле

Пшёл нах.й, пупок.

Сообщение от Сиринъ

мировоззрение вытекает из сторонних факторов, таких как образование и воспитание.

Не вижу противоречий между тем что я сказал и этим утверждением.

Сообщение от Сиринъ

Если образование трендовое, как в случае тебя с Паулем, то и мировоззрение будет трендовое.

У меня хоть какое-то образование есть, в отличие от тебя.

Сообщение от Сиринъ

Во времена Евклида была. Просто в те времена она не являлась science.

Наука во все времена - science (либо humanities). Просто не во все времена её так называли.

Сообщение от Сиринъ

Наука вообще не должна строится ни на каком мировоззрении иначе она становится слишком субъективной.

Наука по определению строится на мировоззрении и является объективной.

Сообщение от Сиринъ

Это и происходит со сциентизмом, который ты исповедуешь.

Это ложь. Я не исповедую никаких -измов.

[Сиринъ]

Сообщение от сэр Сергей

Франк опирается на Святых отцов...

Кто? Франк? Да он их в глаза ни разу не видел... так же как и Соловьёв.

Вы почитайте его книжки... Он цитирует кого угодно: западных философов, папу римского, Писание и пр. Но хоть бы раз упомянул об Иоанне Златоустом или Ефреме Сирине...

Уверяю Вас, о святых отцах Семён Франк никогда ничего не слышал.

Сообщение от сэр Сергей

Но, если выводы человека касаются не просто мировоззренческих вопросов в религиозном аспекте, а в прямую являются толкованиями Священного Писания и в широком, и в специальном смысле, то это уже не философия.

Толковать Священое Писание "в прямую" можно и превратно. Пример Кирилла Юдина в этой ветке подтверждает этот тезис! По-вашему получается, что любое толкование Священного Писания впрямую - это богословие.

Сообщение от сэр Сергей

Но, иеромонах отец Серафим (Роуз) совершенно официально признанный богослов, однако он является основателем двух богословских направлений.

Да всё это ерунда. В Церкви есть только три настоящих богослова, которые заслуженно удостоились этого звания: евангелист Иоанн Богослов, святитель Григорий Богослов и преподобный Симеон Новый Богослов. Все остальные назваются богословами постольку-поскольку.

Сообщение от сэр Сергей

Сиринъ, вообще-то, господствующим направлением современного православного богословия является Неопатристика, направление аналогичное католическому Неотомизму.

Да, это синтез учения Святых отцов и современной религиозно-философской мысли. Т.е. та же самая религиозная философия, только помноженная на Святых отцов.

Короче, полнейшая бяка.

[Сиринъ]

Сообщение от Кирилл Юдин

Интересно бы теперь понять, что Сиринъ вкладывает в понятие слова "тренд"

Тренд (от англ. Trend — тенденция) — долговременная тенденция изменения исследуемого временного ряда.

Трендовое - значит лишенное способности посмотреть на себя со стороны, или отнестись к себе критически. Трендовое, значит тенденциозное. Мировоззрение неспособное выйти за рамки самого себя.

[Пауль Чернов]

Сообщение от Сиринъ

Трендовое - значит лишенное способности посмотреть на себя со стороны, или отнестись к себе критически. Трендовое, значит тенденциозное. Мировоззрение неспособное выйти за рамки самого себя.

Ну, отлично - к тебе это всё подходит идеально. А при чём тут я или Бразил?

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Трендовое - значит лишенное способности посмотреть на себя со стороны, или отнестись к себе критически.

Что ты выдумывашь новые смыслы известным словам? Трендовое - это учитывающее тенденции.

Сообщение от Сиринъ

Трендовое - значит лишенное способности посмотреть на себя со стороны, или отнестись к себе критически. Трендовое, значит тенденциозное. Мировоззрение неспособное выйти за рамки самого себя.

Набор слов.
Сирин, обвиняешь нас в том, что наше мировоззрение:
1) не может выйти за рамки нашего мировоззрения;
2) лишено способности посмотреть на наше мировоззрение со стороны.
Я тебя правильно понял?
Значит ли это, что твоё мировоззрение
1) вышло за рамки самого себя;
2) смотрит на самого себя со стороны.
Тебе психиатры уже поставили диагноз?

[Кодо]

Сообщение от Сиринъ

Тренд (от англ. Trend — тенденция) — долговременная тенденция изменения исследуемого временного ряда.
Трендовое - значит лишенное способности посмотреть на себя со стороны, или отнестись к себе критически. Трендовое, значит тенденциозное. Мировоззрение неспособное выйти за рамки самого себя.

Первый абзац тупо скопипастил из словаря, ни слова не поняв.
Второй - дописал от балды, так как ему хотелось.
Изобретатель велосипедов, б...

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

Сирин, обвиняешь нас в том, что наше мировоззрение:
1) не может выйти за рамки нашего мировоззрения;
2) лишено способности посмотреть на наше мировоззрение со стороны.
Я тебя правильно понял?

Да.

Религия утверждает, что человек - это существо, которое не равно самому себе. Иными словами, человек призван к гораздо высшему, чем то, что он представляет собой изначально.

Научное мировоззрение не способно доказать свою истинность ("истинность" - религиозное слово). Религиозное мировоззрение способно доказать.

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Религия утверждает, что человек - это существо, которое не равно самому себе.

А чему равно это существо?

Сообщение от Сиринъ

Иными словами, человек призван к гораздо высшему, чем то, что он представляет собой изначально.

А что человек представляет собой изначально и к чему он призван?

Сообщение от Сиринъ

Научное мировоззрение не способно доказать свою истинность

Чушь собачья. Мировоззрение никому не должно доказывать свою истинность. Нет никакого критерия для истинности мировоззрения.

Сообщение от Сиринъ

"истинность" - религиозное слово

Нет. Истинность - это нерелигиозное слово.

Сообщение от Сиринъ

Религиозное мировоззрение способно доказать.

Нет, не способно.

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Да.

А зачем мировоззрению выходить за рамки мировоззрения? Это же какая-то форма безумия. Зачем мировоззрению смотреть на себя со стороны? Изнутри тоже вполне приличный вид...

[Бразил]

МИРОВОЗЗРЕНИЕ - система взглядов на мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности. Носитель мировоззрения - личность, социальная группа. Выделяют три основных типа мировоззрения: житейское (обыденное) , религиозное и философское мировоззрение.

[сэр Сергей]

Сиринъ,

Сообщение от Сиринъ

Кто? Франк? Да он их в глаза ни разу не видел... так же как и Соловьёв.
Вы почитайте его книжки... Он цитирует кого угодно: западных философов, папу римского, Писание и пр. Но хоть бы раз упомянул об Иоанне Златоустом или Ефреме Сирине...
Уверяю Вас, о святых отцах Семён Франк никогда ничего не слышал.

Писание Франк цитирует очень обильно. Почти в каждой его книге если не в каждом абзаце, то, уж, через абзац это точно.

Практически, все свои утверждения Франк основывает на Писании.

Отцов не цитирует. Ваша правда. Однако упоминает о них.

Однако, когда я говорил о его богословской концепции, именно в этом ключе я говорил о Святых отцах, на которых опирается Фабулизм.

Без опоры на Святых отцов, пардон, какая же это богословская концепция?

Так что книги Франка, книгами, а богословская концепция богословской концепцией.

Сообщение от Сиринъ

Толковать Священое Писание "в прямую" можно и превратно. Пример Кирилла Юдина в этой ветке подтверждает этот тезис! По-вашему получается, что любое толкование Священного Писания впрямую - это богословие.

Ну, для чего, право, так сгущать краски? Я не имел в виду вольные толкования.

Когда речь идет о толкованиях, сделанных людьми с богословским образованием, это, согласитесь, совсем другое дело.

Причем, не с абы каким образованием и в сане.

Сообщение от Сиринъ

Да всё это ерунда. В Церкви есть только три настоящих богослова, которые заслуженно удостоились этого звания: евангелист Иоанн Богослов, святитель Григорий Богослов и преподобный Симеон Новый Богослов. Все остальные назваются богословами постольку-поскольку.

Да, по большому счету вы абсолютно правы. Те кого вы назвали, действительно богословы, что Самим Богом подтверждено.

Однако, что же вы предлагаете делать с теми, кто мало того что получил духовное образование, еще и имеет публикации, диссертации и степени?

Сообщение от Сиринъ

Да, это синтез учения Святых отцов и современной религиозно-философской мысли. Т.е. та же самая религиозная философия, только помноженная на Святых отцов.

Основателем этого направления считается Георгий Флоровский.

Сообщение от Сиринъ

Короче, полнейшая бяка.

То есть, вы утверждаете, что и эта, так сказать, Генеральная линия - не богословие?!!!

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

А чему равно это существо?

Чему равно неизвестно. Известно чему не равно. Самому себе. Это и есть настоящий путь отрицания. Т.е. апофатика. Настоящие а-теисты - это христианские богословы. Так что вы незаконно присвоили себе это именование.

Сообщение от Бразил

А что человек представляет собой изначально и к чему он призван?

Человек призван стать богом. И этот путь опытный, а не абстрактно-отвлеченный.

Сообщение от Бразил

Нет никакого критерия для истинности мировоззрения.

Есть. Этот критерий - Истина.

Сообщение от Бразил

Нет. Истинность - это нерелигиозное слово.

Именно что религиозное и наукой позаимствовано их христианства.

Сообщение от Бразил

А зачем мировоззрению выходить за рамки мировоззрения?

Так устроен человек. Ему единственному из всего живого мира дана способность к рефлексии, т.е. оценки самого себя взглядом со стороны.

Сообщение от Бразил

Зачем мировоззрению смотреть на себя со стороны? Изнутри тоже вполне приличный вид...

Изнутри - это тоже со стороны. "Со стороны" - это фигура речи, как в сказке "Королевство кривых зеркал". Королевство заинтересовано в изготовлении кривых зеркал, а большая часть граждан не протестует против этого, потому что рады видеть эти искажения, принимая их за истиные. Так и наука. Она создаёт карикатуру мира, а вы рады этой карикатуре, потому что всегда мечтали в ней жить. Все счастливы и довольны. И только смерть наконец покажет истину, только смерть всё расставит по своим местам.