Гайд-парк

[Натан]

Сообщение от Сиринъ

Настоящие а-теисты - это христианские богословы.

А у нас всё по-старому.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

("истинность" - религиозное слово).

А "Сиринъ" - это диагноз из справочника психиатра.

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Чему равно неизвестно. Известно чему не равно. Самому себе. Это и есть настоящий путь отрицания. Т.е. апофатика. Настоящие а-теисты - это христианские богословы

Ты бредишь.

Сообщение от Сиринъ

Человек призван стать богом. И этот путь опытный, а не абстрактно-отвлеченный.

Так ты для этого хамишь на форуме? Хочешь ощутить себя богом?

Сообщение от Сиринъ

Есть. Этот критерий - Истина.

Ага. А критерий маслянности - Масло. Что ты мне тут впариваешь?

Сообщение от Сиринъ

Именно что религиозное и наукой позаимствовано их христианства.

Впервые понятие истины введено Парменидом из Элеи. За 5 веков до зарождения христианства.

Сообщение от Сиринъ

Ему единственному из всего живого мира дана способность к рефлексии, т.е. оценки самого себя взглядом со стороны.

Секундочку. Опять подменяешь понятия. Ты говорил не о рефлексии, и не о способности человека. Ты говорил о способности мировоззрения (!) посмотреть на себя со стороны.
И рефлексия - это не взгляд со стороны. Это просто самоанализ, т.е. анализ самого себя, своих поступков и помыслов. Так вернёмся к твоему нелепому упрёку. Ты полагаешь, что я или Пауль Чернов не способны анализировать свои поступки потому, что не верим в Истинность сказки про трёх поросят?

Сообщение от Сиринъ

Изнутри - это тоже со стороны.

Вообще-то нет. Заниматься сексом - это не то же самое, что смотреть порнуху.

Сообщение от Сиринъ

"Со стороны" - это фигура речи

Неуместная фигура.

Сообщение от Сиринъ

как в сказке "Королевство кривых зеркал".

Кто о чём, а Сирин всё время - о сказках.

Сообщение от Сиринъ

Королевство заинтересовано в изготовлении кривых зеркал, а большая часть граждан не протестует против этого, потому что рады видеть эти искажения, принимая их за истиные.

Королевство - это РПЦ.

Сообщение от Сиринъ

Так и наука. Она создаёт карикатуру мира, а вы рады этой карикатуре, потому что всегда мечтали в ней жить.

Я не живу в мире, созданным наукой. Я живу в мире, изучаемом наукой. А ты живёшь в ёб.ной сказке про белого бычка.

Сообщение от Сиринъ

И только смерть наконец покажет истину, только смерть всё расставит по своим местам.

А ты уже умер что ли? Вещаешь так, будто тебе уже показана истина. Тебя наеб.ли, дружок.

[Сиринъ]

Сообщение от сэр Сергей

Писание Франк цитирует очень обильно. Почти в каждой его книге если не в каждом абзаце, то, уж, через абзац это точно.

Кирилл'ушка aka "наше всё" Юдин тоже в этой ветке обильно цитирует Писание. Больше всех на этом форуме. И что?

Сообщение от сэр Сергей

Когда речь идет о толкованиях, сделанных людьми с богословским образованием, это, согласитесь, совсем другое дело.

Вы в курсе, что "богословское" образование Франка или, например, Соловьёва было напрочь католическим?

Сообщение от сэр Сергей

Однако, что же вы предлагаете делать с теми, кто мало того что получил духовное образование, еще и имеет публикации, диссертации и степени?

Предлагаю именовать их настоящим их именованием. Т.е. религиозный философ или религиозный мыслитель.

Сообщение от сэр Сергей

Основателем этого направления считается Георгий Флоровский.

Не даром его так не любил Бердяев, который был прожженным теософом и каббалистом.

Сообщение от сэр Сергей

То есть, вы утверждаете, что и эта, так сказать, Генеральная линия - не богословие?!!!

Я утвержаю, что идея Флоровского очень хороша в рамках религозно-философской мысли. Но, я так же утверждаю, что в рамках богословия она ужасна. Скажите мне на милость, зачем нужно смешивать зерна с плевелами?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Я не имел в виду вольные толкования.

А какие ещё есть в принципе? Каждый волен трактовать Писание, как ему подсказывает разум. Кто запретит-то?

Сообщение от сэр Сергей

Когда речь идет о толкованиях, сделанных людьми с богословским образованием, это, согласитесь, совсем другое дело.

Подумайте сами: зачем богослову образование? Ему ведт истину Сам Бог огткрывает, а не академик какой-нибудь в книжках вумных. Ведь чем отличаются, ну, скажем, теологи, религиозные философы от богословов? Как я понял из всего вышесказанного, лиь тем, что богослов правильно помолился и ему открылась истина ли Истина (для меня не важно). Ну ичему учиться богослову? Искренне молиться или, как правильно вызвать Дух Божий? Это же нелепо, если не греховно вообще, как любой спиритизм.
То есть снова неувязочка.

Вот и выхоит, что чтобы принять на веру истинность богословских утверждений, СНАЧАЛА нужно уверовать. Ведь без веры, никакой авторитетности богословов, приоритета их мнения перед любыми иными исследоателями вопроса просто не может существовать. Круг замкнулся. Иначе: чтобы верить, нужно просто верить. Нет смысла подводить какую-либо базу под свою веру.

С другой стороны - поиск истины, путём сомнений и поиска аргументов. Но как только появляюся сомения, все утверждения богословов становятся в один ряд с утверждениями любых других интерпретаторов. ЛЮБЫХ! Вера - первична и самодостаточна. Она отрицает поиск истины, как процесс, ибо отрицает любые сомнения.

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

Ты говорил о способности мировоззрения (!) посмотреть на себя со стороны.

Совершенно верно! Сказать, что человек - это его мировоззрение - значит ни сколько не соврать.

Сообщение от Бразил

Ты полагаешь, что я или Пауль Чернов не способны анализировать свои поступки потому, что не верим в Истинность сказки про трёх поросят?

Речь не о поступках, а о том, что ваш взгляд на мир не подвергается вами критическому анализу. Он трендовый, т.е. зависимый от внешних вещей. Таких, например, как научные тенденции. Вот сказала наука, что радиоуглеродный анализ теперь точен только до 50 000 лет и вы верите, подумав наверное, что 200 000 - это действительно было слишком. А вот я сразу смотрю на эти заявления науки критически: если уже один раз случилось уточнение, значит в будущем таких уточнений не избежать. Т.е. в каждый конкретный момент времени утверждения радиоуглеродного метода потенциально не истинны (стремятся к корректировке). Как тогда можно ему доверять?

Сообщение от Бразил

Вообще-то нет. Заниматься сексом - это не то же самое, что смотреть порнуху.

Ну ты-то спец в этих вопросах, тебе-то виднее...

Сообщение от Бразил

Впервые понятие истины введено Парменидом из Элеи. За 5 веков до зарождения христианства.

Ну да, только Пилат чё-то вдруг задался вопросом "Что есть истина?"...

Сообщение от Бразил

Королевство - это РПЦ.

Нет, "королевство" - это наука. У РПЦ есть Библия, которая при детальном рассмотрении довольно часто саму РПЦ сильно обличает. А вот у науки такого обличительного критерия нет. Некому науку обличать. Она сама о себе говорит, что она истинна. Поэтому свидетельство её о самой себе не истинно.

Сообщение от Бразил

Я не живу в мире, созданным наукой

Ты живёшь в мире иллюзий, которые создаёт твой мозг, благодаря безапелляционному доверию науке...

Сообщение от Бразил

Вещаешь так, будто тебе уже показана истина.

Истина сама Себя открыла. 2000 лет тому назад. Она открывается всем, кто этого желает.

[сэр Сергей]

Сиринъ,

Сообщение от Сиринъ

тоже в этой ветке обильно цитирует Писание. Больше всех на этом форуме. И что?

Однако, не был же Франк атеистом, как Кирилл Юдин. Напротив, Франк был глубоко верующим человеком.

Сообщение от Сиринъ

Вы в курсе, что "богословское" образование Франка или, например, Соловьёва было напрочь католическим?

Вот, странно, однако! Франк был евреем, и, в общем-то, выходцем из еврейской среды, он, даже марксистом успел побывать. А православным стал, дай Бог памяти, году, по моему, в 1912-м.

Однако, вырос, учился и деятельность начал в Москве. Откуда католицизм?!!!

Соловьев, в общем-то, тоже, учился, формировался и деятельность начинал в Москве и Санкт-Петербурге.

Так и у него откуда католицизм?!!!

Сообщение от Сиринъ

Предлагаю именовать их настоящим их именованием. Т.е. религиозный философ или религиозный мыслитель.

Так где же тогда по вашему богословие? Тем более, современное православное богословие, о котором говорит профессор Карл Фелми?

Сообщение от Сиринъ

Не даром его так не любил Бердяев, который был прожженным теософом и каббалистом.

Вау!!! Откуда же тогда Бердяев в литературе, в том числе и православной, проходит, как христианский философ?!!!

Сообщение от Сиринъ

Я утвержаю, что идея Флоровского очень хороша в рамках религозно-философской мысли. Но, я так же утверждаю, что в рамках богословия она ужасна. Скажите мне на милость, зачем нужно смешивать зерна с плевелами?

Согласен. Зерна с плевелами смешивать не стоит. Но, невольно, напрашивается вопрос- почему же идея Флоровского в рамках богословия, по вашему утверждению, столь ужасна?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Бразил

Королевство - это РПЦ.

Не, не так.
Королевство это - РПЦ.
Вот так правильнее будет. Точнее

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Совершенно верно! Сказать, что человек - это его мировоззрение - значит ни сколько не соврать.

Ты не это сказал.

Сообщение от Сиринъ

Речь не о поступках, а о том, что ваш взгляд на мир не подвергается вами критическому анализу.

Это тебе откуда известно?

Сообщение от Сиринъ

Он трендовый, т.е. зависимый от внешних вещей.

Да отцепись ты от слова, значение которого не знаешь. Взгляд на мир, конечно, зависит от внешних вещей. Мир - сам по себе, в некотором роде, внешняя вещь.

Сообщение от Сиринъ

Вот сказала наука, что радиоуглеродный анализ теперь точен только до 50 000 лет и вы верите, подумав наверное, что 200 000 - это действительно было слишком.

Я в это не верю вообще-то, не знаю, с какого чёрта ты меня этим попрекаешь. А вот ты веришь в то, что тебе наплели попы. То есть именно твоё мировоззрение зависит от внешних вещей, таких как благоглупости богословов.

Сообщение от Сиринъ

А вот я сразу смотрю на эти заявления науки критически: если уже один раз случилось уточнение, значит в будущем таких уточнений не избежать.

Так это не ты смотришь на них критически. Ты просто пиз.ишь. А наука смотрит критически и ищет новые более точные способы.
НА своё же мировоззрение ты не смотришь критически. Ты воспринимаешь священное писание некритично. Я же отношусь к этим басням критически.

Сообщение от Сиринъ

Т.е. в каждый конкретный момент времени утверждения радиоуглеродного метода потенциально не истинны (стремятся к корректировке). Как тогда можно ему доверять?

Ему можно доверять с поправкой. Ему можно искать альтернативы. Его можно совершенствовать. Единственное чего нельзя - это лгать и говорить, что этот метод идеален и не имеет погрешностей. А именно в таком духе о своём мировоззрении высказываются верующие. Хотя есть масса примеров, когда Библии толкуется по-разному. Значит, не все толкования - истинны. Как же можно вообще доверять каким-либо толкованиям?

Сообщение от Сиринъ

Ну ты-то спец в этих вопросах, тебе-то виднее...

Я-то спец.

Сообщение от Сиринъ

Ну да, только Пилат чё-то вдруг задался вопросом "Что есть истина?"...

Это как-то опровергает размышления Парменида об истине?

Сообщение от Сиринъ

Нет, "королевство" - это наука.

Наука не заинтересована в изготовлении кривых зеркал. Это противоречит цели науки. Ты просто в очередной раз тявкаешь на науку.

Сообщение от Сиринъ

У РПЦ есть Библия, которая при детальном рассмотрении довольно часто саму РПЦ сильно обличает.

И что? РПЦ всё равно продолжает изготовлять кривые зеркала для паствы. Надо же кому-то свечки продавать.

Сообщение от Сиринъ

А вот у науки такого обличительного критерия нет.

Вообще-то есть. Природа.

Сообщение от Сиринъ

Некому науку обличать.

А зачем вообще что-то обличать?

Сообщение от Сиринъ

Она сама о себе говорит, что она истинна. Поэтому свидетельство её о самой себе не истинно.

Наука не говорит, что она истинна. Наука говорит, что научные знания - объективны и обоснованны. А вот библия говорит, что она истина, следовательно, она, по твоей логике, неистинна.

Сообщение от Сиринъ

Ты живёшь в мире иллюзий, которые создаёт твой мозг, благодаря безапелляционному доверию науке...

Ты опять перекладываешь с больной головы. В мире иллюзий живёшь ты, ведь ты не подвергаешь сомнению библию. А для учёного сомнение и недоверие к научным знаниям - это двигатель прогресса.

Сообщение от Сиринъ

Истина сама Себя открыла. 2000 лет тому назад. Она открывается всем, кто этого желает.

А буддисты думают, что истина открыла себя чуть раньше. И не одна истина, а сразу четыре (или сколько их там у них). Что ж мне теперь буддистом стать? Лучше пошлю я вас всех в баню с вашими байками про истину.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Вы в курсе, что "богословское" образование Франка или, например, Соловьёва было напрочь католическим?

О! Оказывается благодать Божья бывает правильная и, что самое удивительное - НЕправильная! Например, на католиков нисходит - НЕправильная Божья благодать.

Сообщение от Сиринъ

Предлагаю именовать их настоящим их именованием. Т.е. религиозный философ или религиозный мыслитель.

То есть пустобрёхами?

Сообщение от Сиринъ

Речь не о поступках, а о том, что ваш взгляд на мир не подвергается вами критическому анализу.

Бздык! Нифига себе каие слова Сиринъ выучил!

Сообщение от Сиринъ

А вот я сразу смотрю на эти заявления науки критически: если уже один раз случилось уточнение, значит в будущем таких уточнений не избежать.

Что не мешает безоговорочно верить тем, кто многократно был уличен в подтасовках, фальсификации, лицемерии и лжи. Такой вот оригинальный вариант критического анализа у Сиринъ!

Сообщение от Сиринъ

Ну ты-то спец в этих вопросах, тебе-то виднее...

Похоже кто-то был прав, утверждая, что у Сиринъ нормального секса не было.

Сообщение от Сиринъ

Она открывается всем, кто этого желает.

Возвращаясь к вопросу - а богословы тогда нахрена?

[Сиринъ]

Сообщение от сэр Сергей

Однако, не был же Франк атеистом, как Кирилл Юдин. Напротив, Франк был глубоко верующим человеком.

Да не атеист он, этот Ваш Юдин. Врёт.

Сообщение от сэр Сергей

Откуда католицизм?!!!

Оттуда, что это было модно... Иначе, откуда у Соловьёва такие симпатии к католицизму?

Сообщение от сэр Сергей

Так где же тогда по вашему богословие?

В Писании.

Сообщение от сэр Сергей

Откуда же тогда Бердяев в литературе, в том числе и православной, проходит, как христианский философ?!!!

Ну да, "христианский" философ, который книгу Флоровского "Пути русского богословия" обозвал "Беспутством русского богословия"...

"Книга о. Георгия Флоровского названа неверно, нужно было назвать "Беспутство русского богословия", и даже, ввиду широкого захвата книги, "Беспутство русской мысли" или "Беспутство русской духовной культуры"."

Сообщение от сэр Сергей

Но, невольно, напрашивается вопрос- почему же идея Флоровского в рамках богословия, по вашему утверждению, столь ужасна?

Потому что для того, чтобы богословствовать необходимо быть таким же богословом, как апостол и евангелист Иоанн. Или Григорий Богослов. Или Симеон Новый Богослов.

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

А вот ты веришь в то, что тебе наплели попы.

Какие попы, конкретно, например?

Сообщение от Бразил

А наука смотрит критически и ищет новые более точные способы.

Если ищет новые способы, значит старые способы лгут.

Аминь.

Сообщение от Бразил

Ты воспринимаешь священное писание некритично. Я же отношусь к этим басням критически.

Как раз я-то критически отношусь к Писанию и не нахожу в нём ничего того, что могло бы опровергнуть моё мировоззрение. На основании чего я должен недоверять Писанию? Нет оснований. А вот ты веришь тому, чему тебя научил твой сциентизм... Поэтому Писание ты считаешь сказкой, хотя то, что Писание сказка у тебя никаких объективных (нетрендовых) доказательств нет.

Сообщение от Бразил

Ему можно доверять с поправкой

...с поправкой на то, что радиоуглеродный анализ сегодня лжет? Хорошее доверие... Главное логичное, как весь современный атеизм.

Сообщение от Бразил

Значит, не все толкования - истинны. Как же можно вообще доверять каким-либо толкованиям?

Любое настоящее толкование есть откровение свыше. Это критерий. Consensus patrum по самым ключевым богословским вопросам - есть гарантия этого критерия. Наука таким критерием похвастаться не может.

Сообщение от Бразил

Это как-то опровергает размышления Парменида об истине?

Нет, это говорит о том, что ученый римский чиновник Пилат сомневался в существовании истины. Т.е. Парменид нервно курит, потому что именно христианство поставило вопрос истины со всей остротой.

Сообщение от Бразил

Наука не заинтересована в изготовлении кривых зеркал.

Наука нет, а сциентизм - да. Очень заинтересован.

Сообщение от Бразил

РПЦ всё равно продолжает изготовлять кривые зеркала для паствы.

Назови хоть одно "кривое зркало" РПЦ.

Сообщение от Бразил

Вообще-то есть. Природа.

Ну да? И как твоя Природа доказывает, что Неандертальцу 200 000 лет?

Ты пантеист штоль? Чё природу с заглавной буквы пишешь?

Сообщение от Бразил

А зачем вообще что-то обличать?

Чтобы застукать во лжи. Раз она сама себя не обличает. Должен же кто-то это делать?

Сообщение от Бразил

Наука говорит, что научные знания - объективны и обоснованны.

Ага, а потом уточняет свои данные ещё на 150 000 лет в минус...

Сообщение от Бразил

А вот библия говорит, что она истина, следовательно, она, по твоей логике, неистинна.

Нет, Библия такого не говорит о себе. Нигде на своих страницах. Но об истинности Библии говорит личный опыт.

Сообщение от Бразил

В мире иллюзий живёшь ты, ведь ты не подвергаешь сомнению библию.

Враки. Сомнение - это так же и христианская добродетель. На сколько мне известно никто из святых отцов не осуждает сомнение Фомы. Христианин должен уметь сомневаться. Просто для тебя сомнение и неверие - это синонимы. Для христианина - нет.

Сообщение от Бразил

А буддисты думают, что истина открыла себя чуть раньше. И не одна истина, а сразу четыре

Множество истин противоречит самому понятию "истина".

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

А какие ещё есть в принципе?

Святоотеческие, например. Или, толкования в рамках тех или иных богословский, или, как настаивает Сиринъ, религиозно-философских концепций.

Свободное толкование Библии осуждено, так как оно, грубо выражаясь, неизбежно ведет к ереси или, как в вашем случае, к отступничеству.

Сообщение от Кирилл Юдин

Каждый волен трактовать Писание, как ему подсказывает разум. Кто запретит-то?

Ни в коем случае нельзя толковать Писание самостоятельно!

На вопрос можно ли самому что то истолковать, что якобы Бог пошлёт на сердце Преподобный Варсоний Великий так говорил:
« …..говорить о Священных Писаниях по своему разумению – есть безумие».

В Православии всегда считалось, что Библию может толковать Церковь.

Что можно сделать, чтобы понимать Библию?

Ознакомиться с текстом, читать тексты Библии и параллельно читать творения Святых Отцов Церкви.

Православный никогда не скажет, что достиг такой святости, что Святой Дух начал лично говорить с ним и открывать ему смысл Писания и позволил ему учить всех.

Сообщение от Кирилл Юдин

Подумайте сами: зачем богослову образование? Ему ведт истину Сам Бог огткрывает, а не академик какой-нибудь в книжках вумных.

Ну, не могут же все быть столь же святы, как отцы! Это же великий труд Духовный - стяжать Святого Духа. На это не все способны и не всем это дано.

Как же тогда? Позволить самочинствовать, как еретикам-протестантам?

Нет! для того и существует богословское образование. Всякое знание, тем более, Знание богословское нуждается в систематическом изучении.

Сообщение от Кирилл Юдин

Как я понял из всего вышесказанного, лиь тем, что богослов правильно помолился и ему открылась истина ли Истина (для меня не важно). Ну ичему учиться богослову? Искренне молиться или, как правильно вызвать Дух Божий? Это же нелепо, если не греховно вообще, как любой спиритизм.
То есть снова неувязочка.

Простите, это не издевательство - вы не протестантом, часом, были-то?

Не "Дух Божий", а Дух Святой - Ипостась Триединого Бога и не "вызывать", а призывать. Причем, делать это может исключительно священник по Таинству Хиротонии могущий священнодействовать.

При чем тут спиритизм богопротивный-то?

Сообщение от Кирилл Юдин

Иначе: чтобы верить, нужно просто верить. Нет смысла подводить какую-либо базу под свою веру.

Снова ощущается протестантское влияние. Так и приходит на ум догмат "Об оправдании верой".

Нет! Вера ценна осмысленная. Важно понимание, а не слепой фанатизм!

Да, необходима вера. Но, необходима не слепая вера.

Сообщение от Кирилл Юдин

С другой стороны - поиск истины, путём сомнений и поиска аргументов. Но как только появляюся сомения, все утверждения богословов становятся в один ряд с утверждениями любых других интерпретаторов. ЛЮБЫХ!

Одна из малоупоминаемых функций богословия - охранительная. В общем, богословие охраняет веру от ересей и разного рода "свободных толкований".

Богословие - страж Истины!

Сообщение от Кирилл Юдин

Вера - первична и самодостаточна.

Не совсем верно. Вы, в общем, даете определение фанатизма. Причем, используете исключительно протестантскую концепцию понимания веры.

Сообщение от Кирилл Юдин

Она отрицает поиск истины, как процесс, ибо отрицает любые сомнения.

Неверно! Просто, процесс поиска и познания истины носит иной характер, который вы не признаете. Но, ваше не признание иного процесса поиска и познания истины не говорит о том, что его не существует.

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Какие попы, конкретно, например?

Кураев, например.

Сообщение от Сиринъ

Если ищет новые способы, значит старые способы лгут.

Нет. Старые способы не всё объясняют.

Сообщение от Сиринъ

Как раз я-то критически отношусь к Писанию и не нахожу в нём ничего того, что могло бы опровергнуть моё мировоззрение.

Прямо как я.

Сообщение от Сиринъ

На основании чего я должен недоверять Писанию? Нет оснований.

Как это нет? Там написана ложь от первой до последней буквы. Разве это не основание?

Сообщение от Сиринъ

вот ты веришь тому, чему тебя научил твой сциентизм...

Да что ты заладил как дятел? Я же уже сказал. Не верю. И не сциентист я. Дискуссию будешь вести, или опять будешь только лгать?

Сообщение от Сиринъ

Поэтому Писание ты считаешь сказкой, хотя то, что Писание сказка у тебя никаких объективных (нетрендовых) доказательств нет.

Мне не нужны доказательства. Зачем мне доказывать, что красная шапочка - это сказка. Это и так понятно.

Сообщение от Сиринъ

..с поправкой на то, что радиоуглеродный анализ сегодня лжет?

Да не лжёт он. Это ты лжёшь. Лгать - это выдавать неверные данные за верные. Радиоуглеродный анализ этого не делает.

Сообщение от Сиринъ

Главное логичное, как весь современный атеизм.

Конечно, логичное.

Сообщение от Сиринъ

Любое настоящее толкование есть откровение свыше. Это критерий. Consensus patrum по самым ключевым богословским вопросам - есть гарантия этого критерия. Наука таким критерием похвастаться не может.

У науки есть критерий - природа. Я уже это говорил. А твой критерий - это идиотизм просто. Consensus patrum по поводу ключевых вопросов - это профанация.

Сообщение от Сиринъ

Нет, это говорит о том, что ученый римский чиновник Пилат сомневался в существовании истины.

И что?

Сообщение от Сиринъ

Т.е. Парменид нервно курит, потому что именно христианство поставило вопрос истины со всей остротой.

Только для одноклеточного православного. А для нормального человека эти вопросы существовали и существуют и до и вне христианства.

Сообщение от Сиринъ

Наука нет, а сциентизм - да. Очень заинтересован.

Только что ты говорил, что наука. Быстро же ты обкакался.

Сообщение от Сиринъ

Ага, а потом уточняет свои данные ещё на 150 000 лет в минус...

Ты вообще понимаешь суть метода, который ты тут так тупо высмеиваешь?

Сообщение от Сиринъ

Нет, Библия такого не говорит о себе. Нигде на своих страницах.

Говорит.

Сообщение от Сиринъ

Но об истинности Библии говорит личный опыт.

Мой личный опыт говорит о том, что Библия - это выдумка и ложь.

Сообщение от Сиринъ

Сомнение - это так же и христианская добродетель

Пи.дёж - это тоже христианская добродетель?

Сообщение от Сиринъ

Просто для тебя сомнение и неверие - это синонимы.

Откуда тебе знать, клоун?

Сообщение от Сиринъ

Множество истин противоречит самому понятию "истина".

Буддисты с тобой не согласны. Так что твой "трендёж" радостно идёт на х.й во славу Шакьямуни и его истины.

[Кодо]

Сообщение от Сиринъ

Как раз я-то критически отношусь к Писанию и не нахожу в нём ничего того, что могло бы опровергнуть моё мировоззрение.

Сообщение от Сиринъ

Но об истинности Библии говорит личный опыт.

Я, кстати, ни разу, ни от одного обладателя мозговых слизней так и не услышал внятного ответа на вопрос: верят ли они в существование говорящих ослов?
Сиринъ, тебе-то твой "личный опыт" что говорит?