Гайд-парк

[Кодо]

Сообщение от Сиринъ

ну ладно Кодо тупица.

Я - тупица, потому что ты не можешь решить детскую задачу при помощи интегралов, в коих ни шиша не смыслишь?
Или я - тупица, потому что ты на ощупь определяешь идеальность кубика?
Ты хоть определение куба знаешь, имбецил?
Вопросы риторические. Очевидно же, что ты не знаешь вообще ни хрена, трепло, но попи...деть готов на любые темы. Короче, не вижу смысла дальше с тобой разговаривать на эту тему - за два дня я не получил от тебя ни одного ответа. Вывод очевиден, винипух е...аный. Пасись дальше, овца. Только время на тебя впустую потерял.

Сообщение от Сиринъ

Кубик, который в руках.

Говорящим ослихам это расскажи, "ниспровергатель науки".

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Измерить объём идеального кубика (это кубик из мира идей, т.е. он виртуальный) или измерить объём кубика из детского набора, который лежит на моём столе? Во втором случае задачу при помощи этой формулы решить невозможно так, чтобы не соврать. Потому что кубик из детского набора не идеален!

Сирин, формула V=a^3 работает только с кубами. Это понятно? В математике эта формула прекрасно работает. В реальности эта формула тоже работает с кубами. Правда, в реальности, действительно, не так часто можно встретить кубы. Поэтому объём предметов, встречающихся в реальности, нужно измерять другими способами. И тебе уже об одном из этих способе сказали. Только ты никак не угомонишься.
Ты пытаешься применить формулу там, где она неприменима, и на этом основании утверждаешь, что формула неверна.
А к чему ты вообще этот разговор затеял? Хотел более наглядно продемонстрировать свой идиотизм? Я тебе за это благодарен.

[Мора]

Был у меня знакомый физик-математик. Все вокруг просчитывал и нигилизмом страдал. А однажды ночью шел через мост речки нашей знаменитой, называется Ока...Не самая многоводная часть, так заводь. И навстречу ему конь скачет. Остановился ученый как вкопанный на мосту, не знает куда кинуться. То ли с моста прыгать, то ли под копыта коня броситься. Мысли мыслит, а дела делать никак не может. Вдруг вспомнил ученый, что ему бабка когда-то говорила, как увидишь нечистую силу начинай креститься и молитву читать "Отче наш..." Вспомнил ученый бабкин наказ, начал крестным знамением себя осенять и как память позволила молитву бормотать... Конь к нему "подлетает" на дыбы встает и говорит голосом страшным: "Что? Уверовал?" Сказал так конь, заржал страшно, вспыхнул ярким пламенем и исчез.
С тех самых пор тот ученый рехнулся.
В тот памятный день нормальный ушел на работу, темноволосый, вернулся домой седым.
И всю дорогу всем рассказывал вот эту историю.
Мы дети слушали, да запоминали.
На тот мост ходили, но коня не видели.

[сэр Сергей]

Мора,

Сообщение от Мора

Человек не верит в Бога, как такового, не имеет отношение к церкви, ему противна она.

Это уже означает что

Сообщение от Мора

Человек, кому дано видение являет собой совершенную доброту, красоту, искренность, чистоту телесную и духовную но!

Совершенную телесную красоту, может он и являет, но, уж никак не духовную. Ибо, вы путаете душевность и духовность. Духовности, вообще вне Бога быть не может.

Сообщение от Мора

Значит ли это, что человека вновь искушает дьявол?

Естественно. Без огромных духовных усилий, упражнений в вере невозможно получить от Бога дар дховидчества.

Если дар приходит без духовного труда, следовательно это прелесть дьявольская.

Сообщение от Мора

При всем том, человек видет не только духов добрых, но и злых, которые его мучают и терзают, выкачивают из него силу, пытаются запугать. человек боится ночью засыпать, а утром встает с осознанием того, что он опустошен и духовно и физически...

Вот это его состояние и есть признак того, что все духи коих он видит и с которыми общается - суть демоны, разрушающие его душу.

Дар духовидчества - это не только способность просто видеть духов, но и, что самое главное, различать духов.

[Мора]

Сообщение от сэр Сергей

Дар духовидчества - это не только способность просто видеть духов, но и, что самое главное, различать духов.

Еще скажите, что в этом промежуточном состоянии за душу человека борется свет и тьма
Тогда следующий вопрос.
Почему другим людям(большинству) не приходит это видение не от дьявола ни от кого-то еще...
Почему лишь немногие имеют контакт с дьяволом? Почему лишь немногие имеют возможность видеть то, что не видят другие... Мы все еще имеем ввиду людей не "пришедших к Богу"... Почему других "не пришедших" соблазн всевидения не мучает?

[Натан]

Сообщение от Сиринъ

Это не слил.

Это слил.

Сообщение от Сиринъ

экран монитора - это набор точек разной яркости и цвета, которые мой мозг объединяет в изображение. Т.е. абстракция.

Вы ведь отрицаете абстракции. Или уже нет?

[Кодо]

Сообщение от Сиринъ

буковки на мониторе по определению идеальные, потому что это символы.

Еще один ЗОКОН от МОТЕМАТЕГА сирина. Пипец

[Мора]

А еще у меня был знакомый( я вообще со всякими людьми знакомлюсь временно).
Знакомый. Водитель автобуса.
Не пьющий, не курящий. Само собой комсомолец и всяко разно.
Рейс у него. Трасса Нижний Новгород-Вознесенск.
Едет. На перекрестке Выкса-Кулебаки-Навашино, есть остановка(не знаю для кого она установлена, вероятно для психов, ибо кругом лес и тьма кромешная) останавливается, ибо в автобус просится женщина невероятной красоты и с волосами ниже пояса(явный афродизиак)... Остановился.
В автобусе были студенты ННГУ, что-то им показалось не таким, они водителю: "Гони!!!!"
Водитель испугался и двери перед пассажиркой потенциальной замкнул...
И тут началось. Эта женщина прыгнула на крышу автобуса и стала эту крышу разбивать.... Потом стала разбивать лобовое, водитель говорил, что видел лошадиную голову.... Студенты кричат:"Гони!!!!" Водитель гнал и когда выехал на трассу, где было написано на стенде или как это называется "Выкса" женщина исчезла....

Мой очень добрый друг, великолепный програмист и инженер, которому сейчас много много лет...и которого я безумно обожаю.....рассказывал о портале находящемся на том перекрестке.
Он рассказывал, что они с друзьями много смеялись и хохотали и лазили где нельзя. И все они облазили на земле и пирамиды и стоунхеджи и икчаловский бор в нижнем и пермь исследовали....
Он сказал мне, что бы я туда не лезла.
Он сказал: нас было семеро, двое погибли в ичкаловском боре, вместе с собакой.... Двое в перми.....Один уехал в Нью-Йорк, а потом его потянуло на родину и он приехал, но на переезде Муром_Выкса попал под поезд, при чем потом выяснилось, что в момент его гибели никаких поездов не проходило по расписанию по этому пути.... Я осталсяся последним.

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

Ты пытаешься применить формулу там, где она неприменима, и на этом основании утверждаешь, что формула неверна.

Формула неверна не потому что она неприменима, а потому что всякий раз она требует корректировки. Более того, даже к каждому конктерному кубику будет сложно вывести точную формулу. А какова должна быть её точность: до миллиметров или до нанометров? А сколько молекул уместится на кончике нанометра? Может быть для пущей точности в молекулах измерять объём?

Всё это я к тому говорю, что математика всегда даёт приблизительный ответ. Какова бы не была дискртеность миллиметра или нанометра, всё равно в каждый момент времени формула будет требовать уточнения: для каждого бугорка на кубике, для каждой мелкой впадинки, для каждой зазубринки. Наука не ставит себе задачей точность описания, поэтому она всегда вынуждена идеализировать предметы природы. Её удовлетворяет и приблизительный ответ. Да, именно поэтому ответ науки всегда не истинный.

Сообщение от Натан

Вы ведь отрицаете абстракции.

А, так Вы не въехали? Признаться, до сего момента я был о Вашем уровне интеллекта более высокого мнения. Ну ничего, побольше читайте эту ветку, увидите как ум сразу начнёт прибавляться.

Про отрицание абстракций речь зашла не потому что я якобы её отрицаю, а, дескать, кто-то другой нет. Речь о ней зашла только потому, что абстракцию можно отрицать, а вот "неизвестно что" нельзя.

Абстракцию, которую я вижу перед собой на экране монитора мне отрицать не зачем. Вот она, я её вижу. Только что это меняет? Разве буквы Вашей писанины, Натан, от этого становятся предметами природы? Нет. Абстракция она и в Африке абстракция.

[Пауль Чернов]

Сообщение от Сиринъ

Всё это я к тому говорю, что математика всегда даёт приблизительный ответ

Приблизительный по отношению к чему? К несуществующему "истинному" ответу?

[Натан]

Сообщение от Сиринъ

Признаться, до сего момента я был о Вашем уровне интеллекта более высокого мнения.

Ах, какое откровение!

Сиринъ, не пытайтесь меня завести. Думаю, Вы прекрасно понимаете, чем отличается измерение объёма от вычисления. Просто прикидываетесь. Вы же у нас "выше" всей этой тупой математики. Типа на новый уровень перешли, стали ближе к Богу...

Разумеется, для человека, воспитанного в духе математической строгости, вот такое заявление:

Сообщение от Сиринъ

математика всегда даёт приблизительный ответ.

хороший раздражитель. Этим Вы и пользуетесь, то есть опять троллите.

Сообщение от Сиринъ

...абстракцию можно отрицать, а вот "неизвестно что" нельзя.

А-та-та-та...

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Формула неверна не потому что она неприменима, а потому что всякий раз она требует корректировки.

Нет, тупень. Формула НЕ требует корректировки, если это куб.

Сообщение от Сиринъ

Более того, даже к каждому конктерному кубику будет сложно вывести точную формулу.

Каждому конкретному кубику (если это кубик, а не что-то просто похожее на кубик) формулу выводить не нужно. Формула уже есть и она не меняется.

Сообщение от Сиринъ

А какова должна быть её точность: до миллиметров или до нанометров? А сколько молекул уместится на кончике нанометра? Может быть для пущей точности в молекулах измерять объём?

Можно и в молекулах измерять. Точность вычислений и приемлемую погрешность обычно задают в условиях задачи.

Сообщение от Сиринъ

Всё это я к тому говорю, что математика всегда даёт приблизительный ответ.

Нет. Математика даёт точный ответ.

Сообщение от Сиринъ

Какова бы не была дискртеность миллиметра или нанометра, всё равно в каждый момент времени формула будет требовать уточнения: для каждого бугорка на кубике, для каждой мелкой впадинки, для каждой зазубринки.

Ещё раз. Для самых тупых. Если кубик неидеален, то нужно использовать другую формулу. Формулу, о которой здесь уже писали. Эта формула работает не только с кубиками, а вообще с предметами любой формы.

Сообщение от Сиринъ

Наука не ставит себе задачей точность описания, поэтому она всегда вынуждена идеализировать предметы природы.

Человек не ставит себе такой задачи. Как правило человеку совершенно не нужно учитывать бугорки на кубике. Ты сейчас приводишь совершенно абстрактный пример. Твой пример не имеет никакого отношения к реальности.
Наука даёт инструменты для самого точного описания реального мира. Порою это описание точнее, чем может воспринять человек.

Сообщение от Сиринъ

Её удовлетворяет и приблизительный ответ.

Науке всё равно. Человека удовлетворяет приблизительный ответ.

Сообщение от Сиринъ

Да, именно поэтому ответ науки всегда не истинный.

Ответ науки не всегда истинный. Но что касается таких простых измерений как объём. Тут наука предоставляет множество методов. И только полный идиот не может этими методами правильно воспользоваться. Например, ты не можешь. И ставишь проблемы своего умственного развития в вину науке.

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Ну ничего, побольше читайте эту ветку, увидите как ум сразу начнёт прибавляться.

Глядя на тебя и твоё плачевное умственное состояние, я в этом сильно сомневаюсь. Тебя учат-учат, но ты как был идиотом, так им и остался.
Ты выдумываешь абстрактную ситуацию: нужно вычислить объём какого-то природного объект, который не является кубиком. Потом говоришь, что объём этого некубика нужно вычислить формулой для вычисления объёма кубиков. И потом говоришь, что раз формула для кубиков не работает с некубиками, значит ответ науки всегда неистинный. (А религия даёт точный ответ по поводу объёма неидеальных кубиков? )
В общем, интеллектом ты по-прежнему не блещешь. И эта ветка не сказывается благотворно на твоих умственных способностях. Попробуй почитать учебник по математики вместо сборника еврейских сказок.

[Сиринъ]

Сообщение от Натан

Думаю, Вы прекрасно понимаете, чем отличается измерение объёма от вычисления.

Вычисления производятся с числами. А числа - это условность, придуманная человеком. Измерить объём можно разными способами, но всё так или иначе будет сводится к числам. Математика без них не может. Так что в данном случае совершенно не важно вычисление это или измерение. Речь о том, что результаты в обоих случаях будут не истинными.

Сообщение от Бразил

Формула НЕ требует корректировки, если это куб.

Куб он на бумаге. На деле он кракозябр, очень похожий на куб. Почти не отличимый от куба.

Сообщение от Бразил

Каждому конкретному кубику (если это кубик, а не что-то просто похожее на кубик) формулу выводить не нужно.

Нужно. Все кубики не идеальные.

Сообщение от Бразил

Нет. Математика даёт точный ответ.

Касаемо абстракции, да, даёт точный ответ, соглашусь. Тебе придётся идеализировать измеряемый кубик и закрыть глаза на все его неровности, сделав в уме из него абстракцию. И вот доказательство:

Сообщение от Бразил

Человек не ставит себе такой задачи. Как правило человеку совершенно не нужно учитывать бугорки на кубике.

Т.е. математика врёт, описывая мир.

Сообщение от Бразил

Ты выдумываешь абстрактную ситуацию: нужно вычислить объём какого-то природного объект, который не является кубиком. Потом говоришь, что объём этого некубика нужно вычислить формулой для вычисления объёма кубиков. И потом говоришь, что раз формула для кубиков не работает с некубиками, значит ответ науки всегда неистинный.

Ты как всегда всё по диагонали прочитал. Я просто говорю о том, что не бывает идеальных кубиков. Кроме того, все кубики в реальности разные (даже вышедшие с одного конвейера с разницей в несколько секунд). И потому, в действительности, формула V=a3 не подходит ни к одному из них. Она подходит только к абстрактному, идеальному кубику, которого в природе не существует и никогда существовать не будет. Каждый кубик будет требовать своей уникальной формулы в силу своих особенностей, отличающих его от других подобных ему кубиков.

Но и это ещё не всё. Математика - это выдумка человека. А мир - это объективная реальность, которая никак не зависит от человека. Таким образом, человек пытается описать рельный мир при помощи своей выдумки, при том, что полной картины мира у человека никогда нет. Поэтому математика не истинна. Она всегда хоть чуточку, но врёт.

[Пауль Чернов]

Сообщение от Сиринъ

Поэтому математика не истинна. Она всегда хоть чуточку, но врёт.

Почему "поэтому"? Потому что "не бывает идеальных кубиков"? Смешной ты