Курилка. Часть 2

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Охотник

Не пойму - о каком другом роде Вы говорите?

Всё о том, что никакого кровного родства с этим родом у него не было. Таким же образом можно считать, что Моисей произошел из рода фараона. К тому же:

Библейские пророчества говорили о происхождении будущего Мессии-Христа то от потомков Левия, то от потомков Иосифа-Ефрема, то от потомков Дана, то от потомков Иуды/Давида;
согласно историческим данным и свидетельствам Библии все потомство царя Давида в 6 столетии до нашей эры было уведено в вавилонский плен и там уничтожено, а поэтому в начале нашей эры от рода Давида не мог родится какой-либо человек

В том числе и Иосиф.

Сообщение от Охотник

Но Моисей уже давно признан наукой реальным историческим лицом.

Это неправда. Существует множество версий и гипотез, но историчность личности Моисея не доказана. Но даже если допустить, что такая личность и существовала, это не означает, что все легенды с ней связанные (все "Колобки") на самом деле имели место в реальной истории. Грубо - про дедушку Ленина тоже существует множество откровенных сказок, хотя сама личность историческая. На его тело даже посмотреть можно.

Сообщение от Охотник

На мой взгляд Библия не лишена ни логики, а постоянно открывающиеся научные исторические факты постоянно подтверждают её учение.

Это вообще откровенная богослосвкая ложь. Вот Вам и библейская логика и правдивость, а так же ещё кое-что о родословной Христа:

Иехония - последний из потомков царя Давида. За нечестивое поведение Бог проклинает Иехонию, "лишает его детей", называет его "человеком злополучным" и объявляет, что "никто уже из его рода не будет сидеть на престоле Давидовом и владычествовать в Иудее" (Иеремия, 22:28-30). Каким это образом Иисус смог родится от дальнего предка, у которого не было детей? Каким это образом Иисус Христос, будучи потомком "злополучного" Иехонии, во время своего земного существования дерзал быть наследником престола Давида (Матфея, 22:42-45; Луки, 1:32)?
Ко всему этому оказывается, что у Иехонии, вопреки божьему проклятию и пророческому предсказанию были дети, и не мало. В первой книге Паралипоменон (3:17-19) читаем такое перечисление: "Сыновья Иехонии: Асир, Салафиил, сын его; Малкирам, Федаия, Шенацар, Иезекия, Гошама и Савадия. Сыновья Феддаи: Зоровавель и Шимей. Сыновья же Зоровавеля: Мешуллам, и Ханания, и Шеломиф, сестра их. И еще пять: Хашува, Огел, Берехия, Хасадия и Иушав-Хесед".

Бог соврал? Передумал? Или в Библии что-то подправлили? Кто? Зачем?

Сообщение от Охотник

Думаю, если бы Бог слепо учил людей верить себе, он бы не стал Адама и Еву предупреждать, что нельзя вкушать запретный плот, а взял бы и срубил дерево познания-добра и зла.

Я чет логику не просеку.
Я вообще не понимаю, зачем он это дерево высаживал? Зачем поставил запретный плод на самом видном месте сада? И, кстати, Он тупо сказал - не ешьте, и ведь ни слова - почему! То есть сказал верьте мне слепо: вкУсите - умрёте. А вот решили-таки проверить, а не поверить на слово - и бац! Прогнал психопат из сада детей своих. Самодур, что есщё сказать.
Но Библия на этом странном примере пытается внушить, что именно так и поступает мудрый и добрый отец: проклинает не только согрешивших по глупости детской (я уж молчу о подстрекательстве невероятно могучей личности, умеющий мудрецу мозги запудрить, согласно Библии же, не то что детям неразумным!!!), но и ВСЮ ЗЕМЛЮ! Обрёк рожать детей в муках и добывать пищу в поте и опасности от диких зверей.
И никого не смущает сей факт, и все СЛЕПО кричат, что ОН - самый добрый, любящий и мудрый Отец! Пипец как логично! И пипец как приветсвуются новые знания и критическое осмысление!

Сообщение от Охотник

Над словами Гебельса никто не задумывается

А как же Катынь?

Сообщение от Охотник

Библия является самой читаемой и самой изучаемой книгой в мире.

Этот феномен легко объясним. Необъяснимо другое - как столько прочитавших её людей слепо ведутся на всю эту чушь, даже не пытаясь подвергнуть слова Писания критическому анализу? Я думаю, что на самом деле, Её мало кто читал - тупо верят проповедникам и повтряют ту чушь, которую они вешают на уши. А иметь у себя в библиотеке Библию - просто модно.

Сообщение от Охотник

Этому Вы не найдёте ни одного примера.

Вы хотите сказать, что я Вру?

[Драйвер]

Сообщение от Кирилл Юдин

Так это не в этой ветке.

Нет, а вы представьте, Кирилл, курилка в Клубе сценаристов, все уже по третьей курят, до хрипоты споря о неоспоримых фактах из забытого автора, а тут заходит бухой мужик, просит прикурить, ему неудобно, что у него даже сигарет нет, и чтобы как-то поддержать разговор, он спрашивает о сопельках в уголках глаз...
Его никто не замечает, кроме Кирилла, и разговор продолжается. А мужику больше ничего и не надо.
Он свое слово сказал!

[Скай]

Сообщение от Драйвер

А мужику больше ничего и не надо.

Уронила скупую женскую слезу.

[Граф Д]

Беззаботный радостный заливистый искренний счастливый смех маленького ребенка

ВСЕЛЯЕТ НЕНАВИСТЬ В СЕРДЦЕ ЧЕЛОВЕКА КОТОРЫЙ ПЫТАЕТСЯ ЗАСНУТЬ

[Граф Д]

Граф Д

ПРАЗДНИК
Сценарий к/м анимационного фильма

Посреди комнаты длинный стол, покрытый белой скатертью. Стены комнаты теряются в темноте, свет выхватывает только стол и сидящих за ним людей. С одной стороны сидят толстые бабы в грязных фартуках и платках, с другой мужики в ватниках и кепках. Бабы все похожи друг на друга и мужики тоже. Во главе стола сидит Дед с длинной седой бородой.
Место напротив свободно.
За столом раздается мерный неразборчивый гул голосов.
Дед стучит кулаком по столу. Один раз. Воцаряется тишина. В тишине скрипит дверь. Дверь открывается в темноте, за дверью белый свет. На его фоне стоит черная фигура Плешивого. Плешивый проходит в комнату, дверь закрывается за ним. Плешивый тащит за собой на тележке (скрипят громко колеса) большую грязную канистру. Все головы повернуты к нему. Плешивый - плешивый мужик в ватнике с головой, плавно переходящей в спину. Он подкатывает канистру к столу.

ДЕД
Купил?

ПЛЕШИВЫЙ
Украл!

ДЕД
Правильно!

Гул голосов за столом, можно разобрать "правильно, украл, правильно". На столе перед каждым сидящим появляется по стопке. Плешивый цепляет к канистре насос - тоже весь грязный и ржавый, шланг и начинает качать жидкость, разливая ее по стопкам.
Снова воцаряется тишина.
Все смотрят на свои стопки. В стопках мутная жижа. Перед каждым сидящим стопка с мутной жижей. Муха падает в стопку Деда и сгорает. Плешивый занял место напротив него, перед ним тоже стопка с жижей.

ДЕД
Ну, с Праздником!

Все мужики снимают кепки, все бабы крестятся. И опрокидывают стопки. В смысле - в себя. Выпивают. Дед и Плешивый тоже пьют.
Пауза.
Потом все падают. Одни на стол, другие под стол. Все умерли.
Свет гаснет.

Конец.

[Андрей Бам]

Сообщение от Кирилл Юдин

Необъяснимо другое - как столько прочитавших её людей слепо ведутся на всю эту чушь, даже не пытаясь подвергнуть слова Писания критическому анализу?

Посмотрите научные фильмы.

[Рамзес]

Сообщение от Граф Д

ДЕД
Ну, с Праздником!
Все мужики снимают кепки, все бабы крестятся. И опрокидывают стопки. В смысле - в себя. Выпивают. Дед и Плешивый тоже пьют.
Пауза.
Потом все падают. Одни на стол, другие под стол. Все умерли.
Свет гаснет.
Конец.

Интересный праздник получился)))

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Андрей Бам

Посмотрите научные фильмы.

Какие? Зачем?

[Андрей Бам]

Сообщение от Кирилл Юдин

Какие? Зачем?

Названия не помню. Но авторы берут события из Библии и все проверяют, начиная от сопоставления из других источников, заканчивая проведением научных экспериментов. Насколько помню, вроде бы ни один из фактов опровергнуть не удалось. Выглядит довольно убедительно.

[Граф Д]

Ну и как это может быть, чтобы в книге, написанной около двух тысяч лет назад, написанной в отсутствии полноценной исторической информации, в суеверные времена, написанной разными авторами и в разное время, в книге излагающей религиозную доктрину нельзя было опровергнуть ни один из фактов. Это значит лишь, что авторы научного кина выбрали те факты, что нельзя опровергнуть. Вот и все.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Андрей Бам

Насколько помню, вроде бы ни один из фактов опровергнуть не удалось.

Это в корне неправильный подход. Не нужно доказывать отсутствие чего-то. Нужны доказательства того, что что-либо имело место в истории. А этого, что касается мистической составляющей Писания, никем не доказано и не будет доказано. Вот это - факт!
Ну, например, как можно доказать, что библейского потопа не было? А никак, потому что везде можно найти следы того или иного потопа. Другое дело, попробуйте доказать, что это именно следы библейского потопа!

Сообщение от Андрей Бам

Выглядит довольно убедительно.

Кому как. Карточные фокусы тоже выглядят очень убедительно. Но стоит заметить, что в Писании написано, что Бог сотворил сначала свет, а уже потом звзды, чего быть не может - тут же богословы всё очень убедительно обоснуют, что это мол нужно понимать не буквально, а с точки зрения наблюдателя с Земли. И это опять же не смущает тех, кто готов на слово поверить, что сначала была произведена растительность, а потом создано Солнце и звзды с Луной. Откуда растения получали необходимую энергию миллионы лет - не важно, но тоже ведь "убедительно"?

Но всё это ерунда, по сравнению с "убедительными" доказателствами того, что библейский Бог - мудр, никогда не меняется, всё знает наперёд, вездесущ и вообще необыкновенно любящий Отец. Тут уж вся Библия кишит прямо противоположными фактами (сама в себе без всяких доказательств извне), но ведь они тоже никого не смущают. Всегда найдтся какая-нибудь уловка, да и просто тупое враньё, чтобы перевернуть всё с ног на голову и "убедительно" обосновать обратное, назвав глупое - мудрым, доброе - злым, а невероятное вероломство и жестокость - богоугодным делом.
И ведь умудряются ещё и утверждать, что Библия не содержит противоречий! Тут уж любая наука бессильна.
А посему - вера, это лишь вопрос веры, и никакие доказательства и логические построения тут не нужны. Лень думать - просто верь! И это ведь даже самой Библией приветсвуется - не зря же сказано, что мудрецы - грешники и не достойны царствия небесного. А вот сирые и убогие - самое то!

[Крысюк Андрей]

Сообщение от Кирилл Юдин

Это в корне неправильный подход. Не нужно доказывать отсутствие чего-то. Нужны доказательства того, что что-либо имело место в истории. А этого, что касается мистической составляющей Писания, никем не доказано и не будет доказано. Вот это - факт!
...

Вот впаяют Вам за этот пост дополнительно 10000 лет в чистилище и будет Вам факт.

[Крысюк Андрей]

Кстати, по поводу Страшного Суда интересно.

Это что получается- умирает человек и куды его отправляют? Страшного Суда еще ведь не было. Значит, теоретически, ни в ад, ни в рай он попасть не может. Католики хоть придумали чистилище, но как определить степень очистки, если еще не было суда, определяющего "грязность".

[Нарратор]

Сообщение от Крысюк Андрей

Кстати, по поводу Страшного Суда интересно. Это что получается- умирает человек и куды его отправляют?

В комнату ожидания.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Крысюк Андрей

Католики хоть придумали чистилище, но как определить степень очистки, если еще не было суда, определяющего "грязность".

Вот вместе и посмотрим.