О величии трехактной структуры сценария

[Валерий-М]

Сообщение от Авраам

Валерий-М, кажется, я понял. Вы считаете, что трехактная структура - это некий искусственный инструмент, придуманный теоретиками. Но правда в том, что трехактная структура - это природный принцип развития любой истории. Начало-Середина-Конец. Пришел-увидел-победил. Взяла трубку-Дозвонилась-Сказала.

Иначе говоря, нет смысла спорить, нужно оно или нет. Оно уже там, по определению.

Тут 90% всех споров упирается в неразвитую терминологию.
Трехактность бывает двух видов.
1. Трехактность в общем понимании этого слова. Так сказать "аристотелевская", которая за собой имеет общий принцип подачи любого сигнала-раздражителя. От минимума - по возрастанию - до максимума(равного болевому порогу) - опять к минимуму.

2. Трехактность в понимании Сида Филда, Митты и прочих теоретиков.
Это уже более конкретная конструкция, где каждый акт имеет конкретное описание, и к нему предъявляются конкретные требования. Более того, утверждается - делай так и так, и в результате получишь сценарий ПМ.

Так вот... Всего лишь не надо путать одну трехактность с другой.

Трехактность в общем понимании присутствует практически во всех хороших фильмах, в том числе и в КМ.

А вот трехактность в понимании Сида Филда есть далеко не всегда.

Что я, собственно, так долго и пытаюсь втолковать.