Язык мой

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Татьяна М.

Единообразие нарушается, а оно нужно для того, чтобы сохранить язык.

Тогда стоит вернуть язык, на котором написано "Слово о полку Игореве".

Сообщение от Татьяна М.

Только смысла в этом нет, потому что существует система языка, если эта система понятна - все становится понятным, если нет - никакие правила не помогут.

Судя по всему - система даёт сбои, а узурпаторы-лингвисты, отрицая логику, навязывают громоздкие нелогичные правила. Логика правил замкнута в этих самих правилах, а не в удобном их применении. Как вот логика разделительног мягкого знака опирается на правило о словоборазовании. Но причём тут приставка с корнем? Они же и без этих знаков существуют и не ради них. Вот словоборазование - само по себе логично, хоть и непросто. А то, что к нему привязали эти знаки - глупо.

Сообщение от Татьяна М.

Мы сейчас обсуждаем какие-то отдельные случаи, они потому и не понятны, что это просто отдельные случаи.

Они понятны. Но излишни. Их, совершенно безболезненно, можно исключить из языка и они ровным счётом ничего не потеряет. Язык - это свод правил, а инструмент общения. Не язык должен быть ради правил, а правила - ради я зыка.

Сообщение от Татьяна М.

Вы же не будете ему говорить: ты безграмотный, ты необразованный и т.д.

Да. Потому что во многом он будет прав.

Сообщение от Татьяна М.

Мне суть вашего комплекса не понятна.

Да что тут непонятного? Из-за нагромождения ненужных искусственно созданных порой противореча логике правил, которые раздувают грмаммтикку до невозможности её применения и изучения, человеку, чья работа не сводится к этому, невозможно грамотно ничего написать, не имея под рукой интернета или библиотеки со справочниками.
Слишком много расходуется энегрии, на заучивание совершенно лишних, правил. В результате - ни там, ни сям.

Грубо говоря, если в обычной автошколе начнут преподавать теорию управления самолётом, то скорее всего, ученики ни на машине ездить не научатся, ни уж тем более, на самолёте летать. Я за то, чтобы КАЧНСТВЕННО получать НЕОБХОДИМЫЕ знания, в необходимом объёме,а не распыляться на всякую ерунду.
Я даже помню на уроказ русского языка, учительница рассказывала, что вот, мол, сейчас мы проходим тему (не помню какую), так вот, раньше это было одно правило, а теперь подумали учёные и решили, что мало - сделали три. Теперь вместо одного правила, надо знать - три! Вопрос: зачем? Что, сорок лет назад писали неграмотно?
Вот о таких вещах я и говорю.

Сообщение от Татьяна М.

Но ведь кто-то понимает их. Например, Кирилл Юдин.

Не всегда. Иногда комментари бывает убийственно идиотксим, но приживается, как статьи в словарях.