Гайд-парк. Часть 5

[Алхимик]

Сообщение от Кирилл Юдин

Так вот кто истинный поклонник сатаны - Соломон!

Да возьмите любого правителя, которому народы платят дань - и смысл сказанного не изменится. Соломон - Чингисхан - Гитлер - Мировое правительство.
А то, что если весь мир будет очипован, каждый человек получит клеймо с помощью которого все его действия будут подконтрольны - вот и получается, что каждый платит дань правителю, он его собственность, он его маленький электронный кошелёк, такой же, как и любой житель планеты.
И цифра 666 также символ - символ платы дани, а не конкретное число или сумма.
Поэтому

Сообщение от Кирилл Юдин

Вот как Иона увидел это чисто - 666? Что он вообще видел, что потом так непонятно описывает?

Как он увидел мне предположить трудно, но не исключено, что говоря 666 и говоря, что число это человеческое - и была попытка образом провести сравнение с Соломоном и какую дань ему платили, но не имея ввиду его конкретно и сумму дани, а сам подконтрольный процесс платы правителю за возможность существовать.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

И я говорю - всего-навсего цитата.

Вот тут, вы не правы! Это, именно, ПРОРОЧЕСТВО!!!

Пророк, это не предсказатель и не пргонозист. Пророк - это тот, кому открылось нечто от Бога.

Сообщение от Кирилл Юдин

Но там напсано, что Иоан всё это видел. Но представить всё это в виде видения невозможно, потому что чушь несмотрибельная.

Это вы так говорите, потому, что у вас никгда не было видений. И вам трудно представить себе, как возможно, в какие-то, вообще. мгновения, увидеть очень содержательное и разветвленное видение.

Господь же Иоанну не кино показывал!

Сообщение от Кирилл Юдин

Как сценаристам это должно быть хорошо видно.

Хорошо. Соловьев, конечно, сценаристом не был. Но, ему удалось сложить очень стройную и последовательную картину. Причем, исполненную драматизма.

Вполне годится, как литератуная основа для сценария.

Сообщение от Кирилл Юдин

То есть реально Иоан не описывает ничего из того, что можно было видеть, хотя бы и в видениях.

Ну, я же говорю - видение, это не фильм. Огромный объем информации может быть плучен в визуальных бразах, практически, мгновенно.

Это очень сложно себе представить!

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Наверное количество - самое потрясающее было в видении, раз он описывает такие подробности, но более ничего не описывает из того, что реально можно было видеть, представить. Странно?

А вы, ведь, наверное, читали последний совместный роман братьев Стугацких "Отягощенные злом"?
В основе романа апокрифическая книга. так называемый "Апокриф Иоанна" - основная книга еретиков - гностиков.

Там не только подробно описывается видение (но описание еретическое и не соответствует истине), но то, как, собственно, оно пришло Иоанну.

Гостики, хоть и были злейшими и опаснейшими еретиками, но мистический опыт имели богатый. Поэтому, они знали о чем писали.

[Алхимик]

Сообщение от Кирилл Юдин

Ради эксперимента, нарисуйте чудовище в семью головами и десятью рогами, дайте ком-нибудь посмотреть, а потом уберите рисунок и спросите, сколько голов и рогов было у чудовища. Теперь представьте, что это не картинак, а видение - этакое 3D. Где происходит куча динамических событий, ужасающих, впечатляющих. Иоан там что, с калькулятором стоял и записной книжкой и пересчитывал все и всех? Наверное количество - самое потрясающее было в видении, раз он описывает такие подробности, но более ничего не описывает из того, что реально можно было видеть, представить. Странно?

Да не так уж и странно.
Если древний человек видел полёт НЛО, как ему его описать? Запишет, что пролетел огнедышащий дракон с сотней выпученных глаз(иллюминаторы), и дыша огнём(турбины).
Или в сказках очень часто - за тридевять земель. Надо искать 27 планету от Земли в соседних солнечных системах. Она скорее всего обитаема. Думаю, именно оттуда на Землю прилетали космические туристы и вступали в контакт с землянами. Потому что ну в очень многих сказках говорится про тридевять земель.
Так и с видениями Иоанна. Живи он сейчас и посети его видения, то описания увиденного были бы совсем иными, с современными образами, которые всё равно лишь частично описывали бы то, что он увидел, ведь сравнить то, что увидел впервые не с чем - есть лишь что-то похожее в нашей повседневной жизни. Но это не значит, что мы бы даже их поняли верно или в полном объёме. Может, он имел ввиду реально дракона, а мы думаем, что речь о космическом корабле. А может всё быть и с точностью до наоборот.
Это как с пророчествами Нострадамуса, его всегда начинают цитировать задним числом. Что-то уже произошло, и тут какой-то умник заявляет, что в таком-то катрене Нострик об этом говорил.
И все такие, вау! Вот это жжёт провидец! В то время, как это гонит трактовщик. При большом желании, можно и из Пушкина или Есенина провидца сделать, а вот смотрите, мол, какой скрытый смысл в этих строках на самом деле.
"И днём и ночью кот учёный, всё ходит по цепи кругом".
Пушкин нас предупреждает, что появятся роботы в виде домашних животных, которые будут не только говорить и петь, но и передвигаться с помощью цепного устройства. А чё? В Японии андроид уже давно не новинка.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Алхимик

И цифра 666 также символ - символ платы дани, а не конкретное число или сумма.

Это всё хорошо, только для чего нужно было столь запутанно об этом говорить?

Сообщение от Алхимик

но не имея ввиду его конкретно и сумму дани, а сам подконтрольный процесс платы правителю за возможность существовать.

Иными словами, можно было об этом вообще ничего не говорить. Сусть совершенно не пострадала бы. А может и наоборот, о чём я и сказал с самого начала.

Сообщение от сэр Сергей

Это очень сложно себе представить!

Это, как бы , не аргумент. Белая горячка - тоже видение.

Сообщение от Алхимик

Или в сказках очень часто

В том-то и дело, что сказки не видели - их сочиняли. Почувствуйте разницу.

Сообщение от Алхимик

Если древний человек видел полёт НЛО, как ему его описать? Запишет, что пролетел огнедышащий дракон с сотней выпученных глаз(иллюминаторы), и дыша огнём(турбины).

Правильно, но он сказал бы - "сотней" глаз, а не семь + десть! И на каждом ещё и прочитал написанное.
Понимаете, если уж идёт столь подобное описание, то оно во всём будет подробное, а не так - "очень много-примного и ещё три с половиной".

Сообщение от Алхимик

При большом желании, можно и из Пушкина или Есенина провидца сделать

Я о том же.

[Анатолий Борисов]

На сайте есть сценарий - "Проснись, Мари", как раз про штрих-код на человеке. Видимо, Вальдемар Микшис знает больше, чем мы. Теперь понятно, во что он "посвящен".

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Это, как бы , не аргумент. Белая горячка - тоже видение.

Белая горячка может привести к скудным зительным галлюцинациям.

Галлюцинации малоинформативны, их смысл в сосоянии понять только сам больной.

Видение же чрезвычайно информативно, сверхинформативно. И, понять его смысл могут многие.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Белая горячка может привести к скудным зительным галлюцинациям.

Я не знаю откуда Вы черпаете эти знания, но я общался с товарищем, который раельно видел видения при белой горячке. Я бы не назвал это скудным. Зато они настолько реальны для видящего, что никаким сомнениям не подлежат.

Сообщение от сэр Сергей

Галлюцинации малоинформативны, их смысл в сосоянии понять только сам больной.

Ничего подобного. Я прекрасно понял, настолько детально всё было описано. Даже нарисовать мог бы. А смыслы в видениях не описываются. Они потом трактуются если кому надо.

[Алхимик]

Сообщение от Кирилл Юдин

В том-то и дело, что сказки не видели - их сочиняли. Почувствуйте разницу.

Не всегда так. Это сагу о Гарри Потере сочиняли от первого до последнего слова, а со сказками, былинами, мифами не всё так просто, - там почти всегда есть что-то из реальной жизни в те времена, когда эти истории стали передаваться из уст в уста или письменно. Где-то больше, где-то меньше, но есть.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Я не знаю откуда Вы черпаете эти знания, но я общался с товарищем, который раельно видел видения при белой горячке. Я бы не назвал это скудным.

Дело в том, что галюцинации, скажем, при некоторых формах шизофрении, намного более яркие и расзвитые, чем при Белой горячке.

Вероятно, у вашего собеседника была такая особенность индивидуальная. Обычно, для Белой горячки характерны угрожающие слуховые галлюцинации и, с точки зрения психиатрии, скудные устрашающие зрительные.

Ну, в тяжелых случаях, бывает профессиональный делирий - больному кажется, что он на работе и он выполняет характерные профессиональные движения.

Сообщение от Кирилл Юдин

А смыслы в видениях не описываются. Они потом трактуются если кому надо.

Ну, вы не правы. В случае с Пророчеством Иоанна, разве не ясен смысл? Конец мира. Это же ясно любому, кто прочитает!

Сообщение от Кирилл Юдин

Ничего подобного. Я прекрасно понял, настолько детально всё было описано. Даже нарисовать мог бы.

Да. Конечно. Но, со слов больного.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Алхимик

а со сказками, былинами, мифами не всё так просто

Сути это не меняет. Сказители легенд и мифов не были участниками описываемых ими событий. И если уж кому надо срочно сообщить о каком-то важном событии, то он не станет разводить поэтичекиую галимотью, а чётко скажет, что, где и когда. По меньшей мере, если и скажет про тридевять земель, то всем будет понятно, что речь идёт о какой-то далёкой загранице, а не о фиг-победишь-чём.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Вероятно, у вашего собеседника была такая особенность индивидуальная.

Да какая разница? Ну не видение господне же у него было.

Сообщение от сэр Сергей

В случае с Пророчеством Иоанна, разве не ясен смысл?

Нет.

Конец мира. Это же ясно любому, кто прочитает!

И че? А причём тогда все эти звери, блудницы, рога и копыта, чаши и, о боже, целый Евфрат осушили - пипец конец мира.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Да какая разница? Ну не видение господне же у него было.

Не Господне, а болезненное!

Сообщение от Кирилл Юдин

И че? А причём тогда все эти звери, блудницы, рога и копыта, чаши и, о боже, целый Евфрат осушили - пипец конец мира.

Так. ведь, Иоанн писал в образах, понятных человеку ТОГО времени.

Конечно, в нашем рационалистическом мире, изменившемся со времен написания Пророчества, все это кажется непонятным.

Вот, почему необхдимы толкования!

[Кирилл Юдин]

Ну вот смотрите:

...и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные.

Представили? Ладно, читаем дальше:

Зверь, которого я видел, был подобен барсу;

Это как? Круглый-круглый, аж квадратный? дальше уточнения:

ноги у него - как у медведя, а пасть у него - как пасть у льва

Прикольный барсик. И чем он ему барса напомнил - фиг его знает. Ещё бы про хобот написал, для точности.
Но кого описывает Иоан? Зверя, которому:

и дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть.

Запомнили? Дракон вот этому семиголовому барсу дал силу. А как же описывется сам дракон? Читаем чуть выше:

вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь диадим.

А Иоанн ниче не путает? Тут это дракон, а чуть ниже - барс.

Так что он видел-то?

[Титр]

Опять чипы. Это интервью было 4 года назад.