Гайд-парк. Часть 6

[Кодо]

Сообщение от Слава КПСС

Мне вообще сложно себе представить параллельный мир.

Думаю, это слишком субъективный фактор. Эйнштейн, Бор и Шрёдингер, например, смогли себе представить. Почти столетие тому назад.

Сообщение от Слава КПСС

Тем не менее это разные вещи.

Разумеется, разные. Примерно, как Вы - вчерашний, Вы - сегодняшний и Вы - завтрашний.

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

Разумеется, разные. Примерно, как Вы - вчерашний, Вы - сегодняшний и Вы - завтрашний.

Простите, но нельзя ли по подробнее. Это-то понятно. Но, это несколько философское объяснение. А хотелось бы уяснить - это одномоментно существующие "хроноконсерванты" прошлого, настоящего и будущего Вселенной? Или, нечто иное?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Слава КПСС

А те что требуют плату за публикацию, херню не печатают.

А почему? Если автор сам платит - почему бы любую херню не опубликовать?

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

А почему? Если автор сам платит - почему бы любую херню не опубликовать?

Так в том-то и дело. У нас, некоторые, успешно зарегистрировали научные журналы, даже с грифом ВАК и свободно печатают любые материалы, автор-то проплачивает и он несет ответственность за содержание, а не издатель

[Кодо]

Сообщение от сэр Сергей

Но, это несколько философское объяснение. А хотелось бы уяснить - это одномоментно существующие "хроноконсерванты" прошлого, настоящего и будущего Вселенной? Или, нечто иное?

Нечто иное.

Сообщение от сэр Сергей

"хроноконсерванты" прошлого, настоящего и будущего Вселенной

вполне объяснимы в рамках принципа детерминизма.
Теория декогерентности о другом. Рекомендую ознакомиться с парадоксом "кота Шредингера" и его решением в рамках этой теории. Просто чтобы понять суть (раз уж речь зашла о путешествиях хрен-знает-куда).

Кроме того (в копилку "путешествий хрен-знает-куда"), существует еще феймановское суммирование по траекториям (Нобелевская премия в 1965 г.), которое стало следствием развития теории декогеренции:

Представим, что вы хотите пройти через комнату. По Ньютону, вы просто-напросто выберете кратчайший путь от точки А к точке Б, называемый классическим. Но по Фейнману, прежде всего вы должны учесть все возможные пути, соединяющие точки А и Б. Это означает, что вы должны принять во внимание пути, которые приведут вас на Марс, Юпитер, к ближайшей звезде, даже те пути, которые ведут назад во времени, к моменту Большого Взрыва. Не имеет значения, насколько сумасшедшими и причудливыми будут эти пути, — вы все равно должны их учитывать. Затем Фейнман приписал каждому пути определенную величину, а также привел свод точных правил, руководствуясь которыми можно было бы эту величину определить. Самым чудесным образом, сложив эти величины всех возможных путей, вы находите вероятность перехода из точки А в точку Б, которая дается обычной квантовой механикой. Это было поистине замечательно.

Фейнман обнаружил, что сумма этих величин, приписываемых причудливым и противоречащим законам Ньютона путям, обычно уравновешивалась и давала небольшое число. Такова была природа квантовых флуктуации — они представляли пути, сумма которых была очень мала. Но Фейнман также обнаружил, что избранный на основе здравого смысла ньютоновский путь не уравновешивался, а обладал максимальной итоговой величиной — это был путь с наибольшей вероятностью. Таким образом, наше представление о физической вселенной, основанное на здравом смысле, является просто-напросто наиболее вероятным состоянием из бесконечного количества возможных. Но мы сосуществуем со всеми возможными состояниями, некоторые из них перенесли бы нас в эпоху динозавров, к ближайшей сверхновой или на окраину Вселенной. (Эти причудливые пути создают мельчайшие отклонения от ньютонианского пути, избранного на основе здравого смысла, но, к счастью, обладают очень малой вероятностью.)

[сэр Сергей]

Кодо, искренне признателен вам за столь подробный ответ.

Сообщение от Кодо

Рекомендую ознакомиться с парадоксом "кота Шредингера"

С парадоксом кота Шредингера я знаком. В общем, грубо, конечно, говоря, он описывает суперпозицию состояний, а наблюдатель может видеть или одно, или другое.

То есть, кот Шредингера одновременно и жив и мертв.

А, воть, решение этого парадокса, именно, в рамках указанной теории я не знаю. Воть, попытался найти, но не нашел.

Я попрошу у вас ссылку, если можно.

[Кодо]

Сообщение от сэр Сергей

А, воть, решение этого парадокса, именно, в рамках указанной теории я не знаю. Воть, попытался найти, но не нашел.
Я попрошу у вас ссылку, если можно.

Увы, подробного и понятного объяснения этой (повторюсь) красивой и мощной теории я и сам не нашел. На Вики только какой-то огрызок, а не статья. Попробую вкратце (звиняйте, время позднее):
кот Шредингера действительно пребывает одновременно в обоих состояниях (и жив и мертв одновременно), но это разные состояния для одной Вселенной. То есть, волновая функция, введенная Шрёдингером, приводит к декогеренции Вселенной - Вселенная "расслаивается". В одной - кот умер, в другой - жив. Но головоломность квантовой теории в том и заключается, что это - разные состояния ОДНОЙ Вселенной, существующие независимо друг от друга.
И так любое событие, предполагающее какие-либо варианты решения, приводит к подобному "расслоению" - каждый вариант должен быть осуществлен. Любое событие, происходящее каждый квант времени, приводит к возникновению бесчисленного количества различных состояний Вселенной. Короче говоря, Вселенная (основанная не на привычном нам здравом смысле, а на уравнениях Шредингера и Фейнмана) существует сразу во всех возможных для нее состояниях и мы можем (теоретически, ессно) присутствовать в любой ее точке времени-пространства-варианта выбора.
Принцип детерминизма ведет нас по определенному (предопределенному) руслу пространства-времени, но теоретически количество путей - бесконечно.

[сэр Сергей]

Кодо, спасибо за объяснение. В общем, на этом был построен знаменитый роман Айзека Азимова "Конец Вечности". Как сейчас помню: любая реальность имеет бесконечное множество вариаций...

[Слава КПСС]

Сообщение от Кирилл Юдин

А почему? Если автор сам платит - почему бы любую херню не опубликовать?

Причина все та же – честное доброе имя, ну и престиж конечно как для журнала, так и для тех, кто публикует в нем свои работы. Есть даже такая штука импакт-фактор, хотя и неоднозначная, но тем не менее.

Кирилл, допустим, что на Сценарист стали принимать сценарии вне всяких конкурсов - через кассу. Любой, кто заплатил – попал в постоянный фонд. Можете себе представить всю эту гору гениальных, но почему-то никому не нужных сценариев? Какой нормальный режиссер или продюсер будет копаться в этой куче? Ваше финансовое положение, возможно, улучшится, но только в ущерб рейтингу ресурса.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Слава КПСС

Ваше финансовое положение, возможно, улучшится, но только в ущерб рейтингу ресурса.

Я это понимаю, но как это доказывает то, что в платном ресурсе гораздо тщательнее подходят к отбору материала, чем в бесплатном? Бесплатному куда больше нужен рейтинг или кредит доверия читателя.

[Кодо]

Сообщение от сэр Сергей

на этом был построен знаменитый роман Айзека Азимова "Конец Вечности".

Еще больше на этом построен роман Д. Адамса "Автостопом по Галактике"(и продолжения), где для попадания в любую точку пространства-времени Вселенной использовался двигатель на "невероятностной тяге".
Самое невероятное событие (например - попасть на другой край Вселенной в момент ее гибели) становилось обыденным делом. Нужно было лишь учесть - насколько невероятным будет это путешествие в рамках теории вероятности.

[Анатолий Борисов]

Сообщение от Кодо

Сообщение от Слава КПСС Мне вообще сложно себе представить параллельный мир. Думаю, это слишком субъективный фактор. Эйнштейн, Бор и Шрёдингер, например, смогли себе представить. Почти столетие тому назад. Цитата:

Если кто-то говорит, что ему сложно представить себе параллельный мир - скорее всего, прав. Тот, кто говорит, что это ему как два пальца - скорее всего, ошибается.

[Кодо]

Вам виднее.

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

Самое невероятное событие (например - попасть на другой край Вселенной в момент ее гибели) становилось обыденным делом. Нужно было лишь учесть - насколько невероятным будет это путешествие в рамках теории вероятности.

Кстати, я воть, подумал, что если для времени действует суперпозиция состояний, то. это, практически, теоретическая основа машины времени...

[Годемиан]

Сообщение от сэр Сергей

Кстати, я воть, подумал, что если для времени действует суперпозиция состояний, то. это, практически, теоретическая основа машины времени...

Не только вы об этом подумали:http://www.membrana.ru/particle/2010