Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру"? Часть 5

[Нарратор]

Сообщение от Наташа Дубович

Пожалуйста: недавний скандал с якобы изнасилованием каандидатом на пост главы МВФ. Или тоже не убедительно?

Убедительно. Потому что кандидат там присутствовал ЛИЧНО.
А ваш горе-физик пытается замутить что-то с заказным убийством, где заказчику отнюдь необязательно самолично размещать заказ.

И кстати. Где у вас происходит действие? В какой стране? У нас?
Забудьте. У нас политики в открытую сидят по ресторанам за одними столиками с ворами в законе - и это никак не влияет на их политическую карьеру. Тогда как забугром - это политический крах.
А уж сплетня про то, что кандидат заказал какое-то там убийство кого-то там... Докажите сперва (а это почти недоказуемо, как правильно заметил Вячеслав).
А поперёд доказательства ещё и под суд можно загреметь за клевету. Журналисты сто раз подумают, прежде чем стоя над трупом дурака-физика бросаться такими обвиненями в адрес кандидата.

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Сиявуш

на тот момент, когда он пытается от нее убежать, женщина для него - антагонист.

Нужно, чтобы она была антагонистом не в какой-то момент, а на протяжении всего сценария.

Сообщение от Сиявуш

В этом и заключается мой вопрос: может ли любимая женщина быть антагонистом?

Так он ее любит? Вообще, антагонистом может быть кто угодно.

Сообщение от Сиявуш

И он находит соломоново решение.

Какое?

Сообщение от Наташа Дубович

Пожалуйста: недавний скандал с якобы изнасилованием каандидатом на пост главы МВФ. Или тоже не убедительно?

Мы говорим о сценарии и его убедительности.

Сообщение от Наташа Дубович

И ничего странного в обмене идеями в среде писателей нет, или напомнить историю возникновения "Мертвых душ" для убедительности?

Мы не писатели и мы не обмениваемся идеями. Мы разбираем логлайны.

[Наташа Дубович]

Нарратор,

Сообщение от Нарратор

Убедительно. Потому что кандидат там присутствовал ЛИЧНО.

Свечечку держали или, прости Господи, полотенечко подавали?

Сообщение от Нарратор

Убедительно.

Конечно, масса сериалов на просторах отечественного ТВ заставляют задуматься над убедительностью... И менты - честные все, а супермены через одного, и т.п. А еще роботы нападают на людей.
Ваше требование на самом деле касается правды. Вы хотите, чтобы сценарий был с такой же логикой событий, как это бывает в жизни. Мы же говорим о правдоподобии, т.е. реальность может быть какой-угодно, просто она должна иметь внутреннюю логику. Тем более отражение правды невозможно в жанре гротеска. Т.е. возможно, только искаженное.
Правда одна - в жизни случается все, в т.ч. и невозможное. Как это будет выглядеть на экране? Зависит от мастерства исполнителя.
Вячеслав Киреев, Парень с "мистическим даром" становится следователем? С каких это пор психотикам выдают красную корочку?
Как видите, высмеять можно абсолютно любую идею для сценария. При этом контент сценария не важен - важнее мастерство остряка. Вы мне напоминаете моего тренера НЛП, который говорил, "раз мы их учим, то имеем право развлекаться за их счет". Вы ведь логлайны разбираете, или все-таки делаете себе жизнь красочней?

[Ого]

Сообщение от Нарратор

И кстати. Где у вас происходит действие? В какой стране? У нас?
Забудьте. У нас политики в открытую сидят по ресторанам за одними столиками с ворами в законе - и это никак не влияет на их политическую карьеру. Тогда как забугром - это политический крах.
А уж сплетня про то, что кандидат заказал какое-то там убийство кого-то там... Докажите сперва (а это почти недоказуемо, как правильно заметил Вячеслав).
А поперёд доказательства ещё и под суд можно загреметь за клевету. Журналисты сто раз подумают, прежде чем стоя над трупом дурака-физика бросаться такими обвиненями в адрес кандидата.

Извините, но сценарий, как я понял не о том, что произойдет потом. Сценарий, скорее о том, на что готов пойти ГГ, лишь бы не допустить кандидата в президенты. На сколько такой шаг обдуман, к каким последствиям приведет, заметят ли его вообще в стране - все это уже потом. Да, выглядит не убедительно в том плане, что из самоубийства может выйти нечто переворачивающее все в политике, но тут дело в герое. Вот если он такой же как в "Форест Гамп", тогда мог пойти и на самоубийство.
Кстати, в каком-то восточном боевике был схожий шаг. Там один человек отравил себя, делая вид, будто это хотят отравить другого, вынуждая тем самым этого жругогоначать мстить. Конечно, не политика, но тоже ничего.

[Тюбег]

Наташа Дубович, хорош в этом плане (самоубийством дискредитировать противника) фильм "Жизнь и смерт Дейвида Гэйла". Посмотрите, если не смотрели, может че и почерпнете для сценария.

[Нарратор]

Сообщение от Наташа Дубович

Свечечку держали или, прости Господи, полотенечко подавали?

Он присутствовал лично в отеле, где всё произошло, он оставался один на один с горничной в номере. Разницу-то чуете? Неважно, было ли там что у них или нет, но кандидат оказался на месте "преступления".

А ваш кандидат? Как этот физик-дебил собирается доказывает его причастность к собственной смерти?
Заметьте - к смерти, не к изнасилованию.
Что, кандидат в президенты тоже крутился рядом с местом убийства? И чё? Как это доказывает его причастность?
Оставался один на один с физиком? И чё? Физик с того света заявляет, что это кандидат его уконтрапупил?
В случае с французом была живая жертва, которая и указала на него пальцем: он.
А в случае с физиком кто будет?
Или вы совсем разницы не видите между этими двумя случаями?

Я уж молчу, что первый вопрос, которым озадачится любой, увидев эту идиотскую липу с убийством: зачем кандидату это убийство? Да ещё накануне выборов?

Сообщение от Наташа Дубович

Конечно, масса сериалов на просторах отечественного ТВ заставляют задуматься над убедительностью...

Мой дед в таких случаях всегда говорил: в свою тарелку смотри.
Редактор, читая вашу нетленку, не будет автоматически вспоминать массу сериалов на просторах отечественного ТВ.
Он будет сосредоточен только на вашем писании. И если оно будет неубедительным, то полетит в мусорную корзину. Невзирая ни на какие там массы отечественных сериалов.

Сообщение от Наташа Дубович

Мы же говорим о правдоподобии

Правдоподобия в вашем сюжете - полный ноль. Даже с минусом. Почему - читайте, я перечислил там выше постами.

Сообщение от Наташа Дубович

реальность может быть какой-угодно, просто она должна иметь внутреннюю логику.

Ваша "реальность" никакой внутренней логики не имеет. Идиот покончил с собой, так и не узнав, сработал его план или нет.
А он не сработает процентов на много. Потому что ни вы, ни физик даже отдалённо себе не представляете, что такое предвыборный штаб в целом, и предвыборный штаб кандидата в президенты в частности.
Инсценирует ваш физик убийство, а о нём промолчат. И чё дальше?

Сообщение от Наташа Дубович

Как это будет выглядеть на экране? Зависит от мастерства исполнителя.

От какого исполнителя? От режиссёра?
Хорошие фильмы получаются из отличных сценариев. Но никогда не получаются отличные фильмы из сценариев плохих. (с)

[Нарратор]

Сообщение от Ого

Сценарий, скорее о том, на что готов пойти ГГ, лишь бы не допустить кандидата в президенты.

Ну и на что он готов пойти? На идиотский поступок?
Так ГГ дважды идиот.
Второй раз потому, что любой здравомыслящий человек понимает: главу государства не избирают. Он уже определён заранее.
Таким макаром, кто наш физик-ГГ? Правильно - блаженненький идиотик.

[Ого]

Сообщение от Нарратор

Правильно - блаженненький идиотик.

Пусть и так. Почему не может быть интересным кино о блаженненьком идиотике?

[Тюбег]

Нарратор, почему же, можно и записок всяких наделать, с угрожениями кандидата. Если следствие не поверит, то закинув сие в СМИ можно состряпать резонансное дело на костях самоубиенного физика.

[Агата]

Сообщение от Тюбег

резонансное дело на костях самоубиенного физика

Хорошое название для нуар.

[Нарратор]

Сообщение от Ого

Почему не может быть интересным кино о блаженненьком идиотике?

Может. "Дон Кихот" тому пример.
Но тут же, как я понял - всё, типа, по взрослому, всё серьёзно!

Сообщение от Тюбег

то закинув сие в СМИ можно состряпать резонансное дело на костях самоубиенного физика.

Только на уровне жёлтых СМИ.

[Наташа Дубович]

О, Господи,
Нарратор, я Вам - про корову, Вы мне - про любовь. Для размышления:
1. Че, суперпрофи киллер не в состоянии понять, что его супружная половинка - такой же киллер? И какой он после этого супер? Фтопку. ("Мистер и Миссис Смит").
2. Врач, обвиненный в убийстве, сбегает при транспортировке заключенных, и его не может поймать вся Чикагская (если не ошибаюсь) полиция? Фтопку. (всеми нами горячо любимый "Беглец").
3. Бывший чемпион в супертяже решил тряхнуть стариной? Да какой боксер в здравом уме выйдет против дряхлого подагрика? Не дай Бог, копыта откинет. Фтопку. ("Рокки").
Еще будем обсуждать достоверность? Я уже просекла, что по критерию достоверности здесь не прошел и не пройдет ни один логлайн. Поэтому я специально просила обсудить формулу, если кому есть желание. Ваше потрясающее знание жизни и, особенно, нюансов работы предвыборных штабов, я оценила. Теперь можно по формуле? И нет, ВСЕ НЕ СЕРЬЕЗНО, ИБО ЭТО ГРОТЕСК (если не дошло, я еще разок продублирую для людей с гор).
Ого, Тюбегу: кисс (в смысле, поцелуй) - за храбрость

[Нарратор]

Сообщение от Наташа Дубович

Для размышления:

Для размышления повторю ещё раз: в свою тарелку смотрите. Это во-первых.
Во-вторых. Речь не о достоверности сюжета во всём. А в разумной убедительности в частности.
В перечисленных вами сюжетах, герои совершают невероятные поступки, но логичные. Они не выглядят бредовым бредом.

Ну-ка прикинем:
Несправедливо обвинённый врач, отчаявшись найти правду в судах, обставляет своё самоубийство как убийство, заказанное его конкурентом, чтоб конкуренту-то этому, значитЬ, насолить.
Бред?
Бред.
Вот ваш логический лайн из той же оперы.

Сообщение от Наташа Дубович

если не дошло, я еще разок продублирую для людей с гор

Вот для людей с гор и дублируйте. Я таких тут вижу только одного. Точнее - одну. Которой уже дважды пришлось повторить: о своей работе думайте, а не кивайте на других.

[Сингл Молт]

Наташа. Возможно, у вас там ситуация, похожая на историю-притчу «помни о мельнике». Только ваш герой сознательно совершает самоубийство, подставляя политика. В таком случае, кандидату сложно будет оправдаться, «пятнышко» на репутации солидное. Хотя, наш политик, да со связями, может решить вопрос с телом ученого, также, как героиня в вашей КМ «Перекур».
Но у героя должен быть какой-то очень серьезный мотив для подобного поступка. Я к сожалению не помню название фильма, это американский фильм, в котором герой как-то путешествовал во времени или просто видел будущее. Он увидел, что в будущем президент (по фильму он кандидат, вот сейчас идет предвыборная борьба), развяжет страшную войну и всё население погибнет. Герой стреляет в кандидата во время общения того с избирателями. Героя убивают. Но кандидат в страхе прикрывается от пуль младенцем. Политическая карьера после такого конечно закончена.
Может быть дело в странной мотивации вашего героя? Или мы просто не понимаем из логлайна, что ужасного в избрании именно этого политика? Что за псевдонаучное такое он продвигает? Может это надо раскрыть?
Я тоже не с гор! Не обижайтесь, хотел помочь. Хоть сам с логлайнами не дружу.

[Ого]

Сообщение от Сингл Молт

к сожалению не помню название фильма, это американский фильм, в котором герой как-то путешествовал во времени или просто видел будущее. Он увидел, что в будущем президент (по фильму он кандидат, вот сейчас идет предвыборная борьба), развяжет страшную войну и всё население погибнет. Герой стреляет в кандидата во время общения того с избирателями. Героя убивают. Но кандидат в страхе прикрывается от пуль младенцем. Политическая карьера после такого конечно закончена.

Это по роману Стивена Кинга "Мертвая зона". Кажется, и фильм так же назывался.
Нечто схожее есть и сериале "Хиромант".