Так, они 99,9% подделка и только 0,1%, что настоящие.
Это ваши иллюзии. Я тоже самое могу сказать, только наоборот.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Так кто же знает, где они настоящие? Никто из ученых их не видел.
Там же, в «разоблачительной статье»:
«Да. Есть очень маленькое коллчество камней, в первую очередь найденные археологом Алехандро Пессиа и Саетьяго Агурто, найденные в доколумбовых захоронениях. Однако ни на одном из них нет ни динозавров ни людей-глиптолитов».
Вот мне и хотелось посмотреть, что на них…
Цитата:
Сообщение от Беовульф
В том, что это подделка убедится даже неспециалист
Это не подделка, а музейный экспонат.
Цитата:
Сообщение от Беовульф
Такую дырочку можно, например, сделать путем кручения трубы. Приставляете полую (например, медную) трубку к поверхности и крутите ее влево-вправо.
Я в курсе. Кто-то даже пытался и просверлил пару мм. Только вот следы сверления совсем другие.
Цитата:
Сообщение от Беовульф
теперь сравним эти камни. 1. Неизвестно ничего. 2. Неизвестно. 3. На глазок. 4. Только один человек "трактует" их древними. 5. Еще есть что-то?
Да всё там есть, было бы желание увидеть.
Чуть ранее, в 2001 году, Деннис Свифт отдал несколько камней на экспертизу в «Мэйсон Оптикал Инкорпорэйтид». Для экспертизы Деннис выбрал три камня: один из коллекции доктора Кабреры, второй был изготовлен Базилио Учуйя. Третий камень был обнаружен в том же году в погребении культуры наска в долине Рио Гранде (район города Пальпа). Погребение было датировано примерно 400-700 гг. н.э. На этом камне были изображены два динозавра, морское существо и неизвестное животное. Чуть позже он передал камни в компанию «Пальм Абразив» (штат Орегон). Обе компании специализируются на производстве высокоточных микроскопов. Результаты, полученные в этих организациях, оказались схожи.
На камне, изготовленном Учуйя, в бороздках гравировки были обнаружены микроскопические частицы стали (остатки инструмента) и кварца, получившиеся при резьбе поверхности. Борозды не имели следов естественной оксидной патины, тогда как нетронутая поверхность камня имела такую оксидную пленку. Сами борозды были гораздо светлее, чем на двух других камнях. Внутри борозд не было обнаружено никаких следов микроорганизмов. Вывод обеих лабораторий был однозначен: данный камень имеет гравировку современного происхождения.
Изучение второго камня (из коллекции Кабреры) дало следующие результаты. Оксидная пленка была зафиксирована как на поверхности камня, так и внутри борозд гравировки. Не было найдено микрочастиц металла, которые указывали бы на инструмент, которым была выполнена резьба. В микрокавернах на поверхности камня и внутри самих борозд рисунка были обнаружены частицы песка и грязи, въевшиеся в камень. Оба заключения гласили, что изображение на втором камне имеет определенный возраст, установить который не представляется возможным, поскольку пленка естественной оксидации поверхности камня не поддается датированию с помощью существующих технических методов. Однако здесь примечателен следующий факт. Американские ученые, изучающие археологические древности юго-запада США, сталкиваются с тем, что многие предметы, извлеченные из местных сухих песчаных почв, имеют крайне тонкую оксидную пленку или не имеют ее вовсе. А древность подобных артефактов достигает 700-800 лет. В таких сухих почвах патинизация поверхности предметов происходит крайне медленно, в отличие от более влажных почв. Но почвенные условия центрального побережья Перу еще более сухие, чем на юго-западе США. Все предметы из органических и неорганических материалов, происходящие из погребений центрального побережья Перу, имеют потрясающую сохранность. На керамических сосудах оксидная пленка либо отсутствует, либо совершенно не различима даже при значительном увеличении. А все камни Ики, подвергавшиеся экспертизе, имели слой патины как по всей поверхности, так и внутри борозд гравировки.
"
Цитата:
Сообщение от Беовульф
Кроме того, токарные станки известны с древности и ничего экстраординарного в них нет. Древнейший лучковый станок, которым до сих пор пользуются в Марокко
Я в курсе. Что он там, кстати, делает? Деревянную дудочку? Из нефрита тяжело, конечно, я его понимаю…
Там же, в «разоблачительной статье»:
«Да. Есть очень маленькое коллчество камней, в первую очередь найденные археологом Алехандро Пессиа и Саетьяго Агурто, найденные в доколумбовых захоронениях. Однако ни на одном из них нет ни динозавров ни людей-глиптолитов».
Вот мне и хотелось посмотреть, что на них…
Согласен. Было бы неплохо взлянуть.
Цитата:
Сообщение от Д Озор
Это не подделка, а музейный экспонат.
Разве в музеях исключены подделки? Особенно, если это касается денег туристов?
Цитата:
Сообщение от Д Озор
Я в курсе. Кто-то даже пытался и просверлил пару мм. Только вот следы сверления совсем другие.
Какие? Чем отличаются?
Приведенное вами отверстие, неизвестно когда сделано. Может, пятьсот лет назад, может, сто, а может, пятьдесят. Да и кем? Чем? Это все только предположения.
Главный вопрос - возможно ли тем инструментом? Ответ - возможно.
Цитата:
Сообщение от Д Озор
Я в курсе. Что он там, кстати, делает? Деревянную дудочку? Из нефрита тяжело, конечно, я его понимаю…
Re: Курилка. Часть 4
Комбинированный вид