Мужская тема. Часть 3

[Сашко]

Сообщение от Ночной бродяга

Учтите, пжлста, что идея родилась у Алхимика после ЧЕ где, действительно, очень уж много матчей заканчивалось со счетом 2:1.

Не понимаю, чем это плохо? Ну, пусть человек ставит на разницу в 1 мяч. А статистика говорит, что матчей с разницей в 2 мяча больше. В чем проблема?

[Ого]

Я бы так счтал:

Угадал точный счет - 3 балла
Угадал разницу мячей - 2
Угадал победителя - 1

За угаданную ничью, но с разницей в один мяч, то есть вместо 1:1 стоит 2:2 - 2 балла.
А если вместо 1:1 было 3:3 или больше - 1 балл.

Вот и все.

[Сашко]

Сообщение от Ого

Угадал точный счет - 3 балла
Угадал разницу мячей - 2
Угадал победителя - 1

Мне кажется, разница в очках должна быть больше: 5-3-1

Сообщение от Ого

А если вместо 1:1 было 3:3 или больше - 1 балл.

Не надо этой дифференциации в забитых мячах. Ничья есть ничья. 18:18 или 0:0 - это все равно ничья.

[Ночной бродяга]

В футболе (на высшем уровне) львиная доля матчей заканчивается либо вничью, либо с перевесом в 1 мяч. Это факт.
Идея Алхимика в том, что если ты предсказал ничью, либо победу одной из команд - в этом нет ничего особенного, получи свой 1 балл и радуйся. А вот если ты предсказал значительное преимущество одной из команд - в 2 мяча и более - это уже повод чтобы дать тебе бонус в виде 3 баллов.

[Ночной бродяга]

Сообщение от Сашко

я делал прогноз что-то вроде 16:2

А я думал, что вы специально такие прогнозы делаете, чтобы на практике показать несостоятельность системы Алхимика.
Отчасти это удалось, кстати.

[Сашко]

Сообщение от Ночной бродяга

Идея Алхимика в том, что если ты предсказал ничью, либо победу одной из команд - в этом нет ничего особенного, получи свой 1 балл и радуйся. А вот если ты предсказал значительное преимущество одной из команд - в 2 мяча и более - это уже повод чтобы дать тебе бонус в виде 3 баллов.

Получается некая несправедливость по отношению к тем, кто ставит на разницу в 1 мяч. Чем их прогноз хуже? Проиграл Зенит в 1 мяч. Не в 5, не в 2, не 17, а в 1. И есть те, кто угадал эту разницу. Если бы Зенит проиграл в 5 мячей, и кто-то это предсказал, то честь ему и хвала, а те, кто предсказал разницу в 1 мяч, будут довольствоваться 1 очком. Что не так?

[Ночной бродяга]

Сообщение от Сашко

Что не так?

В вашем вопросе есть ответ. Предсказать разницу в 1 мяч - ничего особенного, потому что так чаще всего и бывает. А вот разницу в 5 мячей предсказать, действительно, честь и хвала, надо бы поддержать баллами.

[Кодер]

Приветствую!
Анжи - Янг Бойз 2:0
Рубин - Партизан 2:0
Металлист - Рапид 2:1
АИК - Днепр 2:0

[Сашко]

Сообщение от Ночной бродяга

А вот разницу в 5 мячей предсказать, действительно, честь и хвала, надо бы поддержать баллами.

Тогда, может, пойти в абсурде дальше: чем большая разница угадана, тем выше полученный балл? Например, разница в 19 мячей может принести 147 баллов. Почему нет? Ведь редко кто ставит на разницу в 19 мячей, я тут рискнули.

[Алхимик]

Сообщение от Сашко

Идею я понял, но она неправильная.

Предложение попробовать именно с такими поправками было на основе изучения наших прогнозов на ЧМ, когда на завершающем этапе были преимущественно не прогнозы, а перестраховка своих позиций. Умышленно или не умышленно, но все этим грешили, и я в том числе.
Самым ходовым прогнозом стал 2-1. Всё сводилось к тому, что достаточно изначально правильно угадать победителя пары, чтобы с большой долей вероятности срубить 3 очка. При прогнозе 2-1 устраивают варианты 1-0, 2-1, 3-2.
Два из трёх - чисто футбольный счёт.
А вот при разнице в 2 мяча, такой счёт только один, который вполне футбольный 2-0, 3-1, 4-2. Это 2-0. 3-1 и 4-2 угадать намного сложнее, чем 1-0 или 2-1.

В матче Испания - Ирландия на ЧМ был счёт 4-0. Я правильно угадал, но сначала хотел прогнозировать 5-1. Так вот в таком случае 3 очка получалось бы как-то маловато за повышенный риск прогноза огромной разницы. Ведь можно не парясь ставить 2-1, перекрывая сразу 3 возможных исхода матча, а разница в 4 мяча - это 4-0, 5-1, 6-2. Часто такое бывает? Легко ли угадать такой счёт?

Вот поэтому, чтобы больше стимулировать именно к прогнозированию, а не тактической борьбе в турнирной таблице я и предложил повысить ценность угаданной разницы мячей в 2 и более. Ведь согласитесь при вашем прогнозе 5-3 и чьём-то прогнозе 2-1, а матч закончится со счётом 5-4, кто был ближе к правильному исходу? Но вы получите лишь 1 балл, изначально сильно рискуя и ставя на нереальный счёт, а тот кто спокойно откатал 2-1 - получит 3 балла.
Не очень, на мой взгляд, справедливо получается.

Вот потому мы это всё и стали тогда обговаривать. Без обид, но почему вы лишь сейчас вернулись к этому вопросу? Ведь для того и дискутировали, чтобы прийти к общему соглашению с учётом всех мнений и пожеланий.
Лично мне не принципиально, но свои предложения я высказывал именно с учётом некоторой необъективности тех правил, по которым мы прогнозировали ЧМ. Новый вариант, думаю, тоже не идеален, но он хотя бы учитывает и поощряет изначальный больший риск при прогнозировании большого счёта в матчах.

[Сашко]

Алхимик, 5:4, 3:2, 1:0 - везде разница в 1 мяч. Ставите вы на 5:3, 3:1 или 2:0 - не важно, были ли вы ближе или дальше от результата. Важно, что вы не угадали ни счета, ни разницы. А тот, кто ставил на 2:1 угадал разницу. Вы же не придете в тотализатор и не скажете подобного (см. свой текст выше). Приятно - не приятно - это к алкоголю и сексуальному партнеру. А здесь несколько иное. Давайте обойдемся сухой математикой, а не добавлять приятности и бонусы. В какую разницу проиграли Зенит и Спартак? Почему я и Бразил не имеем права на заработанные баллы, если мы угадали? Потому что это не 179:37?

[Алхимик]

Сашко, смысл в том, что на длинной дистанции в лидерах будут те, кто чаще угадывает точный счёт матчей.
На личном примере. На завершающих этапах ЧЕ я отставал по прогнозам от нескольких человек, но став прогнозировать не рискуя со счётом и лишь угадывая разницу - очень быстро подтянулся. По новому подсчёту я это мог сделать лишь угадывая точный счёт, а не катая по 2-1.
Мне не доставило никакой радости знать, что не интуиция и знание футбола позволили мне подтянуться, а практичный расчёт. Вот, собственно, это и было причиной, почему я высказал свои мысли по этому поводу.

Можем, конечно, вернуться к старому образцу, как коллектив скажет - так и будет, но теперь получается, что Ночной бродяга будет обречён на утомительный пересчёт всей таблицы.

[Сашко]

Сообщение от Алхимик

Мне не доставило никакой радости знать, что не интуиция и знание футбола позволили мне подтянуться, а практичный расчёт. Вот, собственно, это и было причиной, почему я высказал свои мысли по этому поводу.

Складывается ощущение, что у нас главный приз - корова с золотым выменем.

[Алхимик]

Сообщение от Сашко

Складывается ощущение, что у нас главный приз - корова с золотым выменем.

Да в том-то и дело, что поправки я предложил исключительно для поддержания принципа "честной игры". Понимание, что победу в одной из номинаций на ЧЕ мне принёс расчёт, в то время как мне хотелось просто угадывать результаты - вызвало у меня некий внутренний дискомфорт. Такое ощущение, что я на глазах у всех что-то украл в магазине и этого никто не заметил.

[Сашко]

Сообщение от Алхимик

Да в том-то и дело, что поправки я предложил исключительно для поддержания принципа "честной игры". Понимание, что победу в одной из номинаций на ЧЕ мне принёс расчёт, в то время как мне хотелось просто угадывать результаты - вызвало у меня некий внутренний дискомфорт. Такое ощущение, что я на глазах у всех что-то украл в магазине и этого никто не заметил

Прекрасно. Сейчас мы решаем проблему вашего внутреннего комфорта. А как же с внутренним комфортом Бразила, который угадал разницу мячей? Он же не виноват, что Зенит проиграл только в 1 мяч.

О! А можно так: все, кто угадает разницу в 1 мяч, наказывать - отбирать заработанные баллы. Скажем, в первый раз 10 снять, во второй 18. Чтобы, гаденыши и не думали ставить на всякие там 1:0 и 2:1.