И как быть с тем, если у него остались родственники - т. е. наследники?
Вот они 70 лет и правообладатели.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Спасибо, Кирилл! Признаюсь, этот вариант был одной из моих версий, когда думала об этом. Остаются вопросы: почему наследникам не остаются права навсегда? Почему именно 70 лет?
Если представить себе ситуацию: после человека остались дом, личные вещи, ценные картины и... книги, написанные им самим (гипотетически). О личных вещах и говорить не стоит, дом может и прибавить в цене, картины - тоже, но главное - их не отбирают в пользу бедных через 70 лет. А вот к "интеллектуальной собственности" относятся не как к собственности человека. Получается, именно у нее есть некий срок годности - что попахивает полным бредом - если, к примеру, дом человек покупал, то книгу он вообще сам создал.
На мой взгляд, не очень-то справедливо.
А вот к "интеллектуальной собственности" относятся не как к собственности человека.
Нет. К интеллектуальной собственности относятся, как к особому гражданских прав. Или Вы считаете, что ничего особенного в авторских правах нет?
Цитата:
Сообщение от Манго
Если представить себе ситуацию: после человека остались дом, личные вещи, ценные картины и
И что? Представьте себе ситуацию, что дом, личные вещи, ценные картины можно тиражировать в несметном количестве. Причём все они будут подлинниками, ведь тот же фильм, в отличие от картины написанной маслом, при любом тиражировании останется подлинным.
С другой стороны, никто и никогда не отнимает рукописи (физический их вариант), раскадровку к фильму, например, записанные от руки ноты на листе бумаги автором к музыкальному произведению, имя автора, наконец так же неотчуждаемо и не имеет сроков давности.
И, потом, те же наследники, владея личными вещами, домом и т.п. каким-то образом хранят, берегут, вкладывая средства, порой немалые, на сохранение объектов собственности. А какие затраты они несут за хранение интеллектуальной собственности? Никаких. Сам объект права они не создавали, на каком основании они пожизненно должны получать за него деньги?
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Последний раз редактировалось Кирилл Юдин; 29.03.2013 в 11:05.
Да, представьте себе, что государство до сих пор бы отстегивало прапрапраправнукам Пушкина за его поэмы и сказки?
Дело не только в отстёгивании, но и в запрете правообладателями на использование и тиражирование, например.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Re: Почему никто не снимает фильмов по произведениям Гордона Диксона
Цитата:
Сообщение от Манго
Давно хочу поинтересоваться у тех, кто знает. Как И как быть с тем, если у него остались родственники - т. е. наследники?
Права на экранизацию можно купить.
Вадим Перельман рассказывал мне, как в аэропорту купил книгу
"Дом песка и тумана". Прочитал в полёте и решил купить права
на экранизацию. Купил права сроком на 2 года за $25,000.
Нанял сценариста, к-рый "написал ерунду". 2 года подходили
к концу и ему пришлось самому писать.
Конец истории известен: 2 номинации на Оскар!
__________________
ANYONE can make it as a screenwriter (c) Paul Rudd
"Совместно с драматургом Шоном Лоуренсом Отто, Вадим Перельман пишет сценарий фильма. В 2003 году картина «Дом из песка и тумана» выходит на экраны.
Фильм был номинирован на три премии «Оскар» и «Золотой глобус». Как лучший режиссер-дебютант Вадим Перельман получил премию Национального совета кинокритиков".
"Совместно с драматургом Шоном Лоуренсом Отто, Вадим Перельман пишет сценарий фильма. В 2003 году картина «Дом из песка и тумана» выходит на экраны.
Фильм был номинирован на три премии «Оскар» и «Золотой глобус». Как лучший режиссер-дебютант Вадим Перельман получил премию Национального совета кинокритиков".
К интеллектуальной собственности относятся, как к особому гражданских прав.
Не очень разбираюсь в юридических терминах. Или после "особому" слово пропущено?..
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
те же наследники, владея личными вещами, домом и т.п. каким-то образом хранят, берегут, вкладывая средства, порой немалые, на сохранение объектов собственности. А какие затраты они несут за хранение интеллектуальной собственности? Никаких. Сам объект права они не создавали, на каком основании они пожизненно должны получать за него деньги?
Дело в том, что государство не следит за тем, что наследники делают с домом и др., никоим образом не обязывает их беречь, реставрировать и т. д.
Безусловно, они не создавали книги (сценарии, картины, музыку), но отношение к своему предку имеют бОльшее, чем государство. На каком основании? На том же, на каком пользуются наследством (интеллектуальным) 70 лет, а вот почему его именно через этот отрезок времени отбирают - большой вопрос. Впрочем, ответ очевиден: Система хочет наложить руку на все (она, кстати, точно ничего не создавала).
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Дело не только в отстёгивании, но и в запрете правообладателями на использование и тиражирование, например.
Кирилл, объясните, пожалуйста, поподробнее - или киньте ссылку, если у Вас есть.
Да, представьте себе, что государство до сих пор бы отстегивало прапрапраправнукам Пушкина за его поэмы и сказки?
Государство бы не обеднело именно на этом.
Возможно, таким образом отсеялись бы многие очередные люди с очередными экранизациями?..
Признаюсь, вопрос насчет интел. собственности, ее наследования у меня возник несколько дней назад, когда по одному из каналов показывали очередную экранизацию "Войны и мира". Хороших слов нет, плохих говорить не буду - не могу только удержаться от того, чтобы не отметить, что образ Левина, потомственного российского дворянина, получился... мягко говоря, не очень убедительным.
Права на экранизацию можно купить.
Вадим Перельман рассказывал мне, как в аэропорту купил книгу
"Дом песка и тумана". Прочитал в полёте и решил купить права
на экранизацию. Купил права сроком на 2 года за $25,000.
Нанял сценариста, к-рый "написал ерунду". 2 года подходили
к концу и ему пришлось самому писать.
Конец истории известен: 2 номинации на Оскар!
Цитата:
Сообщение от Серебро
Вадим рассказывает как было на самом деле на Мастер-классе в Киеве
На каком основании? На том же, на каком пользуются наследством (интеллектуальным) 70 лет, а вот почему его именно через этот отрезок времени отбирают - большой вопрос.
А вы попробуйте разделить сейчас вознаграждение за издания Пушкина между его родственниками. И сразу поймете почему именно 70 лет. Можно 60, можно 80. Но бесконечно невозможно технически. Да и смысла в этом нет. Автор, его дети, его внуки деньги получали. А дальше - седьмая вода на киселе.
А вы попробуйте разделить сейчас вознаграждение за издания Пушкина между его родственниками.
Юристы и не с таким справляются.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Да и смысла в этом нет. Автор, его дети, его внуки деньги получали. А дальше - седьмая вода на киселе.
Есть такое понятие как "прямой потомок". Это не имеет отношения к "седьмой воде на киселе".
Забавно, вспомнился анекдот про англичан "...И через 300 лет у Вас будет такой газон".
Re: Курилка. Часть 12
Линейный вид
