Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру". Часть 10

[Нарратор]

Сообщение от Элина

Нарратор, почему маме нужны убедительные аргументы, но за кроликом устремиться - это вполне так норм?

Блин.
Вот Гарри Поттер - обычный мальчик, получил письмо, извещающее его, что он волшебник и зачислен в некую школу волшебства, для чего должен отправиться в некий Косой переулок, купить там себе котёл, метлу, волшебную палочку и прочие прибамбасы.

Иными словами: написанному - верить!
И что, эта непонятная бумажка есть основание во всё поверить, всё бросить и ломануться куда-то там искать тот Косой переулок?
Да почему? А если это чей-то розыгрыш? Если кто-то решил тупо похохотать над наивным ребёнком?
И верить написанному, Поттер начинает лишь тогда, когда УВИДИТ и получит, явные доказательства, что письмо - не розыгрыш.

Алиса сразу УВИДЕЛА кролика - увидела необычное и странное, потому и побежала за ним.
А в "сказке" Анаконды, равно как и в приводимом примере Кертиса - герои ничего такого НЕ ВИДЯТ. Им просто и тупо предлагается поверить кому-то там на слово, непонятно на каком основании.
И то, что ГГ непонятно с чего вдруг верит и куда-то там бросается кого-то искать - выглядит глупо и неубедительно.

Иными словами: Алиса побежала за кроликом - потому что, увидела его, увидела нечто необычное.
А маме почему-то предлагается бежать незнамо куда, лишь потому, что деточка еённая ей чушь какую-то прогнала.